Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 июля 2016 г. по делу N 33-3106/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.С.,

судей Дубовцева Д.Н., Нургалиева Э.В.,

при секретаре Шибановой С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 18 июля 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 19 апреля 2016 года, которым исковые требования ФИО1 к Министерству труда и миграционной политики Удмуртской Республики о взыскании среднего заработка на период трудоустройства оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Нургалиева Э.В., пояснения истца ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Министерства труда и миграционной политики Удмуртской Республики - ФИО2, считавшей доводы апелляционной жалобы необоснованными, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству труда и миграционной политики Удмуртской Республики (далее Минтруд Удмуртии) о взыскании среднего заработка на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения в размере 36427,5 руб.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Государственным казенным учреждением Удмуртской Республики "Центр содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих депортации или административному выдворению за пределы Российской Федерации" (далее по тексту ГКУ УР "ЦСИГиЛБГ") и ФИО1 заключен трудовой договор N ТД-2, в соответствии с которым истец принят на работу к работодателю по должности дежурный с должностным окладом 6330 руб. в месяц.

Согласно дополнительному соглашению N от ДД.ММ.ГГГГ истец переведен на должность заместителя директора с должностным окладом 14306 руб. в месяц.

Согласно дополнительному соглашению N от ДД.ММ.ГГГГ размер должностного оклада составил 16025 руб.

ДД.ММ.ГГГГ приказом N-ОК истец был уволен с занимаемой должности в связи с ликвидацией организации на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истец встал на учет в ГКУ РФ "Центр занятости населения г. Ижевска".

На основании решения ГКУ РФ "Центр занятости населения г.Ижевска" от ДД.ММ.ГГГГ истец имеет право на получение сохраненной средней заработной платы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения.

ГКУ УР "ЦСИГиЛБГ" ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес учредителя ликвидируемой организации - Министерство труда и миграционной политики Удмуртской Республики с заявлением о выплате среднемесячного заработка уволенным работникам в связи с ликвидацией в течение третьего месяца. В выплате выходного пособия истцу было отказано в связи с тем, что ГКУ УР "ЦСИГиЛБГ" ликвидировано, а Министерство труда и миграционной политики Удмуртской Республики не несет ответственности по обязательствам ликвидированной организации.

В последующем также представил заявление о взыскании расходов на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 3500 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства труда и миграционной политики Удмуртской Республики ФИО2 исковые требования не признала.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просил решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

Указывает, что поскольку учредитель работодателя несет дополнительную ответственность по вытекающим из трудовых отношений обязательствам учреждений, финансируемых учредителем, при этом судом не установлена недостаточность имущества ликвидированного учреждения для выплаты истцу выходного пособия, не обращение истца в ликвидационную комиссию не может повлиять на его право на получение среднего месячного заработка в соответствии со ст. 178 ТК РФ и служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Считает вывод суда о том, что Министерство труда и миграционной политики Удмуртской Республики не несет субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, поскольку не является собственником имущества ГКУ УР "ЦСИГиЛБГ", основанным на неверном толковании норм материального права.Имущество, закрепленное за ГКУ УР "ЦСИГиЛБГ", находилось и находится в собственности субъекта Российской Федерации - Удмуртской Республики, ликвидация ГКУ УР "ЦСИГиЛБГ" не свидетельствует о смене собственника имущества.

В возражениях на апелляционную жалобу Министерство труда и миграционной политики УР выражает несогласие с содержащимися в ней доводами.

На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ГКУ УР "Центр содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих депортации или административному выдворению за пределы Российской Федерации", Территориального управления Федерального агентства по управлению госимуществом в УР, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не известивших суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки.

На основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё. Изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Суд первой инстанции правильно установилзначимые по делу обстоятельства, не допустил нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену судебного решения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 приказом от ДД.ММ.ГГГГ N-ОК принят в ГКУ УР "ЦСИГиЛБГ" на должность дежурного, приказом от ДД.ММ.ГГГГ N-ОК переведен на должность заместителя директора, а приказом от ДД.ММ.ГГГГ N-ОК трудовой договор расторгнут в связи с ликвидацией организации, пункт 1 части первой статьи 81 ТК РФ.

Истцу выдана справка N от ДД.ММ.ГГГГ о средней заработной плате (денежном довольствии) для определения размера пособия по безработице и стипендии в размере 36427,5 руб.

Согласно справке ГКУ УР "Центр занятости населения города Ижевска" N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Центр занятости населения ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решению ГКУ УР "Центр занятости населения "адрес"" Удмуртской Республики N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Центр занятости населения ДД.ММ.ГГГГ и не был трудоустроен в течение трех месяцев со дня увольнения.

ГКУ УР "ЦСИГиЛБГ" снято с учета в налоговом органе в связи с ликвидацией ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ N Министерство труда и миграционной политики УР даны разъяснения по обращению ФИО1 о порядке сохранения среднего заработка за уволенными работниками в связи с ликвидацией организации в течение третьего месяца.

ДД.ММ.ГГГГ в Министерство труда и миграционной политики УР поступило повторное обращение ФИО1 по вопросу производства среднемесячного заработка при постановке на учет в службе занятости и не трудоустройстве в течение трех месяцев, согласно ст. 178 ТК РФ.

Согласно Уставу ГКУ УР "ЦСИГиЛБГ", учредителем ГКУ УР "ЦСИГиЛБГ" является Удмуртская Республика. Функции и полномочия учредителя ГКУ УР "ЦСИГиЛБГ" от имени Удмуртской Республики осуществляет Министерство труда и миграционной политики Удмуртской Республики. Учредитель ГКУ УР "ЦСИГиЛБГ" является главным распорядителем средств бюджета Удмуртской Республики, выделяемых ГКУ УР "ЦСИГиЛБГ". Имущество находится в собственности Удмуртской Республики. Финансовое обеспечение деятельности центра осуществляется за счет средств бюджета Удмуртской Республики на основании бюджетной сметы. Имущество ГКУ УР "ЦСИГиЛБГ" находится в собственности Удмуртской Республики и закрепляется за ГКУ УР "ЦСИГиЛБГ" на праве оперативного управления.

Разрешая спор, суд руководствовался ст.ст.63, 123.22, 399 ГК РФ, ст.ст.20, 81, 178 ТК РФ, Федеральным законом от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением ст.120 ГК РФ".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, право ФИО1 на сохранение среднего заработка в течение третьего месяца со дня увольнения возникло после завершения ликвидации учреждения-работодателя. Требования кредиторов, заявленные после завершения ликвидации учреждения, не могут быть удовлетворены за счет собственника имущества учреждения. В связи с чем, требования истца не могут быть удовлетворены за счет собственника имущества учреждения. Кроме того, иск предъявлен не к собственнику имущества ГКУ УР "ЦСИГиЛБГ", а к его учредителю.

С выводами суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия соглашается.

Доводы жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 178 ТК РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Право на сохранение среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения возникло у истца 26.11.2015 года, после завершения ликвидации ГКУ УР "ЦСИГиЛБГ" и внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц.

В силу ч. 12 ст. 20 ТК РФ, по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателя - юридического лица субсидиарную ответственность несут собственник имущества, учредитель (участник) юридического лица в случаях, в которых федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации установлена субсидиарная ответственность собственника имущества, учредителя (участника) по обязательствам юридического лица.

В силу ч. 4 ст. 123.22 ГК РФ, казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

В силу п. 7, 8 ст. 63 ГК РФ в случаях, если настоящим Кодексом предусмотрена субсидиарная ответственность собственника имущества учреждения или казенного предприятия по обязательствам этого учреждения или этого предприятия, при недостаточности у ликвидируемых учреждения или казенного предприятия имущества, на которое в соответствии с законом может быть обращено взыскание, кредиторы вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого учреждения или этого предприятия (п.7).

Оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица. При наличии спора между учредителями (участниками) относительно того, кому следует передать вещь, она продается ликвидационной комиссией с торгов. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другим законом, при ликвидации некоммерческой организации оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество направляется в соответствии с уставом некоммерческой организации на цели, для достижения которых она была создана, и (или) на благотворительные цели (п.8).

В силу п. 9 ст. 63 ГК РФ, ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Аналогичные положения содержат ст.ст. 19, 19.1, 20 Федерального закона от 12.01.1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях".

Из указанных норм закона следует, что речь идет об оставшейся части требований, не удовлетворенных основным должником.

Указанное соотносится и с нормами п. 1 ст. 399 ГК РФ, которым предусмотрено, что до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Поэтому суд пришел к правомерному выводу, что требования кредиторов, заявленные после завершения ликвидации учреждения, не могут быть удовлетворены за счет собственника имущества учреждения.

Право ФИО1 на сохранение среднего заработка в течение третьего месяца со дня увольнения возникло после завершения ликвидации учреждения-работодателя. В связи с чем его требования не могут быть удовлетворены за счет собственника имущества учреждения.

В силу ч. 4 ст. 123.22 ГК РФ субсидиарную ответственность по обязательствам ГКУ УР "ЦСИГиЛБГ"несет собственник его имущества.

Согласно п.п. 2 п. 3 ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств бюджета субъекта Российской Федерации выступает в суде от имени субъекта Российской Федерации.

Поэтому, как правильно указано судом, иск предъявлен не к собственнику имущества ГКУ УР "ЦСИГиЛБГ", Удмуртской Республике, а к его учредителю.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для чего судебная коллегия не усматривает.

Доводов, способных повлиять на правильность решения, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах и в пределах доводов апелляционной жалобы решение суда не подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 19 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Л.С. Петрова

Судьи Д.Н. Дубовцев

Э.В. Нургалиев