Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 июля 2016 г. по делу N 33-3201/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Берша С.И.,

судей Пономаревой А.В., Долгополовой Ю.В.,

при секретаре Трухиной О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 18 июля 2016 года гражданское дело по частной жалобе Т., Л.

на определение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 1 июня 2016 года, которым производство по гражданскому делу по иску Т., Л. о признании действий Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики противоречащими действующему законодательству прекращено.

Заслушав доклад судьи Пономаревой А.В., объяснения Т., Л.., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истцы: Т., Л. - обратились в суд с иском о признании действий Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики (далее - Государственная жилищная инспекция) по внесению в реестр управляющих организаций ООО "Городская управляющая компания", оператором по управлению и обслуживанию МКД Курортная,12,противоречащими действующему законодательству.

Требования мотивированы тем, что решением Государственной жилищной инспекции к деятельности по предоставлению услуг по обслуживанию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" (далее - МКД), было допущено ООО "Городская управляющая компания" посредством внесения сведений об обществе ДД.ММ.ГГГГ в реестр управляющих организаций. Считают, что действиями ответчика нарушены права истцов как собственников квартир в МКД, поскольку собственникам жилых помещений МКД выставляются платежные требования за 2015 и 2016 г.г. как от ТСЖ " "адрес"", так и от ответчика, управление осуществляется ООО "Городская управляющая компания" без заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями.

В судебном заседании истцы: Т., Л..- поддержали исковые требования, возражали против прекращения производства по делу.

Представитель ответчика - Государственной жилищной инспекции М. не возражал против прекращения производства по делу.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе истцы: Т., Л. - просят определение отменить, полагая, что определение суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Прекращая производство по делу, суд пришел к выводу о том, что требования истцов подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ, что является основанием для прекращения производства по делу.

Согласно части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части; об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, наделенного публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, оспаривающих решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иных государственных органов, должностных лиц, государственного или муниципального служащего, является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов таких органов, но и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому. При этом избранная лицом форма обращения в суд (подача административного искового заявления или искового заявления) не является определяющей для возбуждения гражданского или административного судопроизводства.

Обращение Т. и Л. в суд в форме искового заявления (а не административного искового заявления) не препятствует суду первой инстанции самостоятельно определить вид судопроизводства, в котором оно подлежит разрешению, и рассмотреть дело по существу заявленных требований.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 1 июня 2016 года отменить, гражданское дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Частную жалобу Т., Л. удовлетворить.

Председательствующий

Судьи

Копия верна.

Председательствующий судья: Берш С.И.