Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 июля 2016 г. по делу N 33-3211/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Берша С.И.,

судей Пономаревой А.В.,Долгополовой Ю.В.,

прокурора Торсуновой Л.Г.,

при секретаре Трухиной О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 18 июля 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Т. - К.

на решение Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 12 мая 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований Т. к В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", снятии с регистрационного учета отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Пономаревой А.В., объяснения представителя Т. - К..(по доверенности), объяснения третьего лица А..,поддержавших доводы жалобы, объяснения В.., его представителя Б..(по ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ), ссылавшихся на необоснованность жалобы и просивших решение суда оставить без изменения, заключение прокурора, полагавшего, что решение суда отмене не подлежит, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец - Т. обратилась в суд с иском к ответчику В. о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: "адрес", ул. "адрес" (далее - спорная квартира), снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что истец с 1977 года проживает в спорной квартире, является ее нанимателем. Вместе с ней в квартире проживает сын А. На основании решения Индустриального районного суда г.Ижевска от 26 сентября 2013 года, ответчик В. вселен в указанную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ года. Однако в квартире не проживает, расходы по оплате жилищных и коммунальных услуг не несет. На предоставленную истцом комнату повесил замок, но в квартире не проживает. Препятствий в пользовании ему не чинились. Считает, что ответчик отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма и потому подлежит признанию утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца Т. - К. поддержала исковые требования.

Ответчик В.., его представитель Б. исковые требования не признали, утверждая, что ответчик проживает в квартире, оплачивает коммунальные услуги.

Третье лицо - А. исковые требования поддержал.

Представители третьих лиц: Администрации г. Ижевска, УФМС по УР - в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Т. - К. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, необоснованность, нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает, что в материалах дела имеется решение мирового судьи судебного участка N4 Индустриального района г. Ижевска от 7 декабря 2015 года, которым установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ ответчик в спорной квартире не проживал, коммунальные услуги не оплачивал, личных вещей в квартире не имел. Из объяснений всех свидетелей, ответчика следует, что он привез некоторые вещи, покрасил окно, повесил замок на двери в свою комнату только в конце ноября 2015 года. Ответчик добровольно отказался от права пользования жилым помещением, проживает по адресу: "адрес". Факт добровольного выезда ответчика установлен решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, жилое помещение - 3- комнатная квартира, расположенная по адресу: "адрес", ул. "адрес", находится в муниципальной собственности.

Согласно копии поквартирной карточки в спорном жилом помещении зарегистрированы: наниматель Т. - с ДД.ММ.ГГГГ, ее сын А. - с ДД.ММ.ГГГГ, ее внук - В. (ранее - Т. - с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Управлением муниципального жилья Администрации г. Ижевска, нанимателем спорного жилого помещения является Т.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотревшей гражданское дело по правилам суда первой инстанции, принято решение о признании за В. права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", ул. "адрес"; В. вселен в спорное жилое помещение.

Решением мирового судьи судебного участка N 4 Индустриального района г. Ижевска от 7 декабря 2015 года с В. в пользу Т. взыскана денежная сумма в счет возмещения уплаты коммунальных платежей в размере "данные изъяты" руб.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе установлены апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, имевшим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, и сторонами не оспариваются.

Разрешая спор по существу и отказывая Т. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в спорную квартиру ответчик вселился в установленном законом порядке, проживает в квартире, от права пользования спорным жилым помещением не отказывался, оплачивает жилищно-коммунальные услуги.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции верными.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 2 июля 2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании их утратившими право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ- в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, для удовлетворения иска о признании лица утратившим право пользования жилым помещением на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ необходимо установить следующие обстоятельства: выезд гражданина в другое место жительства, добровольный характер выезда, отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, односторонний отказ от прав и обязанностей по договору социального найма. При этом перечисленные обстоятельства должны быть установлены в совокупности.

Проверив представленные сторонами доказательства, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд верно указал, что доказательств, свидетельствующих об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, не представлено.

Из объяснений сторон, акта судебного пристава -исполнителя следует, что после вынесения судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был вселен в квартиру.

После вселения, как следует из пояснения истца, допрошенных в суде свидетелей С., Л., Ф. и др., ответчик установилзамок в комнате, ввез в помещение принадлежащие ему вещи, выполнял в комнате ремонт. Представленные стороной ответчика квитанции свидетельствуют о частичной оплате им жилищно- коммунальных услуг. Как указывает ответчик, в связи с особенностями работы, соответствующим графиком, постоянно в квартире находиться не может, в квартире проживает.

При изложенных обстоятельствах вывод суда об отсутствии факта добровольного отказа ответчика от исполнения прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения является правильным. Выводы суда мотивированы, являются верными.

Довод апелляционной жалобы о том, что факт добровольного выезда ответчика из спорной квартиры установлен решением мирового судьи судебного участка N4 Индустриального района г.Ижевска от 7 декабря 2015 года, подлежит отклонению, поскольку указанным решением были взысканы с В. денежные суммы в счет возмещения уплаты коммунальных платежей, факт непроживания предметом рассмотрения не являлся и не устанавливался.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу верно определены юридически значимые для дела обстоятельства, подробно проанализированы представленные доказательства и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик отказался от прав на спорную квартиру, направлены на переоценку доказательств по делу, поэтому основанием для отмены законного и обоснованного решения суда не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда г.Ижевска от 12 мая 2016 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя Т. - К. оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи

Копия верна.

Председательствующий судья: Берш С.И.