Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 июля 2016 г. по делу N 33-3212/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Берша С.И.,

судей Пономаревой А.В., Долгополовой Ю.В.,

при секретаре Трухиной О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 18 июля 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе С.

на решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 20 апреля 2016 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований С. к Администрации Первомайского района г. Ижевска об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Пономаревой А.В., объяснения С. его представителя М..(по ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ), поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Администрации Первомайского района - З.(по доверенности), объяснения представителя Администрации г. Ижевска- М..(по доверенности), ссылавшихся на необоснованность жалобы и просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец С. обратился в суд с иском к Администрации Первомайского района г. Ижевска о признании незаконным распоряжения Администрации Первомайского района г. Ижевска N от ДД.ММ.ГГГГ о снятии истца с учета нуждающихся в жилых помещениях, обязании ответчика поставить истца на учет нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма.

Требования мотивированы тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении в Администрации Первомайского района города Ижевска. После того, как он обратился в Октябрьский районный суд города Ижевска к Администрации города Ижевска с исковым заявлением о предоставлении жилого помещения, распоряжением Администрации Первомайского района города Ижевска N от ДД.ММ.ГГГГ незаконно был снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий. Истец зарегистрирован и проживает в жилом помещении по адресу: "адрес", общей площадью 28,5 кв. м. Указанное жилое помещение находится в муниципальной собственности. Согласно техническому паспорту, занимаемая истцом квартира по адресу: "адрес", по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет общую площадь жилого -27,5 кв. м. Вместе с ним в указанном жилом помещении зарегистрирован несовершеннолетний Р., который временно проживает вместе со своей матерью по неизвестному истцу адресу. Р. был зарегистрирован без согласия истца в жилом помещении по адресу: "адрес", отцом В.., умершим в 2008 году. Р. членом его семьи не являлся и не является. Фактически в жилом помещении по адресу: "адрес", зарегистрированы и проживают две семьи. Истец является инвалидом 2-й группы. Согласно выписке из протокола ВК БУЗ и СПЭ УР "РКПБ М3 УР" от 06.08.2015 N С. нуждается в предоставлении жилого помещения по договору социального найма на основании ч.1 п. 4. ст. 51 ЖК РФ, имеет право на дополнительную жилую площадь. Истец не имеет иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, не имеет иного жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности. Истец состоял на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий по договорам социального найма, в Администрации Первомайского района г. Ижевска с ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением Администрации Первомайского района города Ижевска N от ДД.ММ.ГГГГ был снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий. Просит признать распоряжение Администрации Первомайского района города Ижевска N от ДД.ММ.ГГГГ "О снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях С." незаконным полностью; обязать Администрацию Первомайского района города Ижевска поставить на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма С..

Настоящее дело рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация г. Ижевска.

В судебном заседании истец С. и его представитель М. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика- Администрации Первомайского района г. Ижевска - З, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.

Представитель третьего лица Администрации г. Ижевска- К.., действующая на основании доверенности, полагала, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец С. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что С. был поставлен на учет в Администрации Первомайского района г. Ижевска в качестве нуждающегося в жилом помещении с составом семьи: один человек; Р. в состав семьи С. не включался. Р. был зарегистрирован в жилом помещении без согласия С., как сын В. - брата истца. Р. членом семьи С. не является. В настоящий момент не представляется возможным проживание несовершеннолетнего Р. со своей матерью в однокомнатной квартире вместе с С.., лицом, страдающим психическим заболеванием, с которым невозможно совместное проживание граждан в одной квартире. Р. имеет право пользования и проживания в квартире наравне с Д. Исходя из чего в квартире зарегистрированы и проживают две семьи. Истцу не известны обстоятельства изменения нумерации квартир. В квартире площадью 36,6 кв. м проживает А. Считает недоказанным обстоятельство реализации им доли в квартире по адресу: "адрес", поскольку не имел в собственности жилых помещений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участников апелляционного процесса, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, согласно данным Управления Росреестра по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ N, ГУП "Удмурттехинвентаризация" от ДД.ММ.ГГГГ N С. недвижимого имущества в собственности не имеет.

Согласно справке серии МСЭ-2013 N истец является инвалидом второй группы бессрочно, причина инвалидности - инвалидность с детства.

В деле имеется протокол ВК БУЗ и СПЭ УР "РКПБ М3 УР" N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому С. нуждается в предоставлении жилого помещения по договору социального найма на основании ч.1 п. 4 ст. 51 ЖК РФ, имеет право на дополнительную жилую площадь. Заболевание С. относится к Перечню тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире (постановление Правительства РФ от 16.06.2006 N 378 "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире") и к Перечню заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь (постановление Правительства РФ от 21.12.2004 N 817 "Об утверждении перечня заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь").

Согласно ответу Администрации Первомайского района города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ N, С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в качестве нуждающихся в жилом помещении в Администрации Первомайского района города Ижевска. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его номер в общей очереди - 51, в списке не обеспеченных жильем граждан из ветеранов боевых действий, инвалидов по общему заболеванию и семей, имеющих детей-инвапидов, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, для предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жильем, вставших на учет до ДД.ММ.ГГГГ, его N.

Распоряжением Администрации Первомайского района города Ижевска N N от ДД.ММ.ГГГГ он был снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий на основании п.2 ч.1 ст.56 ЖК РФ. Из текста распоряжения следует, что мотивом снятия С. с учета явилась обеспеченность жилой площадью по норме, в частности, он имеет право пользования квартирой общей площадью 36,6 кв. м и жилой площадью 26,3 кв. м по адресу: "адрес", в которой зарегистрированы 2 человека. Р. принадлежит 1/4 доля в квартире общей площадью 52,2 кв. м по адресу: "адрес".

Решением исполкома Первомайского районного Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ Г. выдан ордер на семью, состоящую из трех человек (сама, сын Ф.внучка Н..) на право занятия 1 комнаты, жилой площадью 18,7 кв.м. в "адрес".

Согласно поквартирной карточке на ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: "адрес", зарегистрирован С. ДД.ММ.ГГГГ, по отношению к нанимателю Г. указан "сын", и Р.., 2001 года рождения, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, по отношению к нанимателю Г. указан - " внук". В поквартирной карточке указано, что квартира по адресу: "адрес", предоставлена на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ, жилая площадь 18,9кв. м, эта запись перечеркнута и указана - 26,3 кв.м.

Решением Первомайского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ отказано С. в удовлетворении исковых требований о признании Р. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: "адрес". Решение суда вступило в законную силу.

Данные обстоятельства установлены судом и сторонами не оспариваются.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд исходил из вывода о том, что в связи с обеспеченностью площадью жилого помещения свыше установленной нормы (истец проживает один в квартире, площадью 36,6 кв. м) утрачены основания для предоставления истцу жилого помещения по договору социального найма и, соответственно, для нахождения его на учете нуждающихся по улучшению жилищных условий.

Кроме того, суд указал, что истцу на ДД.ММ.ГГГГ принадлежала ? доля в квартире общей площадью 52,2 кв. м по адресу: "адрес", которая истцом была реализована, что свидетельствует о том, что на момент вынесения оспариваемого распоряжения он был обеспечен жилой площадью по норме.

Судебная коллегия находит решение суда принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

Решение вынесено судом на неисследованных доказательствах, противоречит имеющимся в деле материалам.

Судом апелляционной инстанции были дополнительно исследовано учетное (пенсионное) дело С..; поэтажный план здания, расположенного в "адрес", из которого следует, что "адрес" состоит из одной комнаты, жилой площадью 18,7 кв. м, общей-27,5 кв. м; справка из БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что нумерация квартир в жилом доме по адресу: "адрес", скорректирована по результатам обследования, проведенного в феврале 2015 года по фактическому проживанию.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что истец обладает правом пользования жилым помещением по адресу: "адрес", общей площадью 36,6 кв.м, в том числе жилой- 23,6 кв.м. Данный вывод суд сделал на основании пояснений представителя ответчика и третьего лица, имеющихся в материалах дела экспликации к поэтажному плану по состоянию на 1996 год, кадастрового паспорта, составленного на ДД.ММ.ГГГГ, договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Д. из которого следует, что Д. предоставлена в пользование 1-комнатная квартира, площадью 18,7 кв.м, общей площадью 27,5 кв.м. Суд не принял во внимание утверждения истца о том, что он занимает однокомнатную квартиру, общей площадью 27,5 кв.м, не дал оценки представленному истцу техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что занимаемая истцом "адрес" состоит из одной комнаты, общей площадью - 27,5 кв. м, жилой-18,7 кв.м, наличию ордера N, изначально выданного Г. ДД.ММ.ГГГГ исполкомом Первомайского районного Совета депутатов трудящихся на право занятия с семьей, состоящей из 3 человек, 1-й комнаты, жилплощадью 18,7 кв. м в "адрес" по "адрес", наличию в деле поквартирной карточки, которая содержит указание на ордер N и в которой указано, что квартира, занимаемая истцом имеет площадь 26,3 кв.м. Суд не принял во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства перенумерации квартир.

Переоценив имеющиеся в деле доказательства, а также исследовав новые доказательства, в целях устранения неточностей, допущенных судом первой инстанции, и установления истины по делу, а именно: пенсионное (учетное) дело С.., из которого следует, что истец был постановлен на учет в 1996 году, представлял документы, что проживает в "адрес", жилой площадью 18,7 кв. м; справку из БТИ, из которой следует, что нумерация квартир в жилом доме по адресу: "адрес", скорректирована по результатам обследования, проведенного в феврале 2015 года по фактическому проживанию; а также имеющиеся в материалах дела технический паспорт жилого помещения - "адрес", составленный на ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что "адрес" состоит из одной комнаты, общей площадью 27,5 кв.м, жилой- 18,7 кв.м; ордер N, выданный Г. ДД.ММ.ГГГГ исполкомом Первомайского районного Совета депутатов трудящихся на право занятия с семьей состоящей из 3 человек 1-й комнаты, жилплощадью 18,7 кв.м в "адрес" "адрес"; поквартирную карточку, из которой следует, что наниматель Г. была зарегистрирована в указанной квартире ДД.ММ.ГГГГ, имеется запись о наличии ордера, на основании которого наниматель вселена в спорное жилое помещение, размер жилой площади -18,7 кв.м,- судебная коллегия приходит к выводу, что истец проживает в квартире, состоящей из одной комнаты, общей площадью 27,5 кв.м, жилой площадью 187 кв.м Суд при вынесении решения не учел, что именно ордер в соответствии со ст.47 ЖК РСФСР являлся единственным основанием для вселения в предоставляемое жилое помещение. Ответчики не представили достоверных доказательств права пользования истцом жилым помещением, состоящим из большего количества комнат и, соответственно, большей площадью.

Кроме того, суд пришел фактически к выводу о том, что истец ухудшил свои жилищные условий, реализовав принадлежащую ему на праве собственности ? часть жилого помещения площадью 52,2 кв. м по адресу: "адрес". Между тем в деле такие доказательства отсутствуют, истец категорически отрицал принадлежность ему когда-либо указанной доли в данной квартире. Кроме того, как следует из решения Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельства, установленные которым имеют преюдициальное значения для настоящего дела, квартира по адресу: "адрес", принадлежит на праве собственности матери несовершеннолетнего Р.- Ш. Таким образом, выводы суд о том, что истцу принадлежала ? доля жилого помещения по адресу: "адрес", подлежит исключению из мотивировочной части решения.

Как следует из материалов дела, учетного (пенсионного) дела истец состоял на учете нуждающихся в жилом помещении по двум основаниям: как лицо, обеспеченное жилой площадью менее учетной нормы, и как лицо, страдающее тяжелыми формами хронических заболеваний, при которых совместное проживание граждан в одной квартире невозможно.

Согласно постановлению Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ N, нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, имеющие обеспеченность менее 9 кв. м жилой площади на человека. То есть была установлена норма, исходя из которой определялся уровень обеспеченности граждан в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Поскольку на момент принятия на учет нуждающихся в спорной квартире было зарегистрировано и проживало 3 человека, на каждого из

которых приходилось менее учетной нормы- 9 кв.м жилой площади, данное обстоятельство явилось основанием для принятия С. на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. Вместе с тем на момент принятия решения о снятии истца с учета нуждающихся в 2015 году, а также на момент введения в действие ЖК РФ истец с учетом того, что в квартире было зарегистрировано 2 человека, обоснованно был снят с учета нуждающихся в связи с тем, что обеспечен жилой площадью свыше учетной нормы.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, С. принят на учет в льготную очередь как гражданин страдающий тяжелой формой хронических заболеваний, и состоял в очереди под номером 7. Материалы дела не содержат доказательств того, что при постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях истец представлял документы, содержащие не соответствующие действительности сведения. В деле имеется протокол ВК БУЗ и СПЭ УР "РКПБ М3 УР" N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому С. нуждается в предоставлении жилого помещения по договору социального найма на основании п. 4 ст. 51 ЖК РФ, имеет право на дополнительную жилую площадь. Заболевание С. относится к Перечню тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире (постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире") и к Перечню заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь (постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении перечня заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь").

При решении вопроса о снятии истца с учета нуждающихся суд пришел к выводу, что С. не подтвердил, что в спорной квартире зарегистрированы и проживают две семьи, при этом суд исходил из того, что фактически на момент рассмотрения дела несовершеннолетний Р. не проживает в указанной квартире.

Согласно положениям статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются в том числе граждане являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 4 часть 1).

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ).

Как следует из решения Первомайского суда от 15 июня 2014 года, обстоятельства, установленные которым имеют для настоящего дела преюдициальное значение, истцу было отказано в признании Р. утратившим право пользования жилым помещение, за последним признано право пользования спорной квартирой, его отсутствие в спорном жилом помещении признано временным, Р.., являющийся несовершеннолетним, не признан членом семьи С..,поскольку был вселен в спорное жилое помещение своим отцом Р.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что С. и несовершеннолетний Р. составляют одну семью, является неверным. Несовершеннолетний проживает со своей матерью, доказательств наличия между С. и Р. семейных отношений в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что истец и несовершеннолетний Р. не являются членами одной семьи. На момент ведения в действие ЖК РФ истец не утратил оснований на получение жилого помещения по договору социального найма.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие на день вынесения оспариваемого распоряжения доказательств того, что основание для постановки на учет, предусмотренное п.4 ч.1 ст.51 ЖК РФ, отпало, снятие истца с учета нуждающихся по указанному основанию нельзя признать законным.

На основании изложенного, подлежит признанию незаконным распоряжение Администрации г. Ижевска N от ДД.ММ.ГГГГ в части снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях С. по основанию п.4 ч.1 ст.51 ЖК РФ. В порядке устранения допущенного нарушения прав истца Администрация г. Ижевска обязана восстановить на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении С. по основанию п.4 ч.1 ст.51 ЖК РФ.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г. Ижевска от 20 апреля 2016 года отменить и вынести по делу новое решение.

Признать незаконным распоряжение Администрации Первомайского района г. Ижевска N от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях С..

Обязать Администрацию Первомайского района г. Ижевска восстановить на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении С..

Апелляционную жалобу С. удовлетворить.

Председательствующий судья:

Судьи:

Копия верна.

Председательствующий судья: Берш С.И.