Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 июля 2016 г. по делу N 33-3238/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Пономаревой А.В.,

судей Долгополовой Ю.В. и Нургалиева Э.В.,

при секретаре Сивенцевой Л.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 20 июля 2016 года дело по апелляционной жалобе Войсковой части N на решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 26 апреля 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований Войсковой части N к К.В.А. о признании ордера недействительным отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Долгополовой Ю.В., объяснения К.В.А. и его представителя Т.И.А., действующего на основании доверенности от 28 декабря 2015 года сроком действия 3 года, не согласившихся с доводами жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Войсковая часть N обратилась в суд к Администрации г. Ижевска и К.В.А. с иском о признании недействительным ордера N N от 28 февраля 2005 года, выданного Администрацией Устиновского района города Ижевска ответчику К.В.А. на вселение в трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес". Исковые требования мотивированы тем, что в период с февраля 1998 года по май 2006 года К.В.А. проходил военную службу по контракту в Войсковой части N на должности командира данной войсковой части. В декабре 2004 года Правительством Удмуртской Республики для Войсковой части N была приобретена квартира "адрес" и передана данной войсковой части на праве оперативного управления. 28 февраля 2005 года ответчик, воспользовавшись своим служебным положением, представил в Администрацию Устиновского района г. Ижевска фиктивные документы - справку о сдаче ранее распределенной ему в пользование квартиры по адресу: "адрес", и письмо от имени председателя жилищно-бытовой комиссии войсковой части о распределении ему квартиры по адресу: "адрес", и получил на нее ордер, а впоследствии вселился. В действительности ответчик прежнее жилое помещение не сдал, а приобретенная для войсковой части квартира ему не распределялась. В связи с указанными обстоятельствами, приговором Ижевского гарнизонного военного суда от 8 апреля 2009 года ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, - мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенного с использованием служебного помещения. Ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей. Неправомерно занимаемое им жилое помещение - квартиру по адресу "адрес" ответчик до настоящего времени не освободил, проигнорировав направленное ему 26 июня 2014 года уведомление. Ссылаясь на ч.4 ст.61 ГПК РФ, а также п.18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", истец считает вселение ответчика К.В.А. в квартиру "адрес" незаконным. Кроме этого истец указал, что согласно постановлению о производстве выемки и протоколу выемки от 2 октября 2008 года, ордер от 28 февраля 2005 года N, выданный Администрацией Устиновского района г. Ижевска К.В.А., изъят в ходе проведения следственных действий и, как следует из приговора Ижевского гарнизонного военного суда от 8 апреля 2009 года, хранится при уголовном деле, поскольку получен незаконным путем. Правовым основанием требований о признании ордера недействительным истец указал абзац 4 ст.12, п.п.1,2 ст.166, ст.167 Гражданского кодекса РФ, ст. 48 Жилищного кодекса РФ. При этом истец считает, что в силу ст.208 Гражданского кодекса РФ, исковая давность на заявленные им требования не распространяется.

В судебном заседании представитель истца Т.А.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик К.В.А. исковые требования не признал, направил в суд заявление о применении к спорным правоотношениям в соответствии со статьей 48 Жилищного кодекса РФ трехгодичного срока исковой давности.

Представитель Администрации г. Ижевска, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - Администрации Устиновского района г. Ижевска Р.М.Ю., действующий на основании доверенности, с иском не согласился, вопрос о применении срока исковой давности оставил на усмотрение суда.

Суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Войсковая часть N просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. В обоснование жалобы истец указывает на фактические обстоятельства, изложенные им в исковом заявлении, полагает, что вселение ответчика и членов его семьи в спорное жилое помещение является незаконным. По мнению истца, судом не учтены его доводы о том, что при рассмотрении спора следовало руководствоваться положениями статьи 208 ГК РФ. Вынесенное судом решение препятствует принятию в последующем решения о выселении ответчика из неправомерно занимаемой им жилой площади.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает. Нарушений закона, влекущих за собой отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что с 16 февраля 1998 года по 28 декабря 2005 года ответчик К.В.А. проходил военную службу по контракту в Войсковой части N.

В декабре 2004 года, являясь командиром данной войсковой части, К.В.А. оформил правоустанавливающие документы на трехкомнатную квартиру "адрес", приобретенную для Войсковой части N на основании распоряжения Правительства Удмуртской Республики по договору купли-продажи. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 15 декабря 2004 года (запись в ЕГРП N N), жилое помещение по адресу: "адрес" зарегистрировано в собственность Российской Федерации и передано в оперативное управление в/ч N.

28 февраля 2005 года, на основании письма председателя жилищно-бытовой комиссии в/ч N от 25 февраля 2005 года за N N Администрацией Устиновского района г. Ижевска на указанную квартиру был выдан ордер на имя К.В.А. на состав семьи из двух человек - он и сын.

28 марта 2005 года на основании заявления К.В.А. на имя начальника ГЖУ, он был вселен в данное жилое помещение.

28 декабря 2005 года на основании приказа министра внутренних дел России от 24 декабря 2005 года Nс. К.В.А. уволен в запас Вооружённых Сил РФ по достижению предельного возраста.

Приказом командира войсковой части N от 19 мая 2006 года N N К.В.А. исключен из списков личного состава войсковой части.

В соответствии с поквартирной карточкой по адресу: "адрес" в данном жилом помещении с 29 марта 2005 года зарегистрирован ответчик К.В.А., с 5 мая 2005 года зарегистрированы его племянница К.Э.А. и сын племянницы К.Р.А.

Согласно выписке из Единого Государственного Реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19 мая 2014 года, К.В.А. является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: "адрес" и однокомнатной квартиры по адресу: "адрес".

Приговором Ижевского гарнизонного военного суда от 8 апреля 2009 года за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, К.В.А. признан виновным в мошенничестве, то есть приобретении права на чужое имущество путем обмана, совершенном с использованием служебного положения, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Из приговора следует, что в декабре 2004 года К.В.А., являясь командиром войсковой части N, оформил правоустанавливающие документы на приобретенную Правительством Удмуртской Республики для данной войсковой части трехкомнатную квартиру по адресу: "адрес", стоимостью 850 000 рублей, и неправомерно их удерживал. На основании составленных им фиктивных документов, содержащих заведомо ложные сведения, 28 февраля 2005 года он получил в Администрации Устиновского района города Ижевска на свое имя ордер на занятие данного жилого помещения и вселился в него.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приволжского окружного военного суда от 2 июня 2009 года приговор Ижевского гарнизонного военного суда от 8 апреля 2009 года в отношении К.В.А. оставлен без изменения.

Решением N N от 23 декабря 2015 года жилое помещение по адресу: "адрес" включено в специализированный жилищный фонд внутренних войск МВД России с отнесением его к служебному жилому помещению.

Изложенные обстоятельства подтверждены материалами дела и сторонами не оспариваются.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из пропуска истцом срока для обращения в суд.

Данный вывод суда соответствует обстоятельствам дела, основан на нормах материального права, подтвержден исследованными доказательствами, оценка которым дана по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Возникшие правоотношения являются жилищными, в связи с чем подлежат урегулированию специальными нормами - нормами жилищного законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 48 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, требование о признании ордера недействительным могло быть заявлено в течение трех лет со дня выдачи ордера.

Истец обратился с иском о признании недействительным ордера, выданного 28 февраля 2005 года, в суд первой инстанции 11 декабря 2015 года, то есть по истечении установленного приведенной выше нормой срока.

Учитывая названное положение закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы жалобы о том, что срок исковой давности к возникшим правоотношениям не применяется (статья 208 ГК РФ), судебная коллегия отклоняет как несостоятельный. Установленный срок нормами ранее действовавшего Жилищного кодекса, не является заявительным и применяется судом вне зависимости от позиции сторон о его применении, а также без учета положений статьи 208 ГК РФ.

Принятое судом первой инстанции решение не препятствует защите прав истца на спорное жилое помещение иным способом, соответствующий довод апелляционной жалобы нельзя признать правильным. Отказ суда в признании ордера недействительным в связи с пропуском срока для обращения в суд, при установленных обстоятельствах не подтверждает законность вселения ответчика в данное жилое помещение.

Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Соглашаясь с решением суда первой инстанции, судебная коллегия считает необходимым исключить вывод суда о вселении К.В.А. в спорное жилое помещение в установленном законом порядке. Данный вывод не соответствует обстоятельствам дела, опровергается материалами дела.

Так, приговором Ижевского гарнизонного военного суда от 8 апреля 2009 года К.В.А. признан виновным в совершении преступления предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ - мошенничество, то есть в приобретении права на чужое имущество (спорную квартиру) путем обмана с использованием служебного положения. Приговором суда установлено, что ордер на спорное жилое помещение был выдан ответчику на основании представленных им документов, содержащих заведомо ложные сведения. При таких обстоятельствах вселение К.В.А. в спорное жилое помещение нельзя считать законным.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 26 апреля 2016 года изменить, исключив из мотивировочной части вывод о вселении К.В.А ... в жилое помещение по адресу: г "адрес" в установленном законом порядке.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Войсковой части N - без удовлетворения.

Председательствующий Пономарева А.В.

Судьи Долгополова Ю.В.

Нургалиев Э.В.