Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 03 августа 2016 г. по делу N 33-3543/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Анисимовой В.И.,

судей Рогозина А.А., Нургалиева Э.В.,

при секретаре Сивенцевой Л.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 03 августа 2016 года апелляционную жалобу ДЛН на решение Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 02 июня 2016 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований ДЛН, действующей в интересах несовершеннолетних детей О, ДД.ММ.ГГГГ г.р., М, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о признании незаконным отказа Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) УР в Малопургинском районе о выдаче О, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, признании незаконным отказа Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) УР в Малопургинском районе о выдаче М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, признании права О, ДД.ММ.ГГГГ.р. М, ДД.ММ.ГГГГ.р., на получение государственного сертификата на материнский капитал в соответствии с Федеральным законом N ФЗ от 29.12.2006г. "О дополнительных мерах государственной поддержки семей имеющих детей".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Анисимовой В.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДЛН (далее по тексту - истец), действуя в интересах несовершеннолетних О ДД.ММ.ГГГГр., Даниловой М.А ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) Удмуртской Республики в Малопургинском районе (далее по тексту - ответчик, пенсионный орган) о признании незаконным решения, признании права несовершеннолетних на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, мотивируя свои требования тем, что оба ребенка рождены от одной матери Д.О.Н, которая в последующем была лишена родительских прав. Полагая, что несовершеннолетние имеют право на получение государственного сертификата, истец как законный представитель обратилась в пенсионный орган с заявлением о выдаче сертификата на получение материнского капитала, однако ответчиком в удовлетворении заявления отказано.

ДЛН просила признать незаконным отказ Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) УР в Малопургинском районе о выдаче О, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, признать незаконным отказ ответчика о выдаче М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, признать право О, ДД.ММ.ГГГГ. М, ДД.ММ.ГГГГ., на получение государственного сертификата на материнский капитал в соответствии с Федеральным законом N 256 ФЗ от 29.12.2006г. "О дополнительных мерах государственной поддержки семей имеющих детей".

В судебном заседании ДЛН исковые требования поддержала.

Представитель пенсионного органа - К возражала против заявленных требований,

Третьи лица Д.О.Н, Орган опеки и попечительства Администрации МО "Малопургинский район" надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания в суд не явились, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц и постановилобжалуемое решение.

В апелляционной жалобе ДЛН просит решение суда отменить, усматривая основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы

Обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах её доводов, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в соответствии с постановлениями администрации МО "Малопургинский район" N1109 от 16.09.2015 года, N9 от 13.01.2016 года ДЛН назначена опекуном несовершеннолетних О, ДД.ММ.ГГГГр., М, ДД.ММ.ГГГГр.

Согласно свидетельствам о рождении О, М, их матерью является Д.О.Н, в графе "отец" прочерк.

Решением Малопургинского районного суда УР от 25.06.2009г. Д.О.Н лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней О, 07.08.2008г.р. Решение вступило в законную силу 14.07.2009г.

Решением Малопургинского районного суда УР от 02.12.2015г. Д.О.Н лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней М, 24.03.2013г.р. Решение вступило в законную силу 12.01.2016г.

Решением УПФР в Малопургинском районе УР N 24 от 26.02.2016г. О отказано в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с отсутствием права.

Решением УПФР в Малопургинском районе УР N 25 от 26.02.2016г. М отказано в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с отсутствием права.

Отказ пенсионного органа в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал послужил поводом для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Разрешая исковые требования ДЛН, суд не усмотрел оснований для их удовлетворения, посчитав, что право на дополнительные меры социальной поддержки у несовершеннолетних не возникло, поскольку на момент рождения второго ребенка Д.О.Н была лишена родительских прав в отношении первого ребенка.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, полагает их законными, основанными на правильном применении и толковании норм действующего законодательства.

Согласно статье 38 Конституции Российской Федерации материнство, детство и семья находятся под защитой государства.

Дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь на территории Российской Федерации, установлены Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 N256-ФЗ право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства:

женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с 1 января 2007 года;

женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей, начиная с 1 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки;

мужчин, являющихся единственными усыновителями второго, третьего ребенка или последующих детей, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу, начиная с 1 января 2007 года.

В силу положений части 3 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 N256-ФЗ право женщин, указанных в части 1 настоящей статьи, на дополнительные меры государственной поддержки прекращается и возникает у отца (усыновителя) ребенка независимо от наличия гражданства Российской Федерации или статуса лица без гражданства в случаях смерти женщины, объявления ее умершей, лишения родительских прав в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, совершения в отношении своего ребенка (детей) умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности, а также в случае отмены усыновления ребенка, в связи с усыновлением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки.

В соответствии с частью 5 статьи 3 названного закона право на дополнительные меры государственной поддержки возникает у ребенка (детей в равных долях), указанного в части 4 настоящей статьи, в случае, если женщина, право которой на дополнительные меры государственной поддержки прекратилось по основаниям, указанным в части 3 настоящей статьи, являлась единственным родителем (усыновителем) ребенка, в связи с рождением (усыновлением) которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, либо в случае, если у отца (усыновителя) ребенка (детей) не возникло право на дополнительные меры государственной поддержки по основаниям, указанным в части 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 N256-ФЗ право на дополнительные меры государственной поддержки возникает со дня рождения (усыновления) второго, третьего или последующих детей независимо от периода времени, прошедшего с даты рождения (усыновления) предыдущего ребенка (детей), и может быть реализовано не ранее, чем по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка и последующих детей, за исключением случая, предусмотренного частью 6.1 статьи 7 данного Закона.

Основания отказа в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал предусмотрены пунктом 6 статьи 5 Федерального закона N256-ФЗ, согласно которой основаниями для отказа в удовлетворении заявления о выдаче сертификата являются:

1) отсутствие права на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с настоящим Федеральным законом;

2) прекращение права на дополнительные меры государственной поддержки по основаниям, установленным частями 3, 4 и 6 статьи 3 настоящего Федерального закона;

3) представление недостоверных сведений, в том числе сведений об очередности рождения (усыновления) и (или) о гражданстве ребенка, в связи с рождением (усыновлением) которого возникает право на дополнительные меры государственной поддержки;

4) прекращение права на дополнительные меры государственной поддержки в связи с использованием средств материнского (семейного) капитала в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 71 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания, а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Из совокупного анализа приведенных норм следует, что право на дополнительные меры государственной поддержки может возникнуть у ребенка (детей в равных долях), в связи с рождением которого возникло такое право, только в том случае, если мать ребенка на момент его рождения имела право на указанные меры государственной поддержки, а в последующем утратила такое право.

В рассматриваемом случае на момент рождения второго ребенка М, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ее мать Д.О.Н уже была лишена родительских прав в отношении первого ребенка О, ДД.ММ.ГГГГ.р., в силу чего по закону первый ребенок не мог учитываться при определении права на дополнительные меры государственной поддержки. Право на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал у Д.О.Н не возникло и не могло прекратиться. Право детей на получение дополнительных мер государственной поддержки производно от прав матери, у которой такое право отсутствует, вследствие чего, не возникло оно и у детей.

При таких обстоятельствах, оснований для предоставления мер государственной поддержки в виде выплаты материнского капитала у пенсионного органа не имелось.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, так как оно не противоречит фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела и ошибочном толковании норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 02 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ДЛН - без удовлетворения.

Председательствующий В.И. Анисимова

Судьи Э.В. Нургалиев

А.А. Рогозин