Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 июня 2016 г. по делу N 33а-2248/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кричкер Е.В.,

судей Бурова А.И., Захарчука О.В.,

при секретаре Токаревой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 22 июня 2016 года дело по апелляционной жалобе представителя административного М.И.Н. - Барвинко Н. В. на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 10 февраля 2016 года, которым административный иск М.И.Н. к Администрации г. Ижевска, Главному управлению архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска о признании незаконными разрешений на строительство оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Бурова А.И.,, выслушав представителя административного истца Барвинко Н.В., представителя административных ответчиков Администрации МО "Город Ижевск" и Управления архитектуры и градостроительства Администрации МО "Город Ижевск" Захарову Н.В., представителя заинтересованного шлица ООО " "данные изъяты"" Мориллову А.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

М.И.Н. (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам: Администрации города Ижевска, Главному Управлению архитектуры и градостроительства Администрации города Ижевска, в котором просил признать незаконным и нарушающим права административного истца разрешение на строительство N от ДД.ММ.ГГГГ и разрешение на строительство N от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником квартиры N в доме N по улице "адрес". Начиная с ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером N, прилегающем к его дому ведутся земляные работы по возведению объекта "Многоквартирный жилой дом по ул. "адрес"" заинтересованным лицом ООО " "данные изъяты"".

ДД.ММ.ГГГГ административному истцу из разъяснений и.о. прокурора Первомайского района г. Ижевска N стало известно о том, что строительные работы ведутся на основании указанных разрешений на строительство, выданных застройщику ООО " "данные изъяты"" административным ответчиком.

Административный истец считает, что выдача указанных разрешений на строительство произведена с нарушением статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ): без подтверждения соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и без получения такого градостроительного плана, без приложения к заявлению необходимых документов (ч. 7 ст. 51 ГрК РФ), с нарушением требований о проведении экспертизы проектной документации, с нарушением требований, предъявляемых к лицу, проводящему государственную экспертизу проектной документации (ст. 49, 50 ГрК РФ), без получения разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, предоставленного по итогам проведения публичных слушаний, и без проведения таких публичных слушаний (ст. 40 ГрК РФ).

По мнению административного истца, производство работ сопровождается грубыми нарушениями границ земельных участков, прилегающих многоквартирных жилых домов (границы реального строительства превышают согласованные границы, пересекаются с общедомовыми территориями жилых домов N, N, N, N по "адрес", N и N по "адрес"). В ходе производства строительных работ нарушается плодородный слой земли, уничтожаются зеленые насаждения, нарушается асфальтовое покрытие прилегающих территорий. Заинтересованным лицом АО " Ижевские электрические сети" выполняются работы по устройству наружных сетей электроснабжения к строящемуся дому. Данные работы ведутся на земельном участке, принадлежащем ТСЖ " "данные изъяты"". МУП г. Ижевска "Ижводоканал" проводятся земляные работы по выносу сетей водоснабжения из-под пятна застройки. Возведение десяти и семнадцати этажных домов в непосредственной близости от трехэтажного дома приведет к нарушению инсоляции и освещения, нарушению противопожарных разрывов между строящимися домами. Кроме того, ввод в эксплуатацию строящегося объекта приведет к превышению плотности населения, допустимого количества транспортных средств на единицу площади района, предусмотренные нормативами.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие административного истца.

Представителя административного истца требования, изложенные в административном иске, поддержали в полном объеме.

Представитель ГУАиГ просил в удовлетворении заявления отказать, пояснив, что оспариваемые разрешения на строительство соответствуют действующему законодательству. ООО " "данные изъяты"" были представлены в ГУАиГ все необходимые документы для выдачи разрешения на строительство, в том числе заключение негосударственной экспертизы, Считают, что права истца оспариваемыми решениями не нарушены.

Представители АО "Ижевские электрические сети" в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили.

Представитель МУП г. Ижевска "Ижводоканал" Белых Ю.С. представила в суд письменные возражения, в судебном заседании пояснений не дала.

Суд постановилвышеуказанное решение.

Не согласившись с вынесенным решением, М.И.Н. обратился в Верховный Суд Удмуртской Республики с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в связи с существенным нарушением судом норм материального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Ссылаясь на нормы гражданского законодательства, регламентирующие применение исковой давности, считает, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о пропуске административным истцом процессуального срока на подачу административного иска. Считает, что правом предъявления ходатайства о пропуске срока исковой давности обладает только ответчик. Кроме того, представленный административным ответчиком в качестве доказательства пропуска истцом срока исковой давности протокол собрания членов инициативной группы от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о надлежащем ответчике, как и не подтверждает факт участия административного истца в данном собрании и его согласие с вынесенным решением по итогам его голосования. Полагает, что процессуальный срок на подачу административного иска необходимо исчислять с момента получения ответа прокуратуры Первомайского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ N. Также приводит доводы о несогласии с положительными заключениями негосударственной экспертизы проектной документации N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ - суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела следует и установлено судом, что М.И.Н. является собственником "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N с адресом (местонахождением): "адрес" является собственностью ООО " "данные изъяты"", что подтверждается выпиской из единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ N. Данный земельный участок сформирован из объединенных земельных участков с кадастровыми номерами N (адрес: "адрес") и N (адрес: "адрес") (л.д.28- 29 т.2, л.д.43-50 т.2).

Согласно кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ N земельного участка с кадастровым номером N (л.д.29 т.2) площадью "данные изъяты" кв.м., разрешенное использование земельного участка: постоянное и временное проживание. Постоянное проживание. Многоквартирные жилые дома (ЖД1 - Зона многофункциональной жилой и общественно-деловой застройки). Сведения об объекте недвижимости имеют характер временные, до 7 октября 2020 года.

Согласно межевого плана (л.д. 30-37 т.1) от ДД.ММ.ГГГГ и межевого плана (л.д. 38-41 т.1) от ДД.ММ.ГГГГ была устранена кадастровая ошибка, которая заключалась в том, что в границы земельного участка с кадастровым номером N с восточной стороны были включены земли общего пользования, занятые проездами к жилым домам N, N, N по "адрес", расположенным на земельных участках с кадастровыми номерами N, N, N, при том, что земельный участок с кадастровым номером N сформирован как земельный участок, занятый дворовой территорией не отвечает своему разрешенному использованию, так как не относится к дворовой территории.

На основании заявления ООО " "данные изъяты"" ГУАиГ был подготовлен градостроительный план N земельного участка площадью "данные изъяты" га, с кадастровым номером N. Указанный план утвержден Приказом Администрации г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 43 -50 т.2).

Согласно выписке из единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66 т.1) земельный участок с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м., находящийся по адресу: "адрес" находится в собственности Муниципального образования "город Ижевск".

ДД.ММ.ГГГГ ООО " "данные изъяты"" обратилось в ГУАиГ с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства: "Многоквартирные жилые дома по "адрес". Первый этап строительства - трехсекционный жилой дом переменной этажности 3-17 эт. Секция 2,3", согласно которого указано, что проектная документация на строительство разработана ООО ПСК " "данные изъяты"", положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации получено за N от ДД.ММ.ГГГГ выдано ООО " "данные изъяты"" (л.д.187-190 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Ижевска выдано разрешение на строительство N "Многоквартирные жилые дома по "адрес". Первый этап строительства - трехсекционный жилой дом переменной этажности 3-17 эт. Секция 2,3", со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.187-190 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ООО " "данные изъяты"" была утверждена проектная декларация по строительству комплекса жилых домов: " Многоквартирные жилые дома по "адрес". Первый этап строительства - трехсекционный жилой дом переменной этажности 3-17 эт. Секция 2,3" (л.д. 17-19, т.2). ДД.ММ.ГГГГ АО "Ижевские электрические сети" выдано разрешение N о проведении земляных работ по "адрес" с благоустройством территории, с нарушением газонов и скверов 1100 кв.м., в сроки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.159 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО " "данные изъяты"" поступило письмо (вх. N550) о направлении протокола общего собрания инициативной группы по вопросу строительства ЖК " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ, а также с просьбой организовать встречу руководителя компании застройщика и инициативной группой для обсуждения вопросов, указанных в Протоколе.

ДД.ММ.ГГГГ ООО " "данные изъяты"" обратилось в ГУАиГ с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства: "Многоквартирный жилой дом по "адрес". Второй этап строительства - корпус 1, секция 1", проектная документация на строительство которого разработана ООО ПСК " "данные изъяты"" и подтверждена положительным заключением негосударственной экспертизы проектной документации N от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ООО " "данные изъяты"".

На основании данных документов ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Ижевска выдано разрешение на строительство N "Многоквартирный жилой дом по "адрес". Второй этап строительства - корпус 1, секция 1", со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа прокуратуры Первомайского района г. Ижевска N от ДД.ММ.ГГГГ по обращению М.И.Н. усматривается, что строительство жилого комплекса осуществляется законно, на основании разрешения на строительство N от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ МУП г. Ижевска "Ижводоканал" выдано разрешение N на производство земляных работ по "адрес", а также ДД.ММ.ГГГГ МУП г. Ижевска " Ижводоканал" выдано разрешение N на производство земляных работ по "адрес" с благоустройством территории, с нарушением дорожного покрытия 275 (500) кв.м., асфальтового покрытия или дворовой территории 25 (50) кв.м., газонов и скверов 50 (250) кв.м, в сроки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию Первомайского района г. Ижевска представлен протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ жильцов домов N, N, N по "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ М.И.Н. обратился с жалобой в Управление Росреестра по УР с указанием о том, что ООО " "данные изъяты"" ведутся строительные работы на основании разрешений на строительство N от ДД.ММ.ГГГГ и разрешения на строительство N от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой провести проверку на предмет захвата земельных участков, в том числе, расположенного по адресу: "адрес".

Согласно справке специалиста Управления Росреестра по УР Марданова А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ по результатам выезда был составлен акт административного обследования объекта земельных отношений N. выявлены на момент обследования возможные факты нарушения земельного законодательства, после получения дополнительных запросов установлено, что проведение земляных работ на основании разрешительной документации с целью прокладки и ремонта подземных коммуникаций с учетом временного характера ведения данных работ не образует нарушение требований статей 25, 26, 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ООО " "данные изъяты"" на заявление сообщило, что необходимости проведения повторной экспертизы проектной документации, при условии получения нового градостроительного плана, ранее выданных положительных заключений, положений частей 1, 2, 3, 5, 6 статьи 49 ГрК РФ, в связи с присоединением к существующему земельному участку по объекту: "Многоквартирный жилой дом по "адрес". Корпус N 1", не требуется.

ДД.ММ.ГГГГ в разрешение на строительство N заместителем начальника ГУАиГ Чермных С.Н. внесены изменения в части указания на кадастровый номер земельного участка, сведений о градостроительном плане земельного участка, площади участка, адреса объекта, на основании заявления о внесении изменений от ДД.ММ.ГГГГ вх. N, свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок, градостроительного плана земельного участка, утвержденного Приказом Администрации г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ N ( л.д. 160-161 т.2).

Проанализировав представленные документы, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных М.И.Н. требований в части обжалования разрешения на строительство N от ДД.ММ.ГГГГ в связи с пропуском процессуального срока, предусмотренного статьей 219 КАС РФ.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО " "данные изъяты"" поступило письмо (вх. N550) о направлении протокола общего собрания инициативной группы многоквартирных домов N, N, N по "адрес" по вопросу строительства ЖК " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ, которое также содержало просьбу об организации встречи руководителя компании застройщика с инициативной группой для обсуждения вопросов, указанных в Протоколе. Согласно данному Протоколу вопросы, вынесенные на голосование присутствующих 46 участников, проживающих в домах N, N, N по "адрес", в составе которых был М.И.Н., касались строительства объекта капитального строительства по "адрес", производимого ООО " "данные изъяты"". Кроме того, в ходе данного собрания М.И.Н., избран представителем инициативной группы для ведения переговоров с руководством и представителями ООО " "данные изъяты"", а также с представителями органов власти.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об осведомленности М.И.Н. о выданном разрешении на строительство указанного объекта и необходимости исчислять процессуальный срок на подачу административного иска с требованиями об оспаривании решений органа местного самоуправления с даты составления Протокола общего собрания инициативной группы многоквартирных домов N, N, N по "адрес", то есть с 9 июля 2015 года.

С заявлением об отмене данного решения он обратился в суд лишь 7 октября 2015 года.

Утверждение в апелляционной жалобе о неправомерности применения судом срока исковой давности ввиду того, что ходатайство о пропуске данного процессуального срока заявлено не административным ответчиком, основано на субъективном толковании норм действующего законодательства.

Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих осуществляется в соответствии с главой 22 КАС РФ, откуда следует, что при выяснении судом соблюдены ли сроки обращения в суд с административным иском подлежат применению положения статьи 219 КАС РФ, в соответствии с частью 1 которой административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

М.И.Н. не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока обращения в суд, на что обоснованно в решении указал суд первой инстанции и с чем судебная коллегия не находит оснований не согласиться.

Таким образом, районным судом обоснованно применены последствия пропуска срока на обращение в суд в виде отказа в их удовлетворении в данной части.

Оценивая выводы суда первой инстанции относительно законности выданного ГУАиГ Администрации г. Ижевска ООО " "данные изъяты"" разрешения на строительство N от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Для получения разрешения на строительство необходимо оформить документы согласно части 7 статьи 51 ГрК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 48 ГрК РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства.

В соответствии со статьей 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ООО " "данные изъяты"" обратилось с заявлением о выдаче разрешения на строительство, к которому были приложены документы на земельный участок, проектная документация на строительство, которая была разработана ООО ПСК " "данные изъяты"", положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации за N от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ООО " "данные изъяты"" с указанием основных показателей объекта: "данные изъяты"

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что ООО " "данные изъяты"" предоставлены все необходимые документы и по результатам проверки наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство, соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство у административного ответчика не имелось.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии нарушения закона и прав и законных интересов административных истцов в связи с принятием оспариваемого постановления о выдаче разрешения на строительство, поскольку разрешение на строительство само по себе подтверждает соответствие проектной документации градостроительным нормам и правилам, действовавшим на момент его выдачи.

Учитывая, что к заявлению о выдаче разрешения на строительство прилагались все документы, перечисленные в части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, несоответствия представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка и действующего законодательства в судебном заседании не установлено, основания для отказа в выдаче разрешения на строительство у административного ответчика отсутствовали.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о неправомерности отказа суда в назначении и проведении судебной строительно-технической экспертизы, поскольку факт для установления которого заявлялось соответствующее ходатайство не входит в предмет доказывания по данному административному делу (может устанавливаться и иметь значение для разрешение гражданского дела).

Позиция апеллянта о незаконности разрешения в связи с указанием в нем строительства дома в 19 этажей, тогда как согласно проектной документации и заключения экспертизы подлежит возведению 17-этажный многоквартирный жилой дом судебной коллегией не разделяется. Так, представитель административного ответчика пояснила, что имеет место техническая ошибка, связанная с различным толкованием в законодательстве понятий этажности дома и этажей дома. При этом, коллегией учтено, что разрешение имеет прямое указание на положительное заключение экспертизы, проведенной по конкретной проектной документации. Соответственно, отступление об запроектированного количества этажей будет свидетельствовать о нарушении качественной характеристики объекта строительства, требующей приведения ее в соответствие с градостроительным законодательством.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции, а повторяют правовую позицию административного истца в суде первой инстанции, исследованную судом первой инстанции и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда. Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств. Несогласие с оценкой суда доказательствам и обстоятельствам дела не является основанием для отмены постановленного решения.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции по доводам жалобы отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 10 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца - без удовлетворения

Председательствующий Е.В. Кричкер

Судьи: А.И. Буров

О.В. Захарчук