Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 июля 2016 г. по делу N 33а-3328/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кричкер Е.В.,

судей Машкиной Н.Ф., Сентяковой Н.Н.,

при секретаре Токаревой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 27 июля 2016 года административное дело

по апелляционной жалобе Т.Р.А. на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от 28 марта 2016 года, которым

отказано в удовлетворении требований Т.Р.А. о признании незаконным бездействия заместителя директора ГКУ УР "Центр занятости населения города Ижевска" - начальника Октябрьского отдела занятости населения К.Н.В., выразившегося в непринятии решения о признании либо об отказе в признании его безработным в установленной законом процессуальной форме и в неуведомлении его о принятом решении; о возложении обязанности на заместителя директора ГКУ УР "Центр занятости населения города Ижевска" - начальника Октябрьского отдела занятости населения К.Н.В. признать его безработным с назначением ему пособия по безработице в установленном законом размере с даты обращения в службу занятости; о взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда УР Кричкер Е.В.; выслушав объяснения Т.Р.А. и его представителя К.М.В. (по устному заявлению, диплом ВСА 0958002 от 26 июня 2013 года, регистрационный номер 22199 от 15 июля 2013 года, л.д.24), поддержавших доводы апелляционной жалобы; объяснения заместителя директора ГКУ УР "ЦЗН г. Ижевска" - начальника Октябрьского отдела занятости населения К.Н.В. и представителя ГКУ УР "ЦЗН г. Ижевска" П.И.М. (доверенность N 9 от 28 января 2016 года сроком по 31 декабря 2016 года, диплом ДВС 0604702 от 24 апреля 2001 года, регистрационный номер 501404 от 04 мая 2001 года, л.д.20, 23), полагавших апелляционную жалобу необоснованной, судебная коллегия по административным делам

УСТАНОВИЛА:

Т.Р.А. (далее по тексту - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия должностного лица - заместителя директора государственного казённого учреждения Удмуртской Республики "Центр занятости населения города Ижевска" - начальника Октябрьского отдела занятости населения Красноперовой Н.В. (далее по тексту - заместитель директора ГКУ УР ЦЗН г. Ижевска - начальник Октябрьского отдела, административный ответчик).

Требования мотивировал тем, что 15 января 2016 года обратился в Октябрьский отдел занятости населения ГКУ УР ЦЗН г. Ижевска (далее по тексту - орган службы занятости в Октябрьском районе, Октябрьский Отдел ЗН) с целью постановки на учёт в качестве безработного и получения пособия по безработице, представив все необходимые документы. В связи с чем, был зарегистрирован в целях поиска подходящей работы. Однако решение о признании его безработным, либо решение об отказе в признании его таковым административным ответчиком не было принято. Административный истец не согласен с бездействием начальника Октябрьского Отдела ЗН Краснопёровой Н.В., в чью компетенцию входит принятие данных решений, полагая, что указанным бездействием нарушаются его права и законные интересы.

С учётом уточнённых требований, Т.Р.А. просил суд признать незаконным бездействие заместителя директора ГКУ УР ЦЗН г. Ижевска - начальника Октябрьского Отдела ЗН Краснопёровой Н.В., выразившееся в непринятии решения о признании либо об отказе в признании его безработным в установленной законом процессуальной форме и в неуведомлении его о принятом решении; возложении обязанности на заместителя директора ГКУ УР ЦЗН г. Ижевска - начальника Октябрьского Отдела ЗН Краснопёрову Н.В. признать его безработным с назначением ему пособия по безработице в размере, установленном статьёй 33 Закона, с даты обращения в службу занятости; взыскать с административного ответчика ГКУ УР ЦЗН г. Ижевска судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме 33 000 рублей, почтовых расходов в сумме 56 рублей и госпошлины в сумме 300 рублей.

В судебном заседании:

административный истец и его представитель в полном объёме поддержали заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в административном иске, просили их удовлетворить;

начальник Октябрьского Отдела ЗН Краснопёрова Н.В. и представитель ГКУ УР ЦЗН г. Ижевска с требованиями административного истца не согласились, полагая их не подлежащими удовлетворению.

Суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Т.Р.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные им требования в полном объёме, в том числе требование о взыскании судебных расходов. При этом ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Директор ГКУ УР ЦЗН г. Ижевска представил в суд письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просил оставить её без удовлетворения, а решение суда - без изменения (л.д.111-116).

Изучив и проанализировав материалы административного дела, выслушав участников апелляционного процесса, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, Т.Р.А. зарегистрирован по месту пребывания в Российской Федерации по адресу Удмуртская Республика, "адрес" на срок с 13 ноября 2014 года по 11 ноября 2017 года (л.д.7).

В суде апелляционной инстанции административный истец пояснил, что был снят с регистрационного учёта по последнему месту жительства в 2013 году, в связи с продажей квартиры. После чего постоянной регистрации не имел (л.д.117).

15 января 2016 года Т.Р.А. обратился в Октябрьский Отдел ЗН с заявлением о предоставлении ему государственной услуги содействия в поиске подходящей работы, а также с заявлением о предоставлении ему государственной услуги "Информирование о положении на рынке труда в Удмуртской Республике" (л.д.35, 33).

При этом представил в орган службы занятости в Октябрьском районе следующие документы: паспорт, свидетельство о регистрации по месту пребывания, трудовую книжку, справку о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы (л.д.34, 36-38).

Во исполнение данных заявлений Октябрьский Отдел ЗН: с 15 января 2016 года зарегистрировал административного истца в целях поиска подходящей работы (карточка персонального учёта N 015007/1653), ознакомил с порядком работы ЦЗН, условиями перерегистрации, своими правами и обязанностями; предложил ему имеющиеся вакансии, от которых административный истец отказался; назначил последующие посещения на 28 января 2016 года и на 11 февраля 2016 года; предложил государственную услугу по профессиональной ориентации в целях выбора сферы деятельности (профессии), трудоустройства, прохождения профессионального обучения и получения дополнительного профессионального образования, от которой Т.Р.А. также отказался (л.д.29, 30, 31, 32).

Решений о признании, либо об отказе в признании административного истца безработным Октябрьский отдел занятости населения ГКУ УР ЦЗН г. Ижевска не принимал.

Отказывая Т.Р.А. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что у административного ответчика не возникло обязанности принятия ни одного из требуемых административным истцом решений, поскольку последний обратился к нему не по месту своего жительства, как того требует закон, а по месту временного пребывания. При этом административный истец не представил доказательств того, что данное место пребывания является конкретным его местом жительства.

Судебная коллегия по административным делам соглашается с указанными выводами суда, полагая их основанными на нормах материального права и соответствующими обстоятельствам административного дела, в связи со следующим.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 3 Закона РФ от 19 апреля 1991 года N 1032-1 (редакция от 25 декабря 2015 года) "О занятости населения в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон РФ "О занятости населения в РФ"), порядок регистрации безработных граждан, порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и требования к подбору подходящей работы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В связи чем, 07 сентября 2012 года Правительством Российской Федерации принято Постановление за N 891 "О порядке регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, регистрации безработных граждан и требования по подбору подходящей работы" (далее по тексту - Постановление N 891).

Согласно пункту 2 Правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, утверждённых Постановлением N 891, регистрации в целях поиска подходящей работы подлежат все граждане независимо от места их жительства в Российской Федерации, а также пребывания на территории Российской Федерации.

Судебная коллегия констатирует, что данное требование закона административный ответчик выполнил, что не оспаривается участниками процесса.

В силу пункта 2 статьи 3 Закона РФ "О занятости населения в РФ" решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня предъявления органам службы занятости паспорта, трудовой книжки или документов, их заменяющих, документов, удостоверяющих его квалификацию, справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы, а для впервые ищущих работу (ранее не работавших), не имеющих квалификации - паспорта и документа об образовании и (или) о квалификации.

Из чего следует, что для принятия решения о признании или об отказе в признании безработным гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, ему необходимо не только предъявить установленный законом пакет документов, но и обратиться в орган службы занятости исключительно по месту своего жительства, то есть орган службы занятости, уполномоченный законодательством на принятие вышеуказанных решений.

В соответствии со статьёй 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства гражданина признается место его постоянной регистрации.

Между тем, согласно материалам административного дела, адрес Удмуртская Республика, "адрес" таковым не является, а является местом пребывания гражданина Т.Р.А. на период с 13 ноября 2014 года по 11 ноября 2017 года (л.д.7).

При таких обстоятельствах ссылка административного истца на то, что он представил административному ответчику полный пакет документов, установленный Законом, не влечёт удовлетворения заявленных им требований, поскольку административный ответчик расположен не по месту жительства, а по месту пребывания административного истца. В связи с чем, в данном случае отсутствует совокупность условий, установленных Законом РФ "О занятости населения в РФ".

Проверка конституционности вышеназванного законоположения неоднократно являлась предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.

В определении от 21 ноября 2013 года N 1868-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что введение регистрации гражданина в качестве безработного по месту жительства - как направленное на обеспечение организационных и иных условий социальной защиты безработных в различных формах, включая поиск подходящей работы, в том числе с учётом места жительства гражданина, а также имеющее целью предотвращение возможных злоупотреблений правом и, соответственно, защиту прав и законных интересов иных граждан от неправомерного расходования средств на выплату пособий по безработице за счёт уплачиваемых ими налогов - не может рассматриваться как нарушающее конституционное право на защиту от безработицы и ограничивающее государственные гарантии занятости граждан, предоставляемые в рамках реализации прав, закрепленных в статье 37 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации, и в силу этого не согласующееся со статьями 17, 19 (части 1 и 2) и 27 Конституции Российской Федерации (определения от 21 декабря 1998 года N 189-О, от 5 октября 2000 года N 199-О, от 6 февраля 2003 года N 105-О и др.).

Кроме того, отмечая, что оспариваемое законоположение не связывает определение места жительства лица исключительно с фактом его регистрации по месту жительства или по месту пребывания, Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что конкретное место жительства лица может быть установлено судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами.

Таким образом, при отсутствии в материалах настоящего административного дела иных доказательств, в том числе судебного решения, устанавливающего конкретное место жительство административного истца, которыми располагал бы административный ответчик, суд пришёл к правильному выводу о соответствии действий последнего правовым нормам Закона РФ "О занятости населения в РФ".

Причём представление вышеназванных доказательств, в силу пункта 3 части 2 статьи 62 КАС РФ, суд правомерно возложил на административного истца. В связи с чем, довод последнего в данной части, изложенный в апелляционной жалобе, является несостоятельным и подлежит отклонению.

Довод административного истца о том, что в законе отсутствует правовая норма, наделяющая орган службы занятости по месту жительства гражданина правом принятия решения об отказе в признании его безработным, также отклоняется судебной коллегией, поскольку из системного толкования правовых положений Закона РФ "О занятости населения в РФ" и Постановления N 891 следует, что право принятия решений о признании гражданина безработным, равно как право принятия решений об отказе в присвоении статуса безработного предоставлено одному и тому же органу службы занятости, а именно органу службы занятости по месту жительства конкретного гражданина.

Перечень оснований для принятия решений об отказе в признании гражданина безработным определён пунктом 9 Правил регистрации безработных граждан, утверждённых Постановлением N 891, и является исчерпывающим. Причём указанные основания касаются существа разрешения данного вопроса (отказа в признании гражданина безработным) компетентным органом, а именно органом службы занятости по месту жительства гражданина.

При таких обстоятельствах, административный ответчик, в силу закона, не уполномочен на принятие как решения о признании, так и решения об отказе в признании административного истца безработным, в связи с чем, суд обоснованно отказал ему в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка административного истца в апелляционной жалобе на судебный прецедент (апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 14 ноября 2014 года по делу N 33-6863/2014, апелляционное определение Сахалинского областного суда от 26 июня 2014 года N 33-1450/2014, апелляционное определение Пермского краевого суда от 03 июня 2015 года N 33-5656/2015 года) не влечёт отмены судебного решения, поскольку юридический прецедент не является официальным источником права в Российской Федерации, а представляет собой толкование нормы права и пример её применения с учётом конкретных обстоятельств соответствующего дела.

Иные доводы, изложенные административным истцом в апелляционной жалобе, относительно отсутствия в законе правовой нормы, позволяющей органу службы занятости, при отсутствии регистрации гражданина по месту жительства, не принимать решение о его признании или отказе в признании безработным и не уведомлять его о принятии данного решения, а также о лишении его права повторно обратиться в службу занятости, не влияют на правильность решения суда, т.к. основаны на неверном толковании норм материального права.

При рассмотрении настоящего административного дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и (или) процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и основаны на имеющихся в деле доказательствах, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, поэтому не имеется оснований, предусмотренными статьей 310 КАС РФ, к отмене решения суда.

Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 28 марта 2016 года оставить без изменения,

апелляционную жалобу Т.Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий судья: Кричкер Е.В.

Судьи: Машкина Н.Ф.

Сентякова Н.Н.