Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 08 июля 2016 г. по делу N 22-4496/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Камалова М.Х.,

судей Ибатуллова Р.К., Гайниева Л.С.,

с участием осуждённого Быкова А.А. в режиме видеоконференц-связи,

защитника Акмановой З.Р.,

прокурора Кожевниковой Н.М.,

при секретаре Поповой Р.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 8 июля 2016 года материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осуждённого Быкова А.А. и защитника Акмановой З.Р. на приговор Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 5 мая 2016 года, которым

Быков А.А., 10 июля 1984 года рождения, уроженец г. Нижнекамска ТАССР, со средне-специальным образованием, женатый, имеющий на иждивении троих малолетних детей, несудимый,-

осуждён к лишению свободы по пункту "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ (эпизод в период с конца февраля по 10 марта 2014 года) с применением статьи 64 УК РФ на 8 лет без штрафа и лишения права занимать определённые должности, заниматься определённой деятельностью, пункту "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ (эпизод в период с 10 по 21 марта 2014 года) с применением статьи 64 УК РФ на 8 лет без штрафа и лишения права занимать определённые должности, заниматься определённой деятельностью, на основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 9 лет в исправительной колонии строгого режима, без штрафа и лишения права занимать определённые должности, заниматься определённой деятельностью.

Заслушав доклад судьи Ибатуллова Р.К., объяснения осуждённого Быкова А.А. и защитника Акмановой З.Р., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Кожевниковой Н.М., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Быков А.А. признан виновным в двух эпизодах незаконного сбыта в крупном размере наркотических средств, совершённых группой лиц по предварительному сговору, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет):

- в период с конца февраля по 10 марта 2014 года - смеси, содержащей N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамид, в количестве около 10 грамм;

- в период с 10 по 21 марта 2014 года - смеси, содержащей хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат, массой около 10 грамм.

Преступления совершены при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осуждённый Быков А.А. вину признал полностью.

В апелляционных жалобах осуждённый Быков А.А. и защитник Акманова З.Р. просят снизить назначенное Быкову А.А. наказание, указывая, что он вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, характеризуется положительно, имеет на иждивении троих малолетних детей, подверженных ряду заболеваний, в преступную деятельность вовлечён П.

Суд необоснованно вынес решение о конфискации автомашины, находившейся в пользовании не только Быкова А.А., но и его супруги. По делу установлено, что поездки с целью закладки наркотических средств совершались на автомашине П. Автомобиль Быкова А.А. в этих целях не использовался и был приобретён на средства, полученные от продажи прежней автомашины, а не от продажи наркотических средств. В настоящее время семья Быкова А.А. находится в тяжёлом материальном положении.

В дополнении к апелляционной жалобе осуждённый Быков А.А. просит с учётом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств изменить категории совершённых им преступлений на менее тяжкие и смягчить назначенное ему наказание.

В возражении на апелляционные жалобы государственный обвинитель Спиридонова Э.К., полагая, что наказание Быкову А.А. назначено с учётом требований закона, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, судебная коллегия находит приговор в части, касающейся конфискации автомобиля, подлежащим отмене, а в остальном - законным, обоснованным и справедливым.

Вина Быкова А.А. в преступлениях в апелляционных жалобах не оспаривается и установлена собранными по делу, проверенными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых содержится в приговоре.

Действия Быкова А.А. по каждому из двух эпизодов преступлений квалифицированы судом правильно.

При назначении наказания суд руководствовался целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого. При этом должным образом учёл признание Быковым А.А. вины, раскаяние в содеянном, характер и степень общественной опасности преступлений и данные о личности осуждённого, который ранее не судим, характеризуется положительно.

Суд в полной мере принял во внимание все обстоятельства дела, в том числе смягчающие наказание: наличие на иждивении Быкова А.А. троих малолетних детей, совершение преступлений в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, его состояние здоровья, а также состояние здоровья его матери, и пришёл к выводу о возможности назначить ему наказание с применением статьи 64 УК РФ.

Оснований для снижения назначенного Быкову А.А. наказания, в связи с чем - изменения категорий преступлений, за совершение которых ему назначено наказание свыше семи лет лишения свободы, на менее тяжкие в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, о чём ставится вопрос в апелляционных жалобах, судебная коллегия не находит.

Между тем приговор в части конфискации в доход государства автомашины марки ВАЗ 21703 регистрационный номер Р 627 СО 116 рус, принадлежащей Быкову А.А., подлежит отмене с направлением в этой части уголовного дела на новое судебное рассмотрение, поскольку в нарушении требований статьи 307 УПК РФ суд в приговоре не привёл доказательств, свидетельствующих о том, что указанный автомобиль осуждённый использовал как средство совершения преступления и приобрёл на денежные средства, полученные от реализации наркотиков.

Из показаний П. в судебном заседании следует, что поездки с целью закладки наркотических средств совершались на его автомашине.

В судебном заседании свидетель Е. пояснила, что её муж Быков А.А. приобрёл автомобиль на средства, полученные от продажи прежней автомашины.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 5 мая 2016 года в отношении Быкова А.А. в части конфискации в доход государства автомашины марки ВАЗ 21703 регистрационный номер Р 627 СО 116 рус, принадлежащей Быкову А.А., отменить, материалы уголовного дела в этой части передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда в порядке статей 397 и 399 УПК РФ.

В остальной части приговор в отношении Быкова А.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого Быкова А.А. и защитника Акмановой З.Р. удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи