Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 08 июля 2016 г. по делу N 22-4503/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Канафина М.М.,

судей Ашрафзянова Р.Ш., Усманова А.А.,

с участием прокурора Нуриева М.М.,

осужденных Кунакбаева К.Х., Кунакбаева Р.К. (с использованием систем видео-конференц-связи),

адвокатов Магеррамова Э.А., представившего удостоверение ... и ордер ... , Софронова О.Р., представившего удостоверение ... и ордер ... ,

при секретаре судебного заседания ФИО17

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Магеррамова Э.А. в интересах осужденного Кунакбаева К.Х. и адвоката Софронова О.Р. в интересах осужденного Кунакбаева Р.К. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 20 апреля 2016 года, которым

Кунакбаев К.Х., родившийся "дата" в "данные изъяты", несудимый,

осужден

- по пункту "а" части 2 статьи 238 УК РФ (3 эпизода) к лишению свободы на 2 года по каждому эпизоду,

- по части 3 статьи 291 УК РФ к лишению свободы на 3 года со штрафом в размере 600 000 рублей в доход государства.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Кунакбаеву К.Х. назначено лишение свободы на 3 года 6 месяцев со штрафом в размере 600000 рублей в доход государства с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Кунакбаев Р.К., родившийся "дата" в городе "данные изъяты", несудимый,

осужден

по пункту "а" части 2 статьи 238 УК РФ (3 эпизода) к лишению свободы на 2 года по каждому эпизоду

.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Кунакбаеву Р.К. назначено лишение свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По пункту "а" части 4 статьи 291 УК РФ Кунакбаев Р.К. оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.

Срок отбывания наказания обоим осужденным постановлено исчислять с 20 апреля 2016 года с зачетом каждому периода нахождения под стражей с 13 марта 2014 года до 25 марта 2014 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств и денежных средств.

Заслушав доклад судьи Ашрафзянова Р.Ш., выступления осужденных Кунакбаева К.Х., Кунакбаева Р.К., адвокатов Магеррамова Э.А., Софронова О.Р., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Нуриева М.М., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кунакбаев К.Х. и Кунакбаев Р.К. признаны виновными:

- в перевозке и сбыте товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, группой лиц по предварительному сговору (по эпизодам от 09 февраля 2014 года и 13 марта 2014 года),

- в перевозке и хранении в целях сбыта товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, группой лиц по предварительному сговору (по эпизоду от 13 марта 2014 года).

Также Кунакбаев К.Х. признан виновным в даче взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий.

По пункту "а" части 4 статьи 291 УК РФ Кунакбаев Р.К. оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.

Преступления совершены в период с 09 февраля 2014 года по 13 марта 2014 года в "адрес" Республики Татарстан.

В судебном заседании Кунакбаев К.Х. и Кунакбаев Р.К. вину не признали.

В апелляционной жалобе адвокат Софронов О.Р. просит приговор изменить, Кунакбаева Р.К. оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления. Указывает, что в ходе предварительного и судебного следствия осужденные последовательно поясняли, что продукцию привезли для собственного потребления и для родственников. Их показания судом не опровергнуты. Судом указано, что первая негласная закупка проведена для установления факта опасности для жизни и здоровья сбываемой Кунакбаевыми продукции. Вторая негласная закупка проведена в целях фиксации результатов преступной деятельности, установления каналов сбыта, причастных лиц и задержания лиц, занимающихся сбытом спиртосодержащей продукции. Вывод суда не соответствует действительности. После проведения 09 февраля 2014 года проверочной закупки и экспертного исследования приобретенной у Кунакбаевых продукции, имелись достаточные фактические и процессуальные основания, а также возможность пресечь действия Кунакбаевых. Вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности была проведена повторная проверочная закупка, которая не вызывалась оперативной необходимостью и не принесла каких-либо новых результатов в виде установления возможных иных соучастников преступления, источника происхождения продукции. Просьба закупщика Шавалиева А.Х. о реализации ему Кунакбаевыми большой партии алкогольной продукции является подстрекательством к совершению преступления. Мероприятия по выявлению производства, каналов сбыта, лиц, сбывших продукцию, не проводились. Повторная закупка проведена с теми же целями, что и первая, поэтому эпизоды от 13 марта 2014 года подлежат исключению. Вывод суда о реализации Кунакбаевыми продукции, опасной для жизни и здоровья потребителей, является необоснованным, поскольку не подтверждается заключениями экспертов. Согласно материалам уголовного дела, имеющиеся токсичные микропримеси, опасные для жизни и здоровья человека, допускается ГОСТом и гораздо ниже допустимых норм. Не установлено, какой именно вред мог быть причинен данной продукцией здоровью человека. При этом виновный должен был точно знать, что сбываемая им продукция опасна для жизни и здоровья человека. Кроме того, в деле имеются сертификаты соответствия продукции, подтверждающие ее безопасность. В обоснование принятого решения суд сослался на 2 сертификата соответствия, которые не выдавались, хотя в материалах дела сертификатов в несколько раз больше. Подвергает сомнению показания продавцов оптовых складов о том, что они не продавали Кунакбаевым спиртосодержащую продукцию. В повторной экспертизе не получен ответ на вопрос, могут ли вещества в спиртсодержащей продукции причинить вред жизни и здоровью потребителя. Считает, что образцы для экспертиз сфальсифицированы, бутылки со спиртным поступили в ненадлежащем виде. Указывает на противоречия в заключении эксперта. На экспертизу поступила не та продукция, которая была изъята. Две разнородные экспертизы проводились 19 ноября 2014 года в одно и то же время. Экспертные заключения являются недопустимыми доказательствами.

В апелляционной жалобе адвокат Магеррамов Э.А. просит приговор отменить, Кунакбаева К.Х. оправдать за отсутствием в действиях состава преступления. После проведения первой проверочной закупки 09 февраля 2014 года и последующих исследований к 16 февраля 2014 года у оперативных сотрудников имелись все основания для привлечения виновных к ответственности. Несмотря на это, было принято решение о проведении повторной закупки, при этом закупщик Шавалиев А.Х. настаивал на приобретении крупной партии алкогольной продукции, что является подстрекательством к совершению преступления. Повторная проверочная закупка и все связанные с ней последующие действия проведены незаконно и являются недопустимыми доказательствами. Кунакбаев К.Х. не знал и не мог предполагать, что в лицензированном магазине Республики Казахстан, где имелась вся необходимая документация, сбывается продукция, не соответствующая российскому ГОСТу. Ответы соответствующих служб из Республики Казахстан подтверждают выдачу сертификатов на данную продукцию. После закупки 09 февраля 2014 года Кунакбаевы в правоохранительные органы не вызывались, претензии по поводу качества продукции им не предъявлялись. Подвергает сомнению показания свидетелей - продавцов ФИО26, ФИО27, ФИО28, пояснивших, что не сбывали алкогольную продукцию Кунакбаевым, а товарные накладные являются поддельными. Указывает на противоречия в части объема предъявленного Кунакбаевым обвинения и изъятой у ФИО31 продукции. Обращает внимание на имеющиеся в заключениях экспертов противоречия. Содержание вредных веществ в несколько раз меньше минимально допустимых норм. Тем самым признак опасности для жизни и здоровья не нашел своего подтверждения. Заключение эксперта-токсиколога не содержит ответа на вопрос, могут ли вещества, находящиеся в спиртосодержащей жидкости в имеющемся количестве, причинить вред жизни и здоровью потребителя. Представленные на исследование образцы поступили в ненадлежащем виде. 19 ноября 2014 года две экспертиза проведены в одно и то же время. В случае согласия с виновностью Кунакбаевых по эпизоду от 13 марта 2014 года их действия следовало квалифицировать едино. Полагает, что по части 3 статьи 291 УК РФ вина Кунакбаева К.Х. не доказана. ФИО32 является заинтересованным лицом. Из материалов дела следует, что деньги в сумме 20 000 рублей находились в тетради. Однако изъятие денег из тетради не производилось. Понятые ФИО20 и ФИО21 пояснили, что ФИО32 выдал деньги, якобы полученные от Кунакбаева К.Х., которые находились в тетради. Но с достоверной точностью не установлено, кто положил деньги в тетрадь. Видеозапись не подтверждает того обстоятельства, что деньги в тетрадь положил Кунакбаев К.Х., и речь о взятке в ней не идет. Наличие этих денег у Кунакбаева К.Х. у адвоката вызывает сомнение. Обращает внимание на противоречия в показаниях ФИО32 и Ягфарова о том, в купюрах какого достоинства были переданные в качестве взятки деньги. Считает, что судом не добыто доказательств вины Кунакбаева К.Х.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель ФИО22 просит оставить их без удовлетворения, приговор - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, Судебная коллегия приходит к выводу, что приговор является законным и обоснованным.

Кунакбаев К.Х. и Кунакбаев Р.К. в судебном заседании пояснили, что в конце января - начале февраля 2014 года с ними по телефону связался ФИО31 и попросил продать ему 2 коробки водки по 12 бутылок в каждой и 3 коробки коньяка по 6 бутылок в каждой. Пояснил, что он проживает в городе Нижнекамске. Они согласились. Поскольку у Кунакбаева Р.К. в наличии было только 3 коробки водки " "данные изъяты"" по 12 бутылок в каждой и 2 коробки коньяка " "данные изъяты"" по 6 бутылок в каждой, которые они приобрели в Казахстане осенью 2013 года, 09 февраля 2014 года при встрече на дороге у АЗС " "данные изъяты"" они продали ФИО31 только указанную алкогольную продукцию за 6 000 рублей.

В марте 2014 года ФИО31 вновь позвонил. Попросил привезти и продать ему большую партию спиртного, так как решилсам заняться продажей алкогольной продукции. Заняв у знакомых и родственников денег, 11 марта 2014 года на автомобиле "ГАЗель", принадлежащем Кунакбаеву К.Х., поехали в Республику Казахстан в "адрес", чтобы приобрести алкогольную продукцию для ФИО31 В городе Рудный они в оптовом магазине по "адрес" приобрели алкоголь на 129 000 рублей. Им выдали чек и сертификат на данные спиртные напитки. 13 марта 2014 года они приехали в деревню ФИО3 района, где, встретившись с ФИО31, и, получив от него 202 500 рублей, стали перегружать алкоголь в его машину. В этот момент их задержали сотрудники полиции. При досмотре изъяли деньги и документы на товар из машины. Был изъят также один чек на всю купленную продукцию и не заверенные ксерокопии сертификатов на алкогольную продукцию без печатей. После этого их доставили в Управление МВД России по Нижнекамскому району.

Оставшаяся алкогольная продукция, изъятая сотрудниками полиции в их автомобиле, предназначалась для личного употребления. В части дачи взятки Кунакбаевы пояснили, что предварительного сговора на дачу взятки у них не было, никаких денег они сотруднику полиции ФИО32 в качестве взятки не передавали. Имеющуюся в деле записку о деньгах в сумме 20 000 рублей, возможно, изъяли при досмотре машины. Факт написания данной записки при предложении взятки ФИО32 Кунакбаев К.Х. отрицает.

Однако вина осужденных установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, соответствующих фактическим обстоятельствам дела.

По преступлениям, предусмотренным пунктом

"а" части 2 статьи 238 УК РФ

Свидетель ФИО31 пояснил суду, что по просьбе сотрудников полиции согласился участвовать в проведении оперативного мероприятия "контрольная закупка". Согласно разработанному плану он созвонился с Кунакбаевыми, договорился с ними о продаже ему спиртосодержащей продукции и встрече 09 февраля 2014 года. 09 февраля 2014 года по телефону они определили место встречи на автодороге Набережные Челны-Нижнекамск около АЗС " "данные изъяты"" и стоимость алкогольной продукции. Он был досмотрен, ему были переданы помеченные деньги и диктофон для фиксации предстоящего разговора с ФИО39. При встрече он приобрел у Кунакбаевых водку и коньяк, передал им помеченные деньги и записал разговор на диктофон. После сделки вместе с сотрудником полиции вернулись в отдел полиции, где он выдал аудиозапись, были составлены соответствующие протоколы.

В марте 2014 года для установления каналов сбыта и других соучастников он повторно участвовал в контрольной закупке алкоголя у Кунакбаевых. Ему вновь были переданы помеченные деньги. По телефону договорились о месте встречи, количестве и стоимости продукции. Кунакбаевы отказались везти продукцию в город Нижнекамск, опасаясь проезжать через посты ГИБДД, объяснив ему, что это опасно, так как они занимаются незаконной деятельностью. После совершения сделки Кунакбаевых задержали. При досмотре у Кунакбаева К.Х. были обнаружены и изъяты помеченные деньги.

В судебном заседании в порядке статьи 81 УПК РФ оглашены показания свидетеля - сотрудника полиции ФИО23, который пояснил, что по имеющейся у них информации Кунакбаевы были причастны к незаконной деятельности по обороту алкоголя. Они осуществляли перевозку, оптовую поставку, хранение и реализацию алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" в отношении Кунакбаевых. Закупщиком выступил ФИО31, который договорился с Кунакбаевыми по телефону о месте, времени и количестве продаваемой алкогольной продукции.

09 февраля 2014 года ФИО31 были переданы помеченные деньги и диктофон. После этого он, ФИО23, вместе с ФИО31 и представителями общественности выехали к месту встречи с Кунакбаевыми. Приобретал у Кунакбаевых алкоголь ФИО31, а он, ФИО23, с ФИО24 и ФИО25 находились неподалеку и наблюдали за сделкой. В последующем решили совершить повторную закупку, на проведение которой ФИО31 также дал согласие. В марте 2014 года после передачи денег ФИО31 Кунакбаевы были задержаны.

При досмотре у Кунакбаева К.Х. обнаружены помеченные деньги, которые были изъяты.

Свидетель ФИО32 пояснил суду, что он состоит в должности заместителя начальника ОЭБ И ПК УМВД России по Нижнекамскому району. В их отделе имелась информация о незаконной деятельности Кунакбаевых по перевозке и сбыту спиртосодержащей продукции, представляющей опасность для здоровья граждан. В целях определения соответствия требованиям безопасности и последующей перспективы возбуждения уголовного дела, была проведена негласная закупка, по результатам которой был установлен факт опасности для здоровья граждан сбываемой Кунакбаевыми алкогольной продукции. Вторая контрольная закупка была проведена для выявления производства, каналов сбыта, лиц, сбывших данную продукцию Кунакбаевым, задержания с поличным последних.

Согласно оглашенным в судебном заседаниям в порядке статьи 281 УПК РФ показаниям свидетелей ФИО24 и ФИО25, они принимали участие при проведении оперативно-розыскных мероприятий в качестве понятых. Подтвердили, что перед проведением контрольных закупок ФИО31 был досмотрен и ему переданы помеченные деньги и звукозаписывающее устройство. 09 февраля 2014 года видели, как Кунакбаевы перегружали коробки из своей автомашины в автомобиль ФИО31 Кунакбаевы в этот раз не задерживались. После этого они проехали в здание Управления МВД России по Нижнекамскому району, где в их присутствии у ФИО31 изъяли диктофон и он передал ФИО23 закупленную алкогольную продукцию.

Свидетели ФИО26, ФИО27 и ФИО28, показания которых оглашены в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ, пояснили, что работают в магазине по торговле спиртными напитками в городе Рудный Республики ФИО11. 22 февраля, 10 и 11 марта 2014 года они находились на своих рабочих местах. В указанные дни Кунакбаев Р.К. и Кунакбаев К.Х. в магазине спиртное не приобретали. Товарную накладную от 22 февраля 2014 года, представленную им на обозрение, ФИО27, ФИО28 и ФИО26 не формировали и не выбивали. Данная товарная накладная является поддельной. Половина указанной в ней алкогольной продукции в магазине не реализуется, и никогда не реализовывалась.

В судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля - сотрудника полиции ФИО29, пояснившего, что при опросе 13 марта 2014 года Кунакбаев К.Х. и Кунакбаев Р.К. факт приобретения, перевозки и сбыта алкогольной продукции подтвердили, пояснив, что они решили подзаработать. В связи с этим и поехали в Казахстан, где приобрели алкогольную продукцию с целью последующей её реализации на территории Республики Татарстан.

Согласно постановлению от 07 февраля 2014 года принято решение о проведении в отношении Кунакбаева К.Х. и Кунакбаева Р.К. оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" с целью вхождения в доверие, установления лиц, занимающихся преступной деятельностью, установления факта несоответствия требованиям безопасности алкогольной продукции.

На основании постановления от 10 марта 2014 года принято решение о повторном оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка" в целях фиксации результатов преступной деятельности, установления каналов сбыта, причастных лиц и задержания лиц, занимающихся сбытом спиртосодержащей продукции.

Как видно из протоколов досмотра, пометки денежных средств и передачи технических средств от 09 февраля и от 13 марта 2014 года ФИО31 в указанные дни был досмотрен, и ему переданы помеченные деньги и звукозаписывающее устройство.

Согласно протоколам изъятия и добровольной выдачи от 09 февраля и 13 марта 2014 года, у ФИО31 в указанные дни был изъят диктофон и им выдана алкогольная продукция в количестве 48 бутылок и 1230 бутылок соответственно, приобретенная им у Кунакбаевых.

В протоколе проверочной закупки от 13 марта 2014 года указано, что у Кунакбаевых закуплена алкогольная продукция в количестве 1 230 стеклянных бутылок емкостью по 0,5 литра каждая.

В соответствии с протоколом от 13 марта 2014 года Кунакбаев Р.К. добровольно выдал денежные средства в сумме 205 000 рублей, полученные от ФИО31 за алкогольную продукцию.

Протоколы осмотра и прослушивания фонограммы от 15 марта 2014 года подтверждают факты перевозки, сбыта алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

В заключениях экспертов указано, что представленные на исследование жидкости в бутылках с этикетками: "Изображение Трех Звезд "данные изъяты"", " "данные изъяты"" "Изображение Пяти Звезд "данные изъяты"", "данные изъяты" (Изображение Пяти Звезд) 0,5 л 42%","(Изображение Трех Звезд) Коньяк "данные изъяты"", "(Изображение Пяти Звезд) "данные изъяты"", "Изображение Трех Звезд "данные изъяты"" по органолептическим показателям (вкусу и букету), полноте налива жидкостей в бутылки, отсутствию в их составе танинов (дубильных веществ) и фурфурола, своему микрокомпонентному составу, не характерному для продукции, полученной путем перегонки сброженных виноматериалов - коньячных спиртов (заниженное содержание сивушных масел (2-пропанола, 1-пропанола, изобутанола, изоамилола, гексанола) и заниженное содержание сложных эфиров (этилацетат, метилацетат), не соответствуют реквизитам, приведенным в надписях на этикетках и контрэтикетках бутылок и не отвечают требованиям ГОСТ Р 51618-2000 "Коньяки Российские. Общие технические условия".

Представленные на исследование жидкости в шести бутылках с этикетками "(Изображение Трех Звезд "данные изъяты"", не являются коньяком, а являются спиртосодержащими жидкостями, в которых среднее значение объемной доли этилового спирта (крепость) составляет 37,2?0,4 % об., содержащими в своем составе колер (жженый сахар) и, вероятно, ароматизаторы. Представленные на исследование жидкости в шести бутылках с этикетками "(Изображение Трех Звезд "данные изъяты"" не отвечают требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей на коньяк (статья 3 ФЗ N 29 "О качестве и безопасности пищевых продуктов").

Представленные на исследование в бутылках жидкость с ярлыком водки " "данные изъяты"", " "данные изъяты"", " "данные изъяты" 40% 0,5 л ... ", " "данные изъяты" 40% 0,5 л ... ", " "данные изъяты"", являются спиртосодержащими жидкостями, по объемной доле этилового спирта не соответствующими требованиям ГОСТ Р 51355-99 " ФИО12 и водки особые. Общие технические условия" для водок, приготовленных из спирта "Люкс". Кроме того, полнота налива спиртосодержащих жидкостей в ряде бутылок не соответствует требованиям ГОСТ Р 52194-2003 "Водки и водки особые. Изделия ликероводочные. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение". Следовательно, представленные на исследование жидкости из девяти бутылок с ярлыком водки " "данные изъяты"" не отвечают требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей на водку (не отвечают требованиям статьи 3 ФЗ N29 от 02 января 2000 года "О качестве и безопасности пищевых продуктов").

В заключении эксперта от 19 декабря 2014 года указано, что в части сбытой Кунакбаевыми ФИО31 алкогольной продукции на колпачках бутылок имеются признаки, характерные для самодельного (кустарного) способа укупорки обкатом или закруткой.

Согласно заключению эксперта от 8 декабря 2015 года, представленная алкогольная продукция /жидкость/ изготовлена из непищевого этилового спирта, непригодного для производства ликеро-водочной продукции и не соответствуют требованиям безопасности для здоровья человека, изложенным в пункте 3 ФЗ-29 "О качестве и безопасности пищевых продуктов" при употреблении в пищевых целях.

Какие-либо нарушения при проведении экспертиз, представлении на исследование образцов алкогольной продукции, не допущены.

В справке из Нижнекамского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека указано, что исследованные образцы жидкостей в заключениях экспертов ЭКЦ МВД по РТ за N ... от 12 августа 2014 года, 1756 от 30 июля 2014 года, 1455 от 11 августа 2014 года, 1754 от 11 августа 2014 года, 1753 от 11 августа 2014 года, 1752 от 30 июля 2014 года, 1750 от 30 июля 2014 года, 1749 от 11 августа 2014 года, 1748 от 08 августа 2014 года, 1747 от 06 августа 2014 года, 1745 от 03 августа 2014 года, 1744 от 03 августа 2014 года, 1743 от 03 августа 2014 года, 1761 от 12 августа 2014 года, 1763 от 13 августа 2014 года, 1764 от 12 августа 2014 года, 1765 от 30 июля 2014 года, 1766 от 14 августа 2014 года не соответствуют информации, имеющейся на этикетках. Во всех исследованных образцах жидкостей обнаружены токсичные микропримеси: ацетальдегид, ацетон, метилацетат, этилацетат, метанол % об, 2-пропанол, 2- бутанол, 1-пропанол, изобутанол, 1- бутанол, изоамилол, гексанол, изобутилацетат, изоамилол, 1- пентанол, бензилалкоголь, фенилалкоголь. Согласно требованиям статей 1, 3 Федерального закона от 02 января 2000 года N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" исследованные образцы спиртсодержащих жидкостей в вышеуказанных заключениях экспертов признаются некачественными и опасными для здоровья человека и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются. Ацетальдегид при попадании в организм вызывает учащение пульса, удушье, резкий кашель, головные боли, вызывает воспалительный процесс в организме, воспаление легких и бронхит, влечет заболевания органов желудочно-кишечного тракта и печени. Ацетальдегид, поступающий со спиртсодержащей жидкостью в организм человека, вызывает ФИО3 риск развития болезни Альцгеймера, вызывает раковые заболевания у людей. Ацетальдегид оказывает вредные воздействия на организм человека. Представляет собой реальную опасность для здоровья и жизни человека при его употреблении. Ацетон - отмечается выраженное воздействие на центральную нервную систему. При приеме ацетона внутрь появляются тошнота, рвота, боли в животе, цианоз кожи, при значительном количестве принятого ацетона человек достаточно быстро теряет сознание. Бутанол - небольшое количество жидкости, попавшей в дыхательные пути при проглатывании или при рвоте, может вызвать бронхопневмонию или легочный отёк. Изоамилол угнетает центральную нервную систему, вызывает воспаление кожи. При вдыхании паров раздражает глубокие дыхательные пути. Изоамилол опасен для здоровья человека при его употреблении. Гексанол вызывает головную боль, кожные высыпания, головокружение, невралгию и сонливость, оказывает вредные воздействия на организм человека. Представляет собой опасность для здоровья человека, при его употреблении. Вывод: данные жидкости являются опасными для жизни и здоровья человека.

Согласно ответу из комитета технического регулирования и метрологии Министерства индустрии и новых технологий Республики ФИО11, предоставленные ФИО39 сертификаты соответствия на продукцию с номерами KZ. 15103 "дата".04536 и KZ.15103 "дата".04945 в Реестре выданных сертификатов соответствия не зарегистрированы.

Доводы защиты о том, что выводы экспертов не могут быть положены в основу обвинения без токсикологического исследования алкогольной продукции на предмет ее опасности для здоровья человека, судом обоснованно признаны несостоятельными.

Суд правильно признал полными, достаточными и обоснованными выводы экспертов о том, что спиртосодержащая продукция, сбытая Кунакбаевыми ФИО31, является опасной для здоровья человек, поскольку для определения несоответствия требованиям безопасности для жизни и здоровья человека, содержащимися в пункте 3 ФЗ-29 "О качестве и безопасности пищевых продуктов" при употреблении их в пищевых целях токсикологическое исследование не требуется.

Эти выводы суда и экспертизы подтверждаются показаниями допрошенных в суде экспертов ФИО33, ФИО30, ФИО34

Утверждение Кунакбаевых о том, что у них не было умысла на сбыт опасной для здоровья человека алкогольной продукции, является необоснованным.

Их показания опровергаются нежеланием приезжать в "адрес" для осуществления сбыта алкогольной продукции ввиду наличия на автодороге множества постов ГИБДД, отрицанием факта продажи, выдачи чеков и товарных накладных сотрудниками магазина алкогольной продукции "адрес" Республики Казахстан в дни, указанные в чеках и накладных на товар, изъятый у ФИО37, наличием поддельных сертификатов, неподтверждением подлинности сертификатов на изъятую продукцию госорганами Республики Казахстан.

При таких обстоятельствах в этой части ФИО37 обоснованно признаны виновными.

Действия каждого из них правильно квалифицированы по эпизодам от 09 февраля 2014 года и 13 марта 2014 года в части сбытой продукции по пункту "а" части 2 статьи 238 УК РФ как перевозка и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, группой лиц по предварительному сговору.

По эпизоду от 13 марта 2014 года в отношении не сбытой продукции, изъятой у Кунакбаевых, по пункту "а" части 2 статьи 238 УК РФ как перевозка и хранение в целях сбыта товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, группой лиц по предварительному сговору, содеянное ими квалифицировано также правильно.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для квалификации действий Кунакбаевых единым длящимся либо продолжаемым преступлением, ибо контрольные закупки сотрудниками полиции производились с разными целями, через продолжительное время и в разных местах.

По эпизоду дачи взятки

Свидетель ФИО32 суду пояснил, что он как заместитель отдела ЭБ и ПК УВД города Нижнекамска проводил проверку в отношении Кунакбаевых по факту их незаконной деятельности по сбыту алкогольной продукции. В ходе проведения проверки Кунакбаев К.Х., написав на листке бумаги, предложил ему, ФИО32, за уничтожение материалов проверки и возврата изъятой продукции взятку в размере 20 000 рублей. Он, Архиреев Р.И., разъяснил Кунакбаеву К.Х., что его действия носят противоправный характер и о возможности в этой связи привлечения его к уголовной ответственности. Несмотря на это, Кунакбаев К.Х. передал лично денежные средства в размере 20 000 рублей ему, ФИО32, в качестве взятки, за совершение им явно незаконных действий. Кунакбаев Р.К. в даче взятки и разговоре об этом с ним, ФИО32, не участвовал. О том, что между Кунакбаевыми была договоренность о даче взятки, он предполагал, но никаких доказательств у него не имелось. При передаче взятки применялись технические средства в виде видеозаписывающей аппаратуры.

Данные суду показания ФИО32 подтверждены в ходе очных ставок с ФИО39.

В судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля - понятой ФИО20, пояснившей, что в присутствии ее и понятой ФИО21 в кабинете ФИО32 изъяты из тетради со стола денежные средства в сумме 20 000 рублей и лист с надписью "20 т.р.". Сотрудник полиции пояснил, что Кунакбаевы дали ему взятку. Кунакбаевы отрицали этот факт. Затем с письменного стола данного кабинета изъято видеозаписывающее устройство.

Лист бумаги формата А4 с надписью "20 т.р." и денежные средства в сумме 20 000 рублей в ходе предварительного следствия осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела.

Как следует из протокола прослушивания фонограммы от 14 марта 2014 года, факт дачи взятки Кунакбаевым К.Х. ФИО32 нашел свое подтверждение. Данная видеозапись также была приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

Согласно выводу эксперта ... от 06 мая 2014 года, краткая буквенно-цифровая рукописная запись "20 т.р." на листе бумаги выполнена Кунакбаевым К.Х.

ФИО32 назначен на должность заместителя начальника ОЭБ и ПК УМВД "адрес" приказом Министра внутренних дел Республики Татарстан ... л/с от 14 ноября 2013 года.

При таких обстоятельствах Кунакбаев Р.К. обоснованно оправдан в связи за отсутствием в его действиях состава преступления, а Кунакбаев К.Х. признан виновным и в этой части.

Его действия правильно квалифицированы по части 3 статьи 291 УК РФ как дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий.

При назначении наказания виновным суд в качестве смягчающих обстоятельств учел данные об их личности, положительные характеристики, совершение ими преступлений впервые, наличие на иждивении у Кунакбаева Р.К. малолетнего ребенка, преклонный возраст Кунакбаева К.Х., состояние его здоровья.

Отягчающие им наказание обстоятельства отсутствуют.

Вместе с тем суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, и назначил справедливое наказание, основания для смягчения которого не усматриваются.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, суд обоснованно не нашел оснований для изменения в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ категории преступлений на более мягкую категорию.

В отношении вещественных доказательств, денежных средств, орудий преступления, суд принял решение в полном соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ. В этой части судебное решение также является законным и обоснованным, не подлежащим отмене либо изменению.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 20 апреля 2016 года в отношении Кунакбаева К.Х. и Кунакбаева Р.К. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов Магеррамова Э.А. и Софронова О.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи

Справка:

Кунакбаев К.Х. и Кунакбаев Р.К. находятся в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Татарстан города Чистополя.