Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 08 июля 2016 г. по делу N 22-4614/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Герасимова А.Ю.,

судей Соколова О.В., Хисметова Р.Р.,

с участием прокурора Масловой Т.Н.,

осужденного Селиванова А.В. в режиме видеоконференц-связи,

адвокатов Кабирова В.Р., Яркаевой А.М.,

.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Кабирова В.Р. в защиту осужденного Никитина А.В., осужденного Селиванова А.В. на приговор Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 февраля 2016 года, которым

Селиванов А.В., "данные изъяты", ранее судимый:

1) 30.09.2005 года по пунктам "а, г" части 2 статьи 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года;

2) 25.10.2005 года по части 1 статьи 161, части 1 статьи 159, части 3 статьи 158, части 3 статьи 69, части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года. Освобожден условно-досрочно 23.10.2007 года на 1 год 10 месяцев 19 дней;

3) 18.04.2008 года по части 3 статьи 30, пункту "а" части 2 статьи 158, пункту "а" части 2 статьи 166, статье 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года. Освобожден 11.03.2011 года по отбытии срока;

4) 18.02.2013 года по части 1 статьи 109 УК РФ к лишению свободы на 8 месяцев. 20.02.2013 года освобожден по отбытии срока,

осужден:

- по части 3 статьи 30, пунктам "а, б" части 3 статьи 228.1 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет;

- по части 1 статьи 30, пункту "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Никитин А.В., "данные изъяты"

осужден:

- по части 3 статьи 30, пунктам "а, б" части 3 статьи 228.1 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет;

- по части 1 статьи 30, пункту "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Приговором постановлено взыскать с осужденного Селиванова А.В. расходы по оплате услуг защитника в сумме 1960 рублей в доход государства.

Постановлением Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 февраля 2016 года разрешен вопрос о выплате вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в размере 1960 рублей.

Постановлением Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 февраля 2016 года осужденные Никитин А.В. и Селиванов А.В. объявлены в розыск.

22 марта 2016 года осужденный Селиванов В.В. задержан.

Заслушав доклад судьи Соколова О.В., изложившего содержание обжалуемого приговора и доводы апелляционных жалоб, выступления адвокатов Кабирова В.Р. и Яркаевой А.М., а также пояснения осужденного Селиванова А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Масловой Т.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Никитин А.В. и Селиванов А.В. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не независящим от этих лиц обстоятельствам; в приготовлении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не независящим от этих лиц обстоятельствам.

Преступления совершены в период с 28 июля по 1 августа 2014 года в городе Казани Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Никитин А.В. вину не признал, указал, что наркотические средства не сбывал. Осужденный Селиванов А.В. вину по первому эпизоду не признал, по второму эпизоду признал.

В апелляционной жалобе адвокат Кабиров В.Р. просит приговор в отношении Никитина А.В. отменить и оправдать его ввиду недоказанности вины в инкриминируемых деяниях. Указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, обвинительный приговор основан на предположениях, виновность подзащитного совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств не подтверждена. Положенные в основу приговора показания осужденного Селиванова А.В., свидетелей и заключения экспертиз, не свидетельствуют о том, что Никитин А.В. занимался сбытом наркотических средств.

В апелляционной жалобе осужденный Селиванов А.В., не оспаривая обоснованность осуждения, просит об изменении приговора ввиду суровости назначенного наказания с учетом признания вины, состояния здоровья, наличия на иждивении двух малолетних детей, а также просит изменить вид исправительного учреждения с особого на строгий. Кроме того, выражает несогласие с ограничением его во времени ознакомления с материалами дела.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Никитина А.В. и Селиванова А.В. в совершении инкриминируемых им преступлений подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний осужденного Селиванова А.В., данных в ходе предварительного следствия усматривается, что с марта 2014 года он от неизвестного лица, действовавшего под логином "данные изъяты", учетной записью "данные изъяты" в программе " "данные изъяты"", на свой планшетный компьютер получал информацию о местонахождении оптовых партий наркотических средств, которые он забирал из указанных этим лицом мест. Наркотические средства впоследствии им расфасовывались в свертки с последующим размещением в различные потайные места, адреса которых путем переписки в сети "Интернет" сообщал вышеуказанному лицу для дальнейшего сбыта потребителям наркотических средств.

Будучи допрошенным на стадии предварительного следствия с участием защитника Никитин А.В. после разъяснения ему положений статьи 51 Конституции РФ дал признательные показания и показал, что, имея логин в программе " "данные изъяты"" " "данные изъяты", учетная запись от " "данные изъяты"" - " "данные изъяты"", приобретал на форуме " "данные изъяты"" у представителя под логином " "данные изъяты"" партии наркотических средств, которые он расфасовывал на мелкие партии и закладывал в различные места города для дальнейшего сбыта. Совместно и по предварительной договоренности с Селивановым А.В., его ник в программе " "данные изъяты"" " "данные изъяты"", занимался сбытом наркотических средств, приобретенных им на форуме, по отработанной схеме продаж, с заранее оговоренными местами закладок, массой продаваемых наркотических средств и их стоимостью.

Так, судом первой инстанции установлено, что Никитин А.В., приобретая у неизвестного лица наркотические средства через сеть "Интернет" для реализации, оплачивал заказ через "Киви-кошелек", общение происходило по программе " "данные изъяты"", а полученные наркотические средства мелкими партиями закладывались в различные места города Казани. Впоследствии, заранее договорившись в ходе переписки по средствам сети "Интернет" с Селивановым А.В. о совместном сбыте наркотиков, передавал ему информацию о местах нахождения наркотических средств, который в обусловленном месте забирал наркотики, расфасовывал и делал закладки для дальнейшей реализации потребителям. Денежные средства в счет оплаты за наркотические средства отправлялись Селиванову А.В. именно Никитиным А.В.

Суд первой инстанции обоснованно положил показания осужденных Никитина А.В. и Селиванова А.В., данные ими на протяжении всего предварительного следствия, в основу приговора, поскольку они являются подробными, последовательными, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и согласуются с доказательствами, исследованными в судебном заседании.

При этом судом дана надлежащая оценка показаниям осужденных в судебном заседании.

Также свидетели Б.., В ... - сотрудники УФСКН, в судебном заседании показали, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий после поступления оперативной информации о причастности Никитина А.В. и Селиванова А.В. к незаконному обороту наркотиков было установлено, что они совместно занимаются сбытом наркотических средств бесконтактным способом, приобретая крупные партии, осуществляют их расфасовку и путем организации закладок помещают в дальнейшем в различные тайные места города Казани для последующего сбыта потребителям. После проведения обыска по месту жительства Селиванова А.В. были изъяты наркотические средства и электронные весы.

Из оглашенных показаний свидетеля Г.., данных им на предварительном следствии, следует, что изъятый 31 июля 2014 года сотрудниками УФСКН сверток с наркотическим средством, он заказал через сеть "Интернет" по программе " "данные изъяты"" у неизвестного ему лица, которому после получения сообщения с номером " "данные изъяты"" он перечислил 2000 рублей, после от которого получил сообщение о местонахождении тайника с наркотиком.

Кроме того, вина Никитина А.В. и Селиванова А.В. в совершении указанных преступлений подтверждается подробно изложенными в приговоре и исследованными в установленном законом порядке письменными материалами дела: актами изъятия наркотических средств, сотовых телефонов, сим-карт, планшетных компьютеров, детализацией телефонных звонков, протоколами выемки, актом осмотра автомобиля " "данные изъяты"", принадлежащего Никитину А.В., протоколом осмотра места происшествия - гаражного бокса, принадлежащего Никитину А.В., протоколами осмотров предметов, справками об исследовании и заключениями экспертов по изъятым сверткам, содержимое которых является наркотическими средствами.

Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе адвоката, суд обоснованно признал достоверными показания свидетелей, из которых следует, что Никитин А.В. и Селиванов А.В. совершили покушение и приготовление на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в значительном и крупном размерах, поскольку данные показания являются последовательными, по сути непротиворечивыми, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу, в связи с чем суд обоснованно положил их в основу приговора.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии в действиях осужденных по первому эпизоду оконченного состава преступления в связи с изъятием наркотического средства из незаконного оборота в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Таким образом, совокупность приведенных и исследованных в заседании суда первой инстанции доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, признанных достаточными для разрешения дела, свидетельствует о том, что вина осужденных Никитина А.В. и Селиванова А.В. доказана, и их действия судом правильно квалифицированы по части 3 статьи 30, пунктам "а, б" части 3 статьи 228.1, части 1 статьи 30, пункту "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ.

Доводы адвоката Кабирова В.Р. о невиновности Никитина А.В. были проверены при рассмотрении дела судом первой инстанции, выводы суда в указанной части надлежащим образом и подробно мотивированы в приговоре, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований нет.

Что касается наказания, оно определено осужденным с учетом тяжести содеянного, данных об их личности, всех обстоятельств дела. При этом, принимая во внимание смягчающие обстоятельства, в том числе и указанные в жалобе Селивановым А.В., суд счел возможным назначить осужденным наказание с применением статьи 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией уголовного закона. Оснований для дальнейшего смягчения наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения, об изменении которого Селиванов А.В. просит в жалобе, определен в соответствии с положениями пункта "г" части 1 статьи 58 УК РФ. Закон не предусматривает возможность определения более мягкого вида режима исправительного учреждения, чем тот, который установлен статьей 58 УК РФ для отбывания наказания в виде лишения свободы (в том числе и с применением статьи 64 УК РФ).

Кроме того, доводы осужденного Селиванова А.В. о том, что суд незаконно отказал в предоставлении дополнительного времени ознакомления с материалами дела, являются несостоятельными. Как видно из материалов уголовного дела осужденному Селиванову А.В. было предоставлено уголовное дело, состоящее из 10 томов, с материалами которых он ознакамливался с 4 по 18 мая 2016 года. Принимая во внимание весь предоставленный период времени ознакомления с уголовным делом, количество томов и объем предъявленного обвинения, а также повторное изучение материалов дела, суд обоснованно принял решение об отказе Селиванову А.В. в продлении срока ознакомления с материалами уголовного дела.

Вместе с тем приговор в части выплаты адвокату филиала коллегии адвокатов Республики Татарстан Советского района города Казани Шарапову Р.Р. вознаграждения за ведение уголовного дела в размере 1960 рублей за счет средств федерального бюджета и взыскания указанной суммы расходов по оплате услуг защитника с осужденного Селиванова А.В. в доход государства, а также постановление суда от 11 февраля 2016 года об оплате вознаграждения адвокату Шарапову Р.Р. в размере 1960 рублей за счет средств федерального бюджета подлежат отмене.

Как видно из материалов дела, адвокат Шарапов Р.Р. был ознакомлен с материалами дела 8 февраля 2016 года и участвовал в судебном заседании 10 февраля 2016 года.

Однако при рассмотрении заявления адвоката Шарапова Р.Р. об оплате вознаграждения адвоката судом принято два противоречащих друг другу решения по выплате вознаграждения за оказание юридической помощи, то есть дважды взыскана одна и та же сумма, при этом в приговоре произведено взыскание суммы расходов по оплате услуг защитника с осужденного Селиванова А.В. в доход государства, в то же время постановлением суда от 11 февраля 2016 года оплата вознаграждения того же адвоката в размере 1960 рублей произведена за счет средств федерального бюджета, что нельзя признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 февраля 2016 года в отношении Никитина А.В. и Селиванова А.В. в части выплаты вознаграждения по оплате услуг защитника и взыскания процессуальных издержек с осужденного Селиванова А.В. и постановление Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 февраля 2016 года о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи отменить, уголовное дело направить в тот же суд для рассмотрения и принятия решения в этой части.

В остальном приговор в отношении Селиванова А.В. и тот же приговор в отношении Никитина А.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подпись/

Копия верна:

Судья Верховного Суда РТ Соколов О.В.