Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 июля 2016 г. по делу N 22-4629/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Камалова М.Х.,

судей Ибатуллова Р.К., Гайниева Л.С.,

с участием осуждённого Толпегина А.С. в режиме видеоконференц-связи,

защитника Динмухаметова Р.Р.,

прокурора Кожевниковой Н.М.,

при секретаре Давлетшине М.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 8 и 26 июля 2016 года материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осуждённого Толпегина А.С. и защитника Динмухаметова Р.Р. на приговор Приволжского районного суда г. Казани от 29 марта 2016 года, которым

Толпегин А.С., "данные изъяты", судимый "данные изъяты",-

осуждён по части 3 статьи 30, пункту "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ к лишению свободы на 10 лет в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ибатуллова Р.К., объяснения осуждённого Толпегина А.С. и защитника Динмухаметова Р.Р., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Кожевниковой Н.М., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Толпегин А.С. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - смеси, содержащей 2-(пирролидин-1-ил)-1-фенилпентан-1-он (синонимы пирролидиновалерофенон, PVP), являющейся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 13,637 грамма, совершённом в период до 4 января 2016 года группой лиц по предварительному сговору, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), в крупном размере, при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осуждённый Толпегин А.С. вину признал частично.

В апелляционных жалобах осуждённый Толпегин А.С. и защитник Динмухаметов Р.Р. просят переквалифицировать действия Толпегина А.С. на часть 2 статьи 228 УК РФ, утверждая, что наркотическое средство он присвоил и хранил для личного употребления, добровольно отказавшись от сбыта.

Кроме того, осуждённый Толпегин А.С. считает, что квалифицирующий признак "группой лиц по предварительному сговору" не может быть вменён, поскольку группа лиц не может состоять из неустановленных лиц.

Об отсутствии у него цели сбыта свидетельствует факт употребления им наркотических средств.

Приговор основан на недопустимых доказательствах, добытых с нарушением требований уголовно-процессуального закона.

В частности, в материалах дела отсутствует протокол допроса второго понятого, который присутствовал при проведении процессуальных действий, связанных с изъятием наркотического средства, не допрошено данное лицо и в судебном заседании.

Мероприятие "опрос" проведено в отсутствие защитника.

Не проведена проверочная закупка, не выявлены тайники с наркотиками, киви-кошельки, способы вывода денежных средств, отсутствует переписка с поставщиком. Показания в ходе предварительного следствия единственного понятого противоречат его же первичным объяснениям о добровольной выдаче наркотического средства.

Экспертиза подногтевых срезов и смывов с рук, с постановлением о назначении которой он ознакомлен, проведена не была.

Факт получения посылок с наркотическим средством через Почту России и другие курьерские службы не может быть доказательством причастности к сбыту наркотиков.

Защитник Динмухаметов Р.Р. также полагает, что позиция суда о фактическом признании Толпегиным А.С. сбыта наркотических средств под прикрытием своих действий, связанных с развозом посылок, полученных от курьера, носит предположительный характер.

Заключением судебно-психиатрической экспертизы установлено наличие у Толпегина А.С. пагубного, с вредными последствиями для здоровья, употребления синтетических психостимуляторов.

Доказательств, свидетельствующих о попытках реализации Толпегиным А.С. наркотических средств и получения дохода от сбыта, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не добыто.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вина Толпегина А.С. в преступлении установлена собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых содержится в приговоре.

Так, в судебном заседании осуждённый Толпегин А.С. не отрицал факт задержания его сотрудниками УФСКН и изъятия у него из одежды и салона автомашины наркотического средства.

Обстоятельства изъятия у Толпегина А.С. наркотического средства подтверждаются письменными материалами уголовного дела, а также показаниями сотрудников УФСКН Г., Д. и понятого Б., которые не свидетельствуют о добровольном характере действий осуждённого, связанных с выдачей наркотика.

При этом Б., привлечённый в качестве понятого, пояснил о законности изъятия у Толпегина А.С. наркотического средства.

Свёртки, изъятые у Толпегина А.С., поступили на исследование специалисту и эксперту в надлежащем образом упакованном виде.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого Толпегина А.С., каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при проведении указанного следственного действия органом дознания не допущено.

Утверждения апелляционных жалоб о том, что у Толпегина А.С. не было умысла на сбыт наркотического средства, нельзя признать обоснованными.

Так, из показаний сотрудников УФСКН Г. и Д. следует, что была получена информация о причастности Толпегина А.С. к сбыту наркотических средств через Интернет магазин. В ходе оперативно-розыскных мероприятий эти обстоятельства подтвердились, Толпегин А.С. был задержан, у него изъято наркотическое средство, предназначенное для сбыта.

По делу, в том числе показаниями осуждённого Толпегина А.С., установлено, что Толпегин А.С. не являлся сотрудником какой-либо курьерской службы. За доставку посылки получал вознаграждение вначале 700, а затем 1 500 рублей, которые неустановленное лицо зачисляло на различные абонентские номера, зарегистрированные в платёжной системе "Qiwi" (Киви).

При этом Толпегин А.С. для связи использовал мобильный телефон "LG", который ему посылкой прислало неустановленное лицо.

Изъятое у Толпегина А.С. наркотическое средство было расфасовано в удобные для сбыта свёртки.

Вес наркотического средства составил не менее 13,637 грамма.

Указанные обстоятельства в совокупности - размер вознаграждения, использование платёжной системы "Qiwi" (Киви), конспиративность, вес наркотического средства, его расфасовка, свидетельствуют об умысле Толпегина А.С. на сбыт наркотического средства в крупном размере.

Таким образом, исследовав совокупность собранных по делу доказательств, суд действиям Толпегина А.С. дал правильную юридическую оценку.

Как видно из материалов дела, все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со статьёй 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Судебное разбирательство проведено полно и объективно. В ходе судебного разбирательства были созданы все необходимые условия для исполнения участниками процесса их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Суд учёл все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, и дал им надлежащую оценку.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, иных законодательных актов, влекущих за собой отмену приговора, на что осуждённый Толпегин А.С. обращает внимание в апелляционной жалобе, из материалов дела не усматривается.

Наказание виновному назначено с учётом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности, всех обстоятельств дела, всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих ответственность.

Оснований для отмены или изменения приговора, о чём осуждённый Толпегин А.С. и защитник Динмухаметов Р.Р. просят в апелляционных жалобах, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Приволжского районного суда г. Казани от 29 марта 2016 года в отношении Толпегина А.С. оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого Толпегина А.С. и защитника Динмухаметова Р.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи