Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 02 августа 2016 г. по делу N 22-4803/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Файзуллина Р.З.,

судей Куранова С.Н., Телишева А.В.,

с участием

осужденного Гиниятова И.Х.,

адвоката Черчик О.В., предоставившей ордер N "данные изъяты" и удостоверение N "данные изъяты",

потерпевшей ФИО16.,

прокурора Масловой Т.Н.,

при секретаре Куимовой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Гиниятова И.Х., адвокатов Котова Е.В., Черчик О.В., потерпевшей ФИО16 на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 03 марта 2016 года, которым

Гиниятов ФИО18, "данные изъяты"

- осужден по пункту "в" части 2 статьи 115 УК РФ к лишению свободы на 1 год, по части 1 статьи 119 УК РФ к лишению свободы на 1 год, по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ к лишению свободы на 6 лет.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 6 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Файзуллина Р.З., объяснение осужденного Гиниятова И.Х., выступления потерпевшей ФИО16 и адвоката Черчик О.В., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Масловой Т.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гиниятов И.Х. признан виновным:

- в умышленном причинении легкого вреда здоровью ФИО16., вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, 25 октября 2015 года около 8-00 в "адрес";

- в угрозе убийством ФИО16 25 октября 2015 года около 8-00 в "адрес";

- в покушении на убийство ФИО16 05 ноября 2015 года в период времени с 9-30 до 10-00 в "адрес".

Преступления осужденным совершены при указанных в приговоре суда обстоятельствах.

Вину в совершении преступлений Гиниятов И.Х. признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Гиниятов И.Х. просит приговор суда отменить. Считает, что предварительное следствие по уголовному делу велось с нарушениями требований уголовно-процессуального закона. Ссылается на то, что судом не были в полной мере приняты во внимание все обстоятельства дела, а также нарушения, допущенные в ходе предварительного следствия. Указывает на наличие в материалах уголовного дела ходатайства потерпевшей ФИО16 о прекращении уголовного преследования в отношении него, поскольку у него отсутствовал умысел на ее убийство, а травма была нанесена в результате возникшей ссоры. Также ссылается на противоречивость показаний потерпевшей, что также судом во внимание принято не было и повлекло принятие решения, не соответствующего требованиям закона. Считает, что в данном случае имело место предвзятость суда и следствия, поскольку не были в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, а именно наличие на иждивении двоих малолетних детей, бабушки, требующей уход, супруги, являющейся инвалидом, отсутствие административных правонарушений, его трудоустройство, положительную характеристику.

В апелляционной жалобе адвокат Черчик О.В. просит приговор суда в отношении Гиниятов И.Х. отменить, ссылаясь на суровость, необоснованность и несправедливость назначенного наказания. Ссылается на показания потерпевшей ФИО16., согласно которым удар ножом Гиниятовым И.Х. ей был нанесен случайно, при этом наличие противоречий в показаниях потерпевшей относительно обстоятельств произошедшего были устранены и потерпевшая пояснила, что оговорила Гиниятова И.Х. Кроме того, ссылается на последовательность показаний Гиниятова И.Х. об обстоятельствах произошедшего как в ходе предварительного следствия, так и судебного заседания. Считает, что судом оценка действиям Гиниятова И.Х. была дана неправильно, поскольку у него отсутствовал умысел на убийство потерпевшей. Указывает на заключения эксперта относительно телесных повреждений у потерпевшей, которые свидетельствуют о том, что Гиниятов И.Х. своими действиями не предвидел возможности причинения серьезного вреда здоровью потерпевшей. С учетом изложенного, считает, что уголовное дело основано лишь на предположениях, поскольку объективных доказательств причастности Гиниятова И.Х. к покушению на убийство потерпевшей добыто не было. Кроме того, ссылается на то, что Гиниятов И.Х. и ФИО16 26 апреля 2016 года заключили брак.

В апелляционной жалобе потерпевшая ФИО16 просит приговор суда в отношении Гиниятов И.Х. отменить, ссылаясь на суровость, необоснованность и несправедливость назначенного наказания. Указывает на то, что удар ножом Гиниятовым И.Х. был ей нанесен на кухне при обстоятельствах, указанных самим Гиниятовым И.Х. Ссылается на то, что правдивые показанию ею были даны на заседании суда первой инстанции, а ранее оговорила Гиниятова И.Х., поскольку была зла на него. Также ссылается на то, что в ходе предварительного следствия не была проведена очная ставка между ней и Гиниятовым И.Х. Кроме того, указывает на то, что обращалась к следователю с ходатайством о прекращении уголовного преследования в отношении Гиниятова И.Х., однако никакого ответа на данное ходатайство ей направлено не было. Также указывает на то, что 26 апреля 2016 года между ней и Гиниятовым И.Х. был заключен брак, что подтверждается наличием свидетельства о заключении брака, на отсутствие претензий к Гиниятову И.Х., а также свое состояние здоровья.

В апелляционной жалобе адвокат Котов Е.В. просит приговор суда в отношении Гиниятова И.Х. изменить, переквалифицировать его действия на пункт "з" части 2 статьи 111 УК РФ, снизить наказание и изменить вид исправительного учреждения на исправительную колонию строгого режима. Ссылается на отсутствие у Гиниятова И.Х. умысла, направленного на убийство потерпевшей, что подтверждается показаниями потерпевшей ФИО16 Гиниятова И.Х., а также оказанием Гиниятовым И.Х. помощи потерпевшей, что судом в ходе проведения судебного следствия опровергнуто не было. Считает, что при таких обстоятельствах действия Гиниятова И.Х. должны быть квалифицированы по пункту "з" части 2 статьи 111 УК РФ, как причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

В возражениях на апелляционные жалобы адвоката Черчик О.В., потерпевшей ФИО16 государственный обвинитель Саитгареева Р.М. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вина осужденного в совершении преступлений подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которым судом дана надлежащая оценка.

Из показаний осужденного Гиниятова И.Х. усматривается, что 25 октября 2015 года между ним и ФИО16 произошла ссора, в ходе которой он нанёс ей лейкой от душа удары по голове, лицу, спине, правому плечу, а также несколько ударов ногами по спине. 5 ноября 2015 года между ними снова произошла ссора в результате которой они стали оскорблять друг друга. Чтобы успокоиться, он ушёл на кухню, где начал резать фрукты. Когда он резал фрукты кухонным ножом, к нему сзади неожиданно подошла ФИО16 и он, развернувшись, удерживая нож в руках, случайно нанёс ей удар в область груди слева, при этом она схватила левой рукой нож. От удара ФИО16 попятилась назад и в коридоре у двери упала на пол. После этого он по сотовому телефону потерпевшей позвонил в службу спасения, а после передал телефон ФИО16., чтобы она сама вызвала помощь. Вспомнив, что в его автомобиле имеется аптечка, он вышел на улицу, но когда вернулся, то обнаружил, что дверь квартиры была уже закрыта изнутри. Услышав из квартиры голоса потерпевшей и её матери, убедившись, таким образом, что с ФИО16 ничего не случилось, он спустился на улицу, где в салоне автомобиля ожидал приезда скорой помощи, а когда та приехала, отправился к себе домой, где и был задержан сотрудниками полиции.

Как видно из протокола следственного эксперимента, Гиниятов И.Х. показал, каким образом он нанёс удар ножом ФИО16

Согласно заключению эксперта, Гиниятов И.Х. страдает героиновой наркоманией в стадии ремиссии. В отношении инкриминируемого деяния Гиниятов И.Х. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в то время признаков какого-либо временного болезненного расстройства психики не обнаруживал, что подтверждается показаниями потерпевшей о целенаправленности его действий, сохранности ориентировки в окружающем. По своему психическому состоянию в настоящее время Гиниятов И.Х. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

Согласно показаниям потерпевшей ФИО16., 25 октября 2015 года Гиниятов И.Х., находясь в ванной комнате ее квартиры, в ходе ссоры нанёс ей удар кулаком по лицу, после чего насильно усадил в ванную, где лейкой от душа нанёс примерно 2 удара по голове, 2 удара по лицу, 2 удара по спине, 2 удара в правое плечо, а также примерно 5 ударов ногами по спине. После этого он стал душить её правой рукой, а пальцем левой руки надавливать на левый глаз, высказывая при этом слова угрозы убийством. Она потеряла сознание, а когда пришла в себя, то сообщила об этом сотрудникам правоохранительных органов. 5 ноября 2015 года Гиниятов И.Х., находясь в зальной комнате квартиры, в ходе ссоры нанёс ей около 5 ударов ногами по телу, удар кулаком в левый глаз. После этого Гиниятов И.Х., высказав угрозу убийством, ушёл на кухню, откуда вернулся с большим ножом и нанёс ей удар в левую сторону. После этого Гиниятов И.Х. начал резать её запястья, со словами, что отрежет ей руки, а потом порежет горло. Она лежала на полу и не могла пошевелиться. Гиниятов И.Х., полагая, что она скончалась, ушёл из квартиры. Перед этим он вложил ей в руку нож и сказал, что если она не умрёт, у неё останутся шрамы в напоминание о нём. Уходя из квартиры, Гиниятов И.Х. закрыл дверь снаружи. После этого потерпевшая сама по сотовому телефону вызвала сотрудников полиции.

Как видно из протокола проверки показаний на месте, потерпевшая ФИО16 показала механизм нанесения ей удара ножом Гиниятовым И.Х.

Согласно заключению эксперта, телесные повреждения у ФИО16. в виде раны левой подгрудной области, проникающей в левую плевральную и брюшную полости с повреждением диафрагмы, раны правого запястья, ран левой кисти могли быть получены при обстоятельствах, указанных потерпевшей ФИО16 в ходе проверки показаний на месте и в ходе её допроса.

Кроме того, согласно заключению эксперта, на теле ФИО16 обнаружены телесные повреждения в виде раны: левой подгрудной области, проникающей в левую плевральную и брюшную полости с повреждением диафрагмы, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент получения, получена в результате ударно-травматического воздействия твёрдого предмета обладающего колюще-режущими свойствами; раны правого запястья, ран левой кисти, которые причинили лёгкий вред здоровью, так как повлекли за собой кратковременное его расстройство продолжительностью не свыше 3-х недель, получены в результате ударно-травматического воздействия твёрдых предметов (предмета), имеющих острую кромку и остриё; подкожных гематом головы, которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, получены в результате ударно-травматического воздействия тупых твёрдых предметов.

Также согласно заключению эксперта, на теле ФИО16 обнаружены телесные повреждения в виде: подкожной гематомы теменной области головы, царапины, кровоподтёков, ссадин, ран головы и лица, кровоизлияния в склеру левого глаза с нарушением функции левого глаза, ссадины слизистой верзней губы, кровоизлияний слизистой верхней губы, правой щеки, нижней губы, травматического скола коронки 1 зуба слева на верхней челюсти, которые причинили лёгкий вред здоровью, так как повлекли за собой кратковременное его расстройство продолжительностью не свыше 3-х недель; царапин шеи и ушиба гортани, которые причинили лёгкий вред здоровью, так как повлекли за собой кратковременное его расстройство продолжительностью не свыше 3-х недель; кровоподтёка и царапин спины, кровоподтёка правого плеча, которые вреда здоровью не причинили, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья. Повреждения получены в результате ударно-травматического воздействия тупых твёрдых предметов (в механизме их образования имели место удар, трение, сдавливание, скольжение), сроком давности возможно в срок, указанный в постановлении, то есть 25 октября 2015 года.

Как усматривается из показаний свидетеля ФИО42 25 октября 2015 года поступило сообщение о том, что Гиниятов И.Х. нанёс ФИО16 телесные повреждения, а также угрожал убийством. Он выехал по месту жительства потерпевшей, где произвёл осмотр места происшествия. Кроме того, он увидел телесные повреждения на голове и лице ФИО16 С её слов ему стало известно, что Гиниятов И.Х. нанёс ей удары лейкой от душа, а также душил руками.

Согласно показаниям свидетеля ФИО45., 5 ноября 2015 года по сообщению о ножевом ранении он приехал в квартиру ФИО16., которая находилась в коридоре. У неё было ножевое ранение грудной клетки и порезы на предплечьях. Со слов матери стало известно, что ФИО16 порезал сожитель.

Из показаний свидетеля ФИО16 усматривается, что 25 октября 2015 года ей позвонил участковый уполномоченный полиции и сообщил, что её дочь - ФИО16 избил Гиниятов И.Х. Она сразу же приехала к дочери в квартиру, где увидела её с телесными повреждениями на голове и лице. Со слов ФИО16 ей стало известно, что её избил Гиниятов И.Х. 5 ноября 2015 года по просьбе дочери около 11 часов она пришла к ней в квартиру. Когда она поднималась до квартиры, ей на встречу попался Гиниятов И.Х., который быстро пробежал мимо неё. Когда она зашла в квартиру, то на пороге в луже крови увидела ФИО16., которая зажимала на груди рану полотенцем. Со слов ФИО16 стало известно, что Гиниятов И.Х. нанёс ей удар ножом в область сердца, а также пытался отрезать руки, после чего убежал из квартиры.

Свидетель ФИО53 пояснил, что в его производстве находилось уголовное дело по обвинению Гиниятова И.Х. В ходе предварительного следствия он допрашивал в качестве потерпевшей ФИО16., которая добровольно давала показания, на неё никакого давления не оказывалось. Каких-либо письменных заявлений от неё о дополнительном допросе не поступало. С участием ФИО16 была проведена также проверка показаний на месте, в ходе которой она подробно показала, каким образом Гиниятов И.Х. нанёс ей удар ножом.

Из протокола осмотра места происшествия видно, что на пороге квартиры "адрес" был обнаружен кухонный нож с пятнами вещества бурого цвета, аналогичные пятна обнаружены в коридоре, на полу ванной комнаты и зала.

Согласно заключению эксперта, на соскобе с пола прихожей комнаты, ноже, шапке, куртке, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь ФИО16

Из заключения эксперта усматривается, что на пледе, джинсах и трусах-стрингах, бюстгальтере, женских носках потерпевшей ФИО16., изъятых в БСМП г. Набережные Челны, обнаружена кровь ФИО16

Как видно из заключения эксперта, повреждение на кофте ФИО16. слева в области грудной клетки вероятно оставлено клинком ножа, представленного на исследование.

Из протокола осмотра места происшествия видно, что в ходе осмотра ванной комнаты квартиры "адрес" было установлено, что смеситель оторван от шланга.

Доказательства, на которых основан приговор суда, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверными. Всем исследованным доказательствам, в соответствии со статьей 88 УПК РФ, в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с правильностью которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Как было установлено судом первой инстанции, мотивом преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 105 УК РФ, явилось внезапно возникшее у Гиниятова И.Х. неприязненное отношение к ФИО16 на почве ссоры, в ходе которой Гиниятов И.Х. умышленно нанес ножевое ранение потерпевшей.

Механизм, характер и локализация телесных повреждений свидетельствуют о наличии у Гиниятова И.Х. прямого умысла на причинение смерти потерпевшей ФИО16., поскольку удар ножом был нанесен в жизненно важные органы потерпевшей, который согласно заключению эксперта причинил тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент получения.

При этом, судом первой инстанции в основу принятого решения правильно были положены показания потерпевшей ФИО16., данные ею в ходе предварительного следствия, поскольку они являются последовательными и не противоречат другим доказательствам по делу.

Оценив собранные доказательства по делу, способ совершения преступлений, характер телесных повреждений у потерпевшей, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины Гиниятова И.Х. в совершении преступлений и его действия правильно квалифицировал по пункту "в" части 2 статьи 115, части 1 статьи 119, части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Котова Е.В. оснований для переквалификации действий Гиниятова И.Х. на пункт "з" части 2 статьи 111 УК РФ не усматривается.

В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания Гиниятову И.Х. суд принял во внимание смягчающие обстоятельства: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, положительную характеристику по месту жительства, наличие постоянного места жительства, трудоустройство, наличие на иждивении двоих малолетних детей, бабушки, над которой установлено опекунство, родителей пенсионного возраста, нуждающихся в постороннем уходе, мнение потерпевшей относительно меры наказания, его состояние здоровья.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом признано наличие в действиях Гиниятова И.Х. особо опасный рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также всех данных о личности Гиниятова И.Х., суд пришел к правильному выводу о необходимости назначении наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения правил статьи 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкое.

Кроме того, вид исправительного учреждения Гиниятову И.Х. судом был назначен в соответствии с пунктом "г" части 1 статьи 58 УК РФ, согласно которому отбывание наказания в виде лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к пожизненному лишению свободы, а также при особо опасном рецидиве преступлений - в исправительных колониях особого режима.

Оснований для изменения вида исправительного учреждения, а также для смягчения, назначенного Гиниятову И.Х. наказания, судебная коллегия не усматривает.

Указанные обстоятельства опровергают доводы апелляционных жалоб осужденного Гиниятова И.Х., адвокатов Котова Е.В., Черчик О.В., потерпевшей ФИО16 о незаконности приговора суда.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 03 марта 2016 года в отношении осужденного Гиниятова ФИО64 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Гиниятова И.Х., адвокатов Котова Е.В., Черчик О.В., потерпевшей ФИО16 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан

Председательствующий:

Судьи: