Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 июля 2016 г. по делу N 22-4864/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Файзуллина Р.З.,

судей Телишева А.В., Куранова С.Н.,

с участием прокурора Габдрахманова И.З.,

потерпевших ФИО2 и ФИО3.,

адвокатов:

Шайхутдинова А.Ю., в защиту интересов осужденного Нигметзянова А.М., предоставившего ордер N ... и удостоверение N ...

Гайнуллина Р.М., в защиту интересов осужденного Белова И.А., предоставившего ордер N ... удостоверение N ...

Халиковой Е.А., в защиту осужденного Шагеева Э.Ф., предоставившей ордер N ... и удостоверение N ... ,

осужденных: Шагеева Э.Ф., Белова И.А., Нигметзянова А.М. с использованием системы видеоконференцсвязи,

при секретаре Кабаевой Л.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного Шагеева Э.Ф адвокатов Некрасова Ю.М., Гайнуллина Р.М., в защиту интересов осужденного Белова И.А. на приговор Московского районного суда г. Казани от "дата" года, которым

Шагеев Э.Ф.,

"данные изъяты"

осужден по

части 3 статьи 162 УК РФ (2 преступления) с применением по каждому эпизоду статьи 64 УК РФ к лишению свободы на 5 лет за каждое преступление.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание Шагееву Э.Ф. в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания каждому в исправительной колонии строгого режима.

Белов И.А.,

"данные изъяты"

осужден по

части 3 статьи 162 УК РФ (2 преступления) с применением по каждому эпизоду статьи 64 УК РФ к лишению свободы на 5 лет за каждое преступление.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание Белову И.А. в виде 5 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания каждому в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден Нигметзянов А.М., приговор в отношении которого, не обжалован.

Заслушав доклад судьи Телишева А.В., выступления осужденных Шагеева Э.Ф., Белова И.А., Нигметзянова А.М. и адвокатов Шайхутдинова А.Ю., Гайнуллина Р.М., Халиковой Е.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Габдрахманова И.З., полагавшего приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шагеев Э.Ф., Белов И.А., Нигметзянов А.М. признаны виновными в том, что 10 ноября 2015 года по предварительному сговору между собой с целью завладения имуществом потерпевшего ФИО2 совершили на него разбойное нападение по адресу г "адрес" с использованием травматического пистолета марки " "данные изъяты"", причинив потерпевшему ФИО2 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 784329 рублей, а потерпевшему ФИО3 на 15000 рублей.

Кроме того, они же признаны виновными в том, что 09 декабря 2015 года по предварительному сговору между собой с целью завладения имуществом потерпевшего ФИО2 совершили на него разбойное нападение по адресу г. Казань, "адрес" с использованием травматического пистолета марки " "данные изъяты"", причинив потерпевшему ФИО2 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 996885 рублей,

Преступления совершены в городе "адрес" Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные Шагеев Э.Ф., Белов И.А., Нигметзянов А.М. вину признали полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Некрасов Ю.М., в защиту осужденного Белова И.А., не оспаривая доказанность деяний, подлежавших установлению в ходе рассмотрения дела и принятое судом решение о квалификации действий осужденных просит приговор суда в отношении Белова И.А. изменить, назначить ему менее длительное наказание с учетом его роли в совершенных преступлениях, его поведении во время и после совершения преступлений и просит изменить сумму взыскания с Белова И.А. материального ущерба причиненного потерпевшему ФИО2 в солидарном порядке, установив дифференцированный порядок погашения, где будет установлена сумма к взысканию с каждого осужденного с учетом ранее погашенного в ходе следствия и суда материального ущерба осужденными и их родственниками. В доводах указывает, что родственниками Белова И.А. потерпевшему ФИО2 возмещена 1/3 части причиненного ущерба в размере 280000 рублей, которая включила в себя возмещение морального вреда.

Кроме того, судом не в полной мере учтены требования, предусмотренные статьей 297 УПК РФ и части 1 статьи 61 УК РФ. В ходе судебного заседания потерпевший ФИО2 просил суд назначить Белову И.А. более мягкое наказание, чем иным лицам, совершившим нападение на него.

В апелляционной жалобе адвокат Гайнуллин Р.М., в защиту осужденного Белова И.А., считает приговор несправедливым, чрезмерно суровым, просит приговор изменить - снизить назначенное Белову И.А. меру наказания. В доводах указывает, что Белов И.А. ранее не судим, положительно характеризуется по месту работы и жительства, вину в содеянном признал полностью, раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, возместил потерпевшему причиненный ущерб. Белов решился на совершение преступление вследствие тяжелого материального положения, с целью выплатить накопившиеся долги. Потерпевшие ФИО2 и ФИО3 как в ходе следствия, так и в ходе суда заявили, что претензий к Белову И.А. не имеют.

В апелляционной жалобе осужденный Шагеев Э.Ф. считает приговор незаконным, необоснованным и чрезмерно суровым в части назначенного наказания и в части обращения взыскания его автомобиля марки "данные изъяты"". Просит приговор изменить в части удовлетворения гражданского иска ФИО2., исключить из приговора обращение взыскания на автомобиль марки "данные изъяты" и в части назначенного наказания, применить к нему пункт "в" части 1 статьи 61 и части 3 статьи 60 УК РФ. В доводах указывает, что суд первой инстанции с Нигметзянова А.М., Белова И.А. и Шагеева Э.Ф. взыскал в пользу потерпевшего материальный ущерб в сумме 434329 рублей в солидарном порядке с каждого. Автомашину марки " "данные изъяты" он приобрел до совершения преступления, 28 июня 2015 года, на семейные денежные средства. Доля возмещения ущерба гораздо меньше, чем стоимость автомашины и суд не вправе был обращать на него взыскание. Кроме того, при вынесении приговора, суд первой инстанции не учел, что гражданская жена находится на 7 месяце беременности и длительная изоляция его от общества отрицательно скажется на его семье, он является единственным кормильцем в семье.

Осужденным Нигметзяновым А.М. и его защитником приговор не обжаловался.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, Судебная коллегия, считает приговор суда законным, обоснованным и мотивированным.

Суд первой инстанции, тщательно исследовав материалы дела, проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, оценив их должным образом, сделал обоснованный вывод о виновности осужденных.

Доказательства судом проверены и оценены в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Виновность осужденных в противоправных деяниях установлена судом в условиях состязательного процесса, на основании доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, исследованных в судебном заседании с участием сторон и получивших оценку в их совокупности с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора.

Так из показаний потерпевшего ФИО2 следует, что 10 ноября 2015 года на его квартиру было совершено разбойной нападение. В квартире Белов И.А. и Нигметзянов А.М. силой, разбив стеклянный проем двери комнаты, вошли к нему. У Белова И.А. в руках находился пистолет " "данные изъяты"", направленный на него, а в руках у Нигметзянова А.М. была пика или нож с деревянной ручкой. По требованию Белова ИА. он передал ему 500000 рублей, купюрами по 5000 рублей и указал на рубашку, где находились 180000 рублей, Белов И.А. забрал эти деньги вместе с его пенсионным, водительским удостоверениями, дисконтными картами, так же у него забрали телефон " "данные изъяты"" в корпусе золотистого цвета, стоимостью 30000 рублей, с его руки смарт часы марки " "данные изъяты"", стоимостью 10 000 рублей, а также сотовый телефон "данные изъяты"", принадлежащий ФИО3 и его сотовый телефон " "данные изъяты"" в темном корпусе, принадлежащие ему микросхемы марки " "данные изъяты"" в количестве 907 штук, стоимостью 16 рублей за 1 штуку и марки " "данные изъяты"" в количестве 1043 штуки, стоимостью 19 рублей за 1 штуку на общую сумму 784329 рублей. Подсудимые ему выплатили материальный ущерб 350 000 рублей, просит взыскать 434 329 рублей.

Кроме того, 09 декабря 2015 года Нигметзянов А.М. и Белов И.А., которые были в масках силой зашли в его квартиру. В руках у Белова И.А. был пистолет " "данные изъяты"", направленный на него. Они стали требовать деньги, радиодетали и серебро, говорил, что иначе он его застрелит. Испугавшись, за свою жизнь, передал Белову И.А. 750 000 рублей, а Нигметзянов А.М. из кармана его рубашки вытащил и положил в свой карман 4000 рублей, также они похитили 190000 рублей и детали, всего на общую сумму 996 885 рублей.

Потерпевший ФИО3. суду дал аналогичные показания, что и потерпевший ФИО2 Показал, что сопротивление 10 ноября 2015 года он не оказывал, так как Нигметзянов А.М. и Белов И.А. были вооружены пистолетом, ножом, ему высказывали угрозы убийством. Полагал, что подсудимые могут применить свое оружие, как нож, так и пистолет.

Свидетель ФИО4 показал, что 10 ноября 2015 года в отношении ФИО2 было совершено разбойное нападение с применением оружия, похищены денежные средства и радиодетали. 09 декабря 2015 года была получена оперативная информация, что в отношении ФИО2. вновь планируется совершение аналогичного преступления. В ходе наблюдения было установлено, что автомашина, принадлежащая Шагееву Э.Ф. находится у дома "адрес" и из подъезда "адрес", где проживал ФИО2 вышли Белов И.А. и Нигметзянов А.М., у них был в руках полиэтиленовый пакет наполненный вещами. При задержании Нигметзянов А.М. и Белов И.А. разбежались в разные стороны. Во время преследования Белов И.А. выкинул пистолет марки " "данные изъяты"". У Белова И.А. из кармана брюк изъяли 190 000 рублей и шапку-маску.

Свидетели ФИО5. и ФИО6 дали аналогичные показания, что и свидетель ФИО4 Кроме того показал, что 09 декабря 2015 года задержали убегающего Нигметзянова А.М., который в ходе преследования выбросил пакет, с которым он вышел из подъезда, где проживает ФИО2. В полиэтиленовом пакете находились радиодетали, похищенные у ФИО2 Из кармана куртки у Нигметзянова А.М. были изъяты 755000 рублей, шапка с прорезями для глаз и носа.

Свидетель ФИО7. дал аналогичные показания, что и свидетели ФИО4. и ФИО5. и добавил, что 09 декабря 2015 года им был задержан Шагеев Э.Ф., который сидел в своей автомашине " "данные изъяты" у дома "адрес"

Свидетель ФИО8. дал аналогичные показания, что свидетель ФИО7

Свидетели ФИО9 и ФИО12 суду показали, что 09 декабря 2015 года около 13 часов 45 минут в их присутствии, при личном досмотре у Нигметзянова А.М. были изъяты из кармана куртки 755000 рублей, и из наружного кармана его куртки шапка-маска.

Свидетель ФИО13. в ходе предварительного следствия показал, что 9 ноября 2015 года по просьбе Шагеева Э.Ф. передал ему травматический пистолет " "данные изъяты"" с тремя патронами, который нашел на улице в октябре 2015 года. Через 3-4 дня Шагеев Э.Ф. вернул ему этот пистолет с тремя патронами. 09 декабря 2015 года по просьбе Шагеева Э.Ф. травматический пистолет " "данные изъяты"" с тремя патронами вновь передал ему. Вечером этого дня узнал, что Шагеева Э.Ф. задержали за преступление, в ходе которого был изъят его пистолет " "данные изъяты"

Свидетель ФИО11 в ходе следствия показала, что 10 ноября 2015 года она была в квартире Сахарова Н.И., где также были ФИО3. и ФИО2 Находясь в туалете, слышала, как в комнате падают детали, затем слышала голос мужчины, который торопил другого. Видела, как ФИО3 сидел на диване с приподнятыми руками, понимая, что происходит ограбление, написала ФИО10 сообщение с просьбой вызвать сотрудников полиции.

Свидетель ФИО10. суду дал аналогичные показания, что и свидетель ФИО11

Свидетель ФИО14., в ходе следствия показал, что 12 или 13 ноября 2015 года ему ФИО2. сообщил, что 10 ноября 2015 года в его квартиру ворвались двое неизвестных мужчин в масках с оружием, которые похитили у него деньги около 700000 рублей, сотовые телефоны и радиодетали в количестве 1000 штук. 16 ноября 2015 года к нему пришел Шагеев Э.Ф., который реализовал ему микросхемы в количестве 907 штук и другие радиодетали на общую сумму 51362 рубля.

Кроме того, виновность осужденных подтверждается протоколами предъявления лица для опознания, осмотра места происшествия, предметов, проверки показаний на месте совершения преступления, выемки, личного досмотра Белова И.А., Нигметзянова А.М., а также заключениями судебно-биологической, судебно-трасологической, судебно-баллистической экспертиз и другими доказательствами, анализ и оценка которым даны в приговоре.

Данных, которые давали бы основания подвергать сомнению достоверность показаний потерпевших и свидетелей, при проверке дела не установлено.

Доказательства, на которых основан приговор суда, являются допустимыми, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными. Всем исследованным доказательствам в соответствии со статьей 88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с правильностью которой у Судебной коллегии оснований не имеется.

Как следует из протокола судебного заседания, разбирательство проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, принципов равноправия и состязательности сторон. Суд первой инстанции исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешилпо существу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона заявленные сторонами ходатайства, приведя мотивы принятых решений по их рассмотрению.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, и соответствуют им.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия по обстоятельствам дела и сомнения в виновности осужденных, требующие истолкования в их пользу, по делу отсутствуют.

Судом первой инстанции дана объективная оценка содеянному, а именно характеру и степени общественной опасности преступлений и личности осужденных

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оценив собранные доказательства по делу, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденных в совершении преступлений и их действия правильно квалифицировал по части 3 статьи 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд первой инстанции обоснованно признал явку с повинной Нигметзянова А.М., чистосердечное признание Белова И.А, положительные характеристики подсудимых, наличие несовершеннолетнего ребенка у Нигметзянова А.М., состояние здоровья матерей Шагеева Э.Ф. и Нигметзянова А.М., частичное возмещение ущерба подсудимыми по эпизоду от 10 ноября 2015 года, что Белов И.А. и Шагеев Э.Ф. не судимы.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденных судом первой инстанции не установлено.

С данными выводами суда первой инстанции Судебная коллегия соглашается в полном объеме.

Вопреки доводам апелляционных жалоб адвокатов Некрасова Ю.М., Гайнуллина Р.М. и осужденного Шагеева Э.Ф., наказание осужденному Белову И.А. и Шагееву Э.Ф. чрезмерно суровым Судебная коллегия не находит, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденных.

Кроме того, довод осужденного Шагеева Э.Ф. об исключении из приговора в части обращения взыскания его автомобиля марки "данные изъяты", является несостоятельным.

Также довод осужденного Шагеева Э.Ф. о том, что судом не было учтено нахождение его гражданской жены в состоянии беременности, Судебная коллегия также считает несостоятельным, так как в материалах дела отсутствует подтверждающие документы.

При таких обстоятельствах доводы апелляционных жалоб осужденного и адвокатов о незаконности судебного решения являются несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, не усматривается.

Вместе с тем, резолютивная часть приговора подлежит изменению в части марки автомашины принадлежащей Шагееву Э.Ф.

Как следует из материалов уголовного дела, Шагееву Э.Ф. принадлежит автомашина марки " "данные изъяты"", а в приговоре указана автомашина марки " "данные изъяты"".

При таких обстоятельствах, приговор в этой части подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Резолютивную часть приговора Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 мая 2016 года в отношении Шагеева Э.Ф. изменить в части марки автомашины " "данные изъяты"" на автомашину марки " "данные изъяты"".

В остальном приговор в отношении Шагеева Э.Ф. и Белова И.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов Некрасова Ю.М., Гайнуллина Р.М. и осужденного Шагеева Э.Ф.- без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий:

Судьи: