Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 июля 2016 г. по делу N 22-4929/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Канафина М.М.,

судей Ашрафзянова Р.Ш., Усманова А.А.,

с участием прокурора Шамышева Б.Ф.,

осужденных Шарипянова А.Н. и Валиуллина Б.С., с применением систем видеоконференц-связи,

адвокатов Шариповой Э.Б. в защиту осужденного Шарипянова А.Н., представившей удостоверение ... от "дата" и ордер ... от "дата", Абдрахманова А.А. в защиту осужденного Валиуллина Б.С., представившего удостоверение ... от "дата" и ордер ... от "дата",

при секретаре Рахматуллиной А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Шарипянова А.Н. и Валиуллина Б.С. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 27 апреля 2016 года, которым

Шарипянов А.Н., "дата" года рождения, "данные изъяты", судимый 8 октября 2012 года Нижнекамским городским судом РТ по пунктам "а, в" части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, постановлением суда от 19 ноября 2013 года условное осуждение отменено с исполнением назначенного наказания; освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания 18 мая 2015 года,

осужден:

- по 12 эпизодам преступлений, предусмотренных пунктами "а, в" части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы по каждому эпизоду;

- по 2 эпизодам преступлений, предусмотренных пунктом "а" части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы по каждому эпизоду;

- по 2 эпизодам преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктам "а, в" части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы по каждому эпизоду;

- по 2 эпизодам преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом "в" части 3 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы по каждому эпизоду.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний Шарипянову А.Н. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Валиуллин Б.С., "дата" года рождения, "данные изъяты", судимый 11 декабря 2012 года Нижнекамским городским судом по пункту "в" части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Нижнекамского городского суда от 12 ноября 2013 года условное осуждение отменено с исполнением назначенного наказания, 2 декабря 2014 года освобожден условно-досрочно на 5 месяцев 22 дня,

осужден:

- по пунктам "а, в" части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- по части 3 статьи 30, пунктам "а,в" части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание Валиуллину Б.С. в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен обоим с 27 апреля 2016 года, с зачетом времени содержания под стражей с 24 января по 26 апреля 2016 года.

Мера пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена обоим без изменения.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Разрешены гражданские иски. Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу: ФИО13 5500 рублей, ФИО14 1715 рублей 42 копейки, ФИО15 2800 рублей, ФИО16 3080 рублей, ФИО17 3800 рублей, ФИО18 9000 рублей, ФИО19 25000 рублей, ФИО20 15000 рублей, ФИО21 3500 рублей, ФИО22 2500 рублей, ФИО23 3000 рублей, ФИО24 3500 рублей, ФИО29 11000 рублей.

Заслушав доклад судьи Канафина М.М., объяснения осужденных Шарипянова А.Н. и Валиуллина Б.С., адвокатов Шариповой Э.Б. и Абдрахманова А.А., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Шамышева Б.Ф., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шарипянов А.Н. признан виновным в:

- 12 кражах, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшим: ФИО13, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО24, ФИО23, ФИО28, ФИО29, ФИО26;

- 2 кражах имущества потерпевших ФИО14, ФИО22, совершенных группой лиц по предварительному сговору;

- 2 покушениях на тайное хищение имущества потерпевших ФИО23 и ФИО24, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба, в крупном размере, при этом преступления не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- 2 покушениях на тайное хищение имущества потерпевших ФИО25 и ФИО27, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступления не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Валиуллин Б.С. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены в период времени с 25 июля 2015 года по 24 января 2016 года в городе Нижнекамске при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осуждённые Шарипянов А.Н. и Валиуллин Б.С. признали себя виновными в совершении преступлений, ходатайствовали о применении особого порядка принятия судебного решения, указав, что понимают характер и последствия заявленных в присутствии защитников ходатайств после консультации с ними, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен судом без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционных жалобах:

- осужденный Валиуллин Б.С., считая приговор суда в части назначенного наказания суровым, просит назначить ему более мягкое наказание, с применением положений статей 64, 73 УК РФ. В обоснование просит учесть смягчающие наказание обстоятельства: положительные характеристики, явку с повинной, признание вины, возмещение материального ущерба в полном объеме, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, отсутствие гражданских исков. Кроме того, осужденный ссылается на то, что воспитывается в многодетной семье;

- осужденный Шарипянов А.Н., считая приговор чрезмерно суровым, несправедливым и негуманным, утверждает, что судом при назначении наказания в достаточной степени не учтены фактические обстоятельства совершенных преступлений, а также смягчающие наказание обстоятельства: положительные характеристики, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное возмещение материального ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Утверждает, что каких-либо тяжких последствий от его деяний не наступило. Просит снизить срок наказания с применением статьи 64 УК РФ и отменить приговор в части гражданских исков.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает приговор в отношении Шарипянова А.Н. подлежащим изменению, а в части гражданских исков - отмене.

Суд первой инстанции постановилобвинительный приговор с соблюдением положений главы 40 УПК РФ.

Действия осужденного Валиуллина Б.С. по пунктам "а, в" части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного материального ущерба гражданину, и по части 3 статьи 30, пунктам "а, в" части 2 статьи 158 УК РФ, как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного материального ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам,

а также действия осужденного Шарипянова А.Н.:

- по 5 эпизодам в отношении потерпевших ФИО19 и ФИО20, ФИО13, ФИО18, ФИО29, ФИО26, предусмотренным пунктами "а, в" части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по 2 эпизодам в отношении имущества ФИО14, ФИО22, предусмотренным пунктами "а" части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по эпизоду в отношении ФИО25 по части 3 статьи 30, пунктам "а, в" части 2 статьи 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного материального ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам,

судом квалифицированы правильно.

В то же время, вступившим в законную силу Федеральным законом от 3 июля 2016 года N323-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" пункт 2 Примечания к статье 158 УК РФ изложен в новой редакции.

Так, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

В связи с изменениями уголовного закона, улучшающими положение лица, совершившего преступление,

- из квалификации преступлений Шарипянова А.Н. по 7 эпизодам в отношении потерпевших ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО21, ФИО24, ФИО23, ФИО28 подлежит исключению квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину", и действия Шарипянова А.Н. по этим 7 преступлениям подлежат квалификации по пункту "а" части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- из квалификации преступления Шарипянова А.Н. в отношении потерпевшего ФИО27 по части 3 статьи 30, пунктам "а, в" части 2 статьи 158 УК РФ подлежит исключению квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину", действия Шарипянова А.Н. подлежат квалификации по части 3 статьи 30, пункту "а" части 2 статьи 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия Шарипянова А.Н. по 2 преступлениям в отношении потерпевших ФИО23 и ФИО24 подлежат квалификации по части 3 статьи 30, пункту "в" части 3 статьи 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а квалифицирующий признак "с причинением значительного материального ущерба гражданину" подлежит исключению как излишне вмененный.

Кроме этого, в описательно-мотивировочной части приговора при описании 12 эпизода суд указал об участии в преступлении " ФИО12".

Однако разбирательство дела в суде производится только в отношении подсудимых и судом не должны допускаться в приговоре формулировки, свидетельствующие о виновности в совершении преступления других лиц. Вследствие чего, указание в 12 эпизоде на ФИО12 следует заменить выражением "установленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство".

При назначении вида и меры наказания за каждое преступление суд первой инстанции в полной мере учёл требования уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершённых осужденными преступлений, их личность, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых, все смягчающие обстоятельства по делу, в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобах.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шарипянову А.Н. и Валиуллину Б.С., суд учел их личности, положительные характеристики, явки с повинной, частичное возмещение Шарипяновым А.Н. и полное возмещение Валиуллиным Б.С. материального ущерба, наличие на иждивении у Шарипянова А.Н. малолетнего ребенка, а в качестве отягчающих обстоятельств - наличие в действиях осужденных рецидива преступлений.

Исходя из совокупности установленных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно назначил наказание в виде реального лишения свободы и привел мотивированные суждения об этом в приговоре.

Выводы суда о необходимости назначения наказания именно такого вида наказания, а также о невозможности применения положений части 6 статьи 15 УК РФ в приговоре мотивированы.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, и оснований для применения статьи 73 УК РФ по данному делу не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденным судом определен правильно, в соответствии с пунктов "в" части 1 статьи 58 УК РФ.

В тоже время судом первой инстанции допущено нарушение закона при разрешении гражданских исков.

Так, приговором с осужденного Шарипянова А.Н. взыскано возмещение вреда от преступлений в пользу потерпевших ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО29

Однако судом не учтены положения статьи 1081 ГК РФ, согласно которой лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Суд признал, что преступления в отношении указанных потерпевших совершены Шарипяновым А.Н. совместно с другим установленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, однако, возложил возмещение вреда только на Шарипянова А.Н.

Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора изложены мотивы отказа потерпевшему ФИО28 в удовлетворении гражданского иска, однако при этом, в нарушение требований пункта 1 части 1 статьи 309 УПК РФ, суд в резолютивной части приговора не высказал своего суждения по гражданскому иску, заявленному ФИО28

Таким образом, приговор в части гражданских исков подлежит отмене, а дело в этой части - направлению в тот же суд на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 27 апреля 2016 года в отношении Шарипянова А.Н. изменить.

В описательно-мотивировочной части приговора в описании 12 эпизода указание на лицо " ФИО3 Э.Р." заменить на "установленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство".

Из квалификации преступлений по 7 эпизодам в отношении потерпевших ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО21, ФИО24, ФИО23, ФИО28 исключить квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину" и квалифицировать действия Шарипянова А.Н. по пункту "а" части 2 статьи 158 УК РФ, снизив назначенное наказание до 1 года 10 месяцев лишения свободы за каждое преступление.

Из квалификации преступления в отношении потерпевшего ФИО27 исключить квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину" и квалифицировать его действия по части 3 статьи 30, пункту "а" части 2 статьи 158 УК РФ, снизив наказание Шарипянову А.Н. до 1 года 8 месяцев лишения свободы.

Из квалификации 2 преступлений в отношении потерпевших ФИО23 и ФИО24 по части 3 статьи 30, пункту "в" части 3 статьи 158 УК РФ исключить квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину", снизив наказание Шарипянову А.Н. до 1 года 10 месяцев лишения свободы за каждое преступление.

В связи со снижением наказания по указанным преступлениям на основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Шарипянову А.Н. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговор в части гражданских исков отменить, дело в этой части направить в Нижнекамский городской суд на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В остальном приговор в отношении Шарипянова А.Н. и в целом в отношении Валиуллина Б.С. оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Шарипянова А.Н. удовлетворить частично, апелляционную жалобу осужденного Валиуллина Б.С. оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи: