Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 июля 2016 г. по делу N 22-5013/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Канафина М.М.,

судей Ашрафзянова Р.Ш., Усманова А.А.,

с участием прокурора Шамышева Б.Ф.,

осужденного Ярикова А.А. (с использованием систем видео-конференц-связи),

адвоката Замятиной М.В., представившей удостоверение ... и ордер ... ,

при секретаре судебного заседания Рахматуллиной А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Ярикова А.А. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 03 июня 2016 года, которым

Яриков А.А., родившийся "дата" в "данные изъяты",

осуждён

по части 4 статьи 111 УК РФ к лишению свободы на 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 03 июня 2016 года с зачетом времени содержания под стражей с 13 февраля 2016 года по 02 июня 2016 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Постановлено взыскать с Ярикова А.А. в доход государства процессуальные издержки в размере 4 950 рублей.

Заслушав доклад судьи Ашрафзянова Р.Ш., выступления осужденного Ярикова А.А., адвоката Замятиной М.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Шамышева Б.Ф., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Яриков А.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в период с 17 часов 12 февраля 2016 года до 01 часа 47 минут 13 февраля 2016 года в городе Набережные Челны Республики Татарстан при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Яриков А.А. вину не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Яриков А.А. просит приговор отменить, его действия переквалифицировать на часть 1 статьи 109 УК РФ либо часть 1 статьи 107 УК РФ, и назначить наказание с учетом положений статей 61, 64 УК РФ. В обоснование указывает, что в заключении судмедэксперта указано, что повреждения от не менее 1 удара в правую верхнюю часть грудной клетки, не менее 4 ударов в область грудной клетки слева, не менее 1 удара в правое плечо получены в сроки от 3 до 9 суток до момента смерти потерпевшей. Он согласен лишь с одним ударом, повлекшим смерть потерпевшей, которым причинен неполный перелом 9-го ребра справа с кровоподтеком в области передней брюшной стенки в подреберной области непосредственно справа от срединной линии тела, разрыв брыжейки в области поперечной части ободочной кишки, в срок не более 6 часов до наступления смерти. Удар нанес в ответ на многочисленные оскорбления, аморальное и противоправное поведение потерпевшей. Умысла на причинение тяжких телесных повреждений, а тем более смерти, не имел. Просит обратить особое внимание на заключение судмедэксперта. Также просит учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств его раскаяние, самостоятельное сообщение о случившемся, вызов скорой помощи и полиции, что с места преступления он не скрывался, сразу же дал подробные показания по преступлению, добровольно участвовал в следственном эксперимента и проверке показаний на месте, способствовал раскрытию и расследованию преступления. Фактически он явился с повинной, извинился перед потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно, занимался общественно полезным трудом, имеет на иждивении малолетнюю дочь, а также гражданскую супругу и ее престарелых родителей, нуждающихся в его помощи, состояние его здоровья, аморальность и противоправность поведения потерпевшей, отсутствие отягчающих обстоятельств. Не согласен с отрицательной характеристикой, выданной участковым уполномоченным полиции, и указанием суда о привлечении его к административной ответственности. Полагает, что суд имел возможность применить к нему положения части 6 статьи 15 УК РФ и статьи 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Гайнетдинова Э.Р. просит оставить ее без удовлетворения, приговор - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия приходит к выводу, что приговор является законным и обоснованным.

В судебном заседании Яриков А.А. признал, что нанес потерпевшей один удар ногой в живот в ответ на ее оскорбления.

Потерпевшая ФИО14 в судебном заседании охарактеризовала потерпевшую ФИО26. с отрицательной стороны.

Свидетели ФИО15 и ФИО13 суду пояснили, что 13 февраля 2016 года примерно в 2 часа ночи пришел Яриков А.А. и сообщил о смерти ФИО11, труп которой находился в комнате ФИО1

В судебном заседании свидетель - участковый уполномоченный полиции ФИО16 пояснил, что выезжал на место происшествия. Прибыв на место, обнаружил труп женщины. При опросе Яриков А.А. пояснил, что ударил женщину ногой в живот.

Свидетель - сотрудник уголовного розыска ФИО12, показания которого оглашены в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ, подтвердил, что при опросе Яриков А.А. пояснил, что ударил потерпевшую ногой в живот.

В ходе проведенных на предварительном следствии проверки показаний на месте и следственного эксперимента ФИО1 указал, каким образом он причинил телесные повреждения потерпевшей.

По заключению эксперта ... от 13 февраля 2016 года непосредственной причиной смерти ФИО11 является тупая травма живота: кровоподтек в области передней брюшной стенки, в подреберной области, непосредственно справа от срединной линии тела, разрыв брыжейки в области поперечной части ободочной кишки, которая повлекла за собой развитие травматического шока с кровопотерей, на что указывает: малокровие и неравномерное кровенаполнение внутренних органов, ишемия коркового слоя почек, наличие геморрагического венчика по краю пирамид почек, Стрессорная трансформация коры надпочечников, очаги дистелектазов, эмфиземы, массовое слущивание альвеолоцитов, спазм бронхов в легких, жидкое состояние крови, бледная окраска и островчатый характер трупных пятен. Принимая во внимание степень развития трупных явлений, можно предположить, что смерть наступила в сроки около 3-12 часов до момента проведения судебно-медицинской экспертизы трупа (экспертиза начата в 09 часов 20 минут 13 февраля 2016 года).

Обнаружены телесные повреждения: кровоподтек в области передней брюшной стенки, в подреберной области, непосредственно справа от срединной линии тела, разрыв брыжейки в области поперечной части ободочной кишки, которые возникли в результате ударно-травматического воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью в сроки не более около 6 часов до момента наступления смерти, на что указывают их морфологические особенности, данные гистологической экспертизы. Данные телесные повреждения в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и с наступлением смерти находятся в прямой причинной связи. Неполный перелом 9 ребра справа, который возник в результате ударно-травматического воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью в сроки не более около 6 часов до момента наступления смерти, на что указывают их морфологические особенности, данные гистологической экспертизы. В прямой причинной связи с наступлением смерти данное телесное повреждение не состоит и у живых лиц, обычно, причиняет легкий вред здоровью по признаку расстройства его на срок не свыше 3 недель. Кровоподтеки в области верхнего наружного квадранта левой молочной железы в количестве 4-х, на передне-внутренней поверхности верхней трети правого плеча, которые возникли в результате ударно-травматического воздействия твердых тупых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью в сроки не более около 3 суток до момента наступления смерти, о чем свидетельствуют их морфологические особенности. В прямой причинной связи с наступлением смерти данные телесные повреждения не состоят и у живых лиц вреда здоровью, обычно, не причиняют, так как не влекут за собой его расстройства.

Состояние опьянения потерпевшей соответствовало степени тяжелой алкогольной интоксикации.

В дополнительном заключении эксперта от 22 марта 2016 года указано, что не исключается возможность образования повреждений в виде тупой травмы живота с кровоподтеком в области передней брюшной стенки, в подреберной области, непосредственно справа от срединной линии тела, разрывом брыжейки в области поперечной части ободочной кишки при обстоятельствах, указанных в протоколе проверки показаний и протоколе следственного эксперимента.

Согласно дополнительному заключению эксперта от 04 апреля 2016 года, сделан следующий вывод: принимая во внимание характер, локализацию, механизм образования обнаруженных телесных повреждений, можно высказаться, что при их возникновении травмирующие предметы воздействовали: при образовании повреждений в виде: кровоподтека в области передней брюшной стенки, в подреберной области, непосредственно справа от срединной линии тела, разрыва брыжейки в области поперечной части ободочной кишки - не менее одного раза; неполного перелома 9 ребра справа - не менее одного раза; кровоподтеков в области верхнего наружного квадранта левой молочной железы в количестве 4-х, на передне-внутренней поверхности верхней трети правого плеча - не менее 5 раз. После образования всех обнаруженных телесных повреждений пострадавшая могла совершать активные целенаправленные действия ограниченного характера, испытывая болевые ощущения в течение короткого промежутка времени.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности, заключения судебно-психиатрических экспертов, Яриков А.А. обоснованно признан в содеянном вменяемым.

Суд обсудил доводы Ярикова А.А. о том, что он нанес потерпевшей только один удар ногой, и обоснованно признал их несостоятельными, поскольку они опровергаются дополнительным заключением эксперта от 04 апреля 2016 года об образовании повреждений в результате неоднократного воздействия травмирующих предметов.

Вывод суда о том, что обнаруженные у потерпевшей телесные повреждения по срокам их причинения не противоречат выводам, изложенным в заключении эксперта от 13 февраля 2016 года, является правильным.

Поскольку Яриков А.А. со значительной силой умышленно нанес потерпевшей удары ногой в область расположения жизненно важных органов, в результате чего наступила ее смерть, его довод о переквалификации его действии на часть 1 статьи 109 УК РФ является несостоятельным.

При таких обстоятельствах Яриков А.А. обоснованно признан виновным.

Его действия по части 4 статьи 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, квалифицированы правильно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел, что Яриков А.А. вину частично признал, раскаялся, после совершения преступления самостоятельно сообщил о случившемся, заявил о необходимости вызова скорой помощи и сотрудников полиции, с места преступления не скрывался, сразу же добровольно дал объяснения по обстоятельствам совершенного им преступления, участвовал в следственном эксперименте и проверке показаний на месте, то есть способствовал раскрытию и расследованию преступления и фактически явился с повинной, за произошедшее он искренне переживает, извинился перед потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании подсудимого, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется гражданской супругой и знакомыми при нахождении в трезвом состоянии положительно, занимается общественно полезным трудом, имеет на иждивении малолетнего ребенка и иных близких родственников (гражданскую супругу, её родственников), нуждающихся в его помощи, состояние его здоровья, что причиной конфликта послужило аморальное и противоправное поведение потерпевшей.

Тем самым все обстоятельства, на которые указано в апелляционной жалобе, судом учтены в полной мере.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Вместе с тем суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Ярикова А.А., и назначил справедливое наказание, оснований для смягчения которого не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд обоснованно не нашел оснований для изменения на основании части 6 статьи 15 УК РФ категории преступления на более мягкую категорию и применения статьи 73 УК РФ.

В ходе судебного заседании Ярикову А.А. положения статьи 132 УПК РФ разъяснены, его мнение выяснено, решение суда в части взыскания процессуальных издержек является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 03 июня 2016 года в отношении Ярикова А.А. оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи

Справка:

Яриков А.А. находится в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Татарстан города Чистополя.