Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 июля 2016 г. по делу N 22-5018/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гумирова М.М.,

судей Маликовой Л.Р., Ибрагимова Ш.Г.,

с участием

осужденного Митусова Е.А.,

потерпевшего Курбанова И.М.,

адвоката Марфина П.В.,

представившего удостоверение N 520 и ордер N 025148 от 19 июля 2016 года,

прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Татарстан Полякова Д.С.,

при секретаре судебного заседания Ахуновой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Кировского района г. Казани Беловой С.В. на приговор Кировского районного суда города Казани от 31 мая 2016 года, которым

Митусов Е.А., "данные изъяты"

- осужден по п. "а" ч. 2 ст. 116 УК РФ к лишению свободы на 6 месяцев; по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, с возложением обязательств в период испытательного срока: без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного не менять постоянного места жительства; являться на регистрацию в этот орган не менее двух раз в месяц, трудиться, своим поведением доказать исправление.

Заслушав доклад судьи Маликовой Л.Р., изложившей обстоятельства дела, сущность принятого судебного решения и мотивы апелляционного представления; выслушав выступления осужденного Митусова Е.А., потерпевшего К ... и адвоката Марфина П.В., полагавших приговор изменить и смягчить наказание; мнение прокурора Полякова Д.С., поддержавшего апелляционное представление и ходатайствовавшего о декриминализации деяния, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Митусов Е.А. признан виновным в нанесении побоев ранее незнакомому К ... из хулиганских побуждений, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены Митусовым Е.А. будучи в состоянии алкогольного опьянения 2 января 2016 года в период времени с 23 часов 23 минут до 01 часа 17 минут 3 января 2016 года рядом с баром "24 часа", расположенного "адрес", при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

Приговор в отношении Митусова Е.А. постановлен в особом порядке принятия судебного решения (глава 40 УПК Российской Федерации).

В апелляционном представлении заместитель прокурора Кировского района г. Казани Белова С.В. считает приговор незаконным и просит приговор изменить,

- признать обстоятельством отягчающим наказание совершение преступления Митосовым Е.А. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, дополнив описательно-мотивировочную часть приговора соответствующим мотивированным выводом: увеличить продолжительность назначенного судом на основании ст. 73 УК РФ испытательного срока до 2 лет, дополнительно возложить на осужденного исполнение обязанностей - не посещать места, связанные с распитием спиртных напитков, в ночное время с 22 часов до 06 часов не покидать место жительства;

- либо, в случае не признания обстоятельства отягчающим наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, назначить по п. "а" ч. 2 ст. 116 УК РФ наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 15 % заработка ежемесячно в доход государства; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, на основании п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, назначить окончательное наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей: не посещать места, связанные с распитием спиртных напитков, в ночное время с 22 часов до 06 часов не покидать места жительства.

В возражении на апелляционное представление прокурора адвокат Чумаков Л.Ю. считает приговор законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым. Просит отказать в удовлетворении апелляционного представления.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Как усматривается из приговора, Митусов Е.А. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель, потерпевший против удовлетворения ходатайства не возражали.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке, судом соблюдены.

Согласно ст. ст. 7, 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, а признается он таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Вывод суда о квалификации действий Митусова Е.А. по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, является правильным.

Наказание Митусову Е.С. по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия отягчающих.

Судебная коллегия считает необходимым прекратить производство по уголовному делу в отношении Митусова Е.А по п. "а" ч.2 ст.116 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, в связи с декриминализацией данного деяния, в соответствии с изменениями, внесенными Федеральным Законом от 03.07.2016 N 323-ФЗ, и исключить из приговора указание о применении ч.3 ст.69 УК РФ.

Поэтому доводы апелляционного представления о нарушении судом первой инстанции требований ч.1 ст.56 УК РФ при назначении Митусову Е.А. наказания по п. "а" ч.2 ст.116 УК РФ, являются несостоятельными.

Доводы апелляционного представления о том, что суд необоснованно не признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение Митусовым Е.А. преступления в состоянии алкогольного опьянения, являются несостоятельными.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Из смысла указанной нормы, а также положений ч. 3 ст. 60 УК РФ следует, что признание отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения является правом и исключительной прерогативой суда.

Суд первой инстанции, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, обоснованно не признал указанное обстоятельство отягчающим наказание.

Вопреки доводам апелляционного представления оснований для усиления назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кировского районного суда города Казани от 31 мая 2016 года в отношении Митусова Е.А. изменить:

-прекратить производство по уголовному делу в части осуждения Митусова Е.А. по п. "а" ч.2 ст.116 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, на основании изменений, внесенных Федеральным Законом от 03.07.2016 N 323-ФЗ;

-исключить указание на применение ч.3 ст.69 УК РФ.

Тот же приговор в части осуждения Митусова Е.А. по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев, с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, с возложением обязательств, указанных в приговоре, оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи