Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 июля 2016 г. по делу N 22-5059/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Герасимова А.Ю.,

судей Хисметова Р.Р., Соколова О.В.,

с участием прокурора Леонова А.С.,

осужденных Миннахметова Р.Р., Кузнецова Р.Ю., Беришевой В.Р.,

адвокатов: Япеева А.Р. в защиту Кузнецова Р.Ю., Гавриловой Л.В. в защиту Габдрахманова И.И., Иванова Н.Е. в защиту Биктимирова Б.Р., Галимова Ш.Г. в защиту Беришевой В.Р., Гайфуллиной А.Р. в защиту Кудряшова А.Е., Чумакова Г.Л. в защиту Уфимцева Е.А., Хромина А.О. в защиту Фирстова М.С., Курочка А.В. в защиту Миннахметова Р.Р., Закировой Г.А. в защиту Квасниковой И.Н., Аширова М.А. в защиту Маннановой А.Б.,

при секретаре Хайрутдиновой Л.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Елабужского городского прокурора Шарафутдинова Р.М. и апелляционной жалобе адвоката Галимова Ш.Г. в защиту осужденной Беришевой В.Р. на приговор Елабужского городского суда Республики Татарстан от 05 мая 2016 года, которым

Беришева В.Р., "дата" рождения, проживающая в городе Набережные Челны, несудимая,

- осуждена по пункту "а" части 3 статьи 171.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года с возложением определенных обязанностей.

Этим же приговором по пункту "а" части 3 статьи 171.2 УК РФ осуждены Биктимиров Б.Р., Кузнецов Р.Ю., Уфимцев Е.А., Маннанова А.Б., Квасникова И.Н., Миннахметов Р.Р., Фирстов М.С., Габдрахманов И.И., в отношении которых апелляционные жалоба либо представление не принесены.

Этим же приговором установлено совершение предусмотренного пунктом "а" части 3 статьи 171.2 УК РФ преступления

Кудряшовым А.Е., "дата" рождения, проживающим в городе Елабуге, несудимым.

Заслушав доклад судьи Хисметова Р.Р., мнение прокурора, выступления осужденных, адвокатов по существу апелляционного представления, апелляционной жалобы и приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

как установилсуд Биктимиров Б.Р., Кузнецов Р.Ю., Уфимцев Е.А., Маннанова А.Б., Квасникова И.Н., Миннахметов Р.Р., Фирстов М.С., Кудряшов А.Е., Беришева В.Р. и Габдрахманов И.И. незаконно организовали и проводили азартные игры с использованием игрового оборудования вне игровой зоны в составе созданной до 13 марта 2015 года организованной группы.

Преступление совершено на территории города Елабуги Республики Татарстан в период до 19 мая 2015 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Беришева В.Р. вину не признала.

В апелляционном представлении прокурор Шарафутдинов Р.М. просит приговор в отношении Кудряшова А.Е. отменить вследствие допущенных существенных нарушений уголовно-процессуального закона. Указывает, что суд в описательно-мотивировочной части приговора пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Кудряшова А.Е. и правильно квалифицировал его действия по пункту "а" части 3 статьи 171.2 УК РФ, однако в резолютивной части приговора фамилию, имя, отчество не указал, не признал Кудряшова А.Е. виновным в преступлении и не назначил наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Галимов Ш.Г. ставит вопрос об отмене приговора в отношении Беришевой В.Р. в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, неправильным применением уголовного закона и вследствие допущенных противоречий. Считает, что вина осужденной в осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр в составе организованной группы не доказана, оценка её показаниям и показаниям Кузнецова М.С. об обстоятельствах произошедшего не дана. Кроме того обращает внимание на ошибочное неприменение судом к Беришевой В.Р. пункта 4 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов".

В возражениях адвокат Хайруллина Р.М. выражает согласие с приговором в отношении Кудряшова А.Е.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления, жалобы и возражений, судебная коллегия считает приговор в отношении Кудряшова А.Е. подлежащим отмене, а в остальном - законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о доказанности вины Беришевой В.Р. в инкриминированном преступлении основан на исследованных в судебном заседании в условиях состязательности сторон доказательствах.

Беришева В.Р. в суде не отрицала, что согласилась на предложение Кузнецова Максима помочь наладить процесс игры в покер, для чего в апреле 2015 года четырежды приезжала в город Елабугу.

Из показаний Маннановой А.Б. видно, что она проработала около трех месяцев в помещении автомобильной мойки "данные изъяты", где на втором этаже располагались игровые автоматы. В её обязанности входило принятие от клиентов денежных средств и внесение информации об этом в игровой автомат. Непосредственными руководителями являлись владельцы заведения Кузнецов Р. и Биктимиров Б ... Работали около 11 человек. К ним приходили только постоянные клиенты, посторонний человек попасть в помещение не мог.

Согласно показаниям свидетеля ФИО1 поступила оперативная информация об игровом заведении на автомобильной мойке "данные изъяты", была установлена причастность к этой деятельности Биктимирова Б.Р., Кузнецова Р., ФИО2, Маннановой А ... После получения разрешения на прослушивание их телефонов проведение незаконных азартных игр подтвердилось. Кассирами-операторами были Маннанова А.Б., Габдрахманова А.И. и Квасникова И.Н., охранниками Уфимцев Е.А., Миннахметов Р.Р., Кудряшов А.Е., Габдрахманов И.И. и Фирстов М.С., Беришева В.Р. организовывала игру в покер. 17 апреля 2015 года провели оперативно-розыскное мероприятие "наблюдение", 19 мая 2015 года была проведена гласная проверочная закупка.

Свидетель ФИО2., опознавший в ходе предварительного следствия Беришеву В.Р., суду пояснил, что она была дилером, сидела за покерным столом и раздавала карты, осуществляя игру в покер на деньги.

К делу приобщены материалы проведенных в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности" оперативных мероприятий, их содержание подробно отражено в приговоре и изобличает противоправную деятельность виновных.

Причастность к преступлению Беришевой В.Р. подтверждается и иными проанализированными судом доказательствами.

Предварительное расследование и судебное следствие проведены в рамках закона. Позиция адвоката Галимова Ш.Г., высказанная в суде первой инстанции и аналогичная изложенной им в апелляционной жалобе судом проверена и мотивированно отклонена как противоречащая фактическим обстоятельствам, судебная коллегия с этим соглашается.

Показания осужденных и всех допрошенных по делу свидетелей, в том числе и Кузнецова М.С., получили надлежащую оценку суда наряду с письменными материалами дела.

В основу приговора положены допустимые и достоверные доказательства, не содержащие существенных противоречий и в совокупности достаточные для признания Беришеву В.Р. и остальных виновными в предусмотренном пунктом "а" части 3 статьи 171.2 УК РФ преступлении.

Суд установил, что созданная организованная группа характеризовалась наличием организатора и руководителя, сплоченностью, распределением ролей и функций между всеми её участниками, планированием деятельности, учётом распределявшихся доходов, конспирацией, устойчивостью, единой корыстной целью.

С 13 марта 2015 года по 19 мая 2015 года Биктимиров Б.Р., Кузнецов Р.Ю., Уфимцев Е.А., Миннахметов Р.Р., Фирстов М.С., Габдрахманов И.И., Кудряшов А.Е., Маннанова А.Б., Квасникова И.Н., Беришева В.Р., действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, используя игровое оборудование - игровые автоматы, игровой покерный стол, электронную рулетку и предметы мебели, организовали и проводили азартные игры на деньги в отремонтированном и оборудованном нежилом помещении, расположенном в "адрес" города Елабуги, получив не установленный предварительным следствием доход.

В ходе проведенных 17 апреля 2015 года и 19 мая 2015 года сотрудниками правоохранительных органов оперативно-розыскных мероприятий "наблюдение" и "проверочная закупка" по указанному адресу выявлены факты незаконной организации и проведения азартной игры с использованием игрового оборудования.

Назначенное Беришевой В.Р. с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности и всех имеющих значение обстоятельств наказание положениям статей 6, 43, 60 УК РФ соответствует.

Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" от 24 апреля 2015 года N6578-6 ГД к Беришевой В.Р. неприменимо в связи с пресечением преступной деятельности организованной группы 19 мая 2015 года.

Вместе с тем приговор в отношении Кудряшова А.Е. подлежит отмене по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 389.15 и частью 1 статьи 389.17 УПК РФ - вследствие допущенных существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В силу статьи 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно части 1 статьи 303, части 1 статьи 308 УПК РФ приговор состоит из вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частей; в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны фамилия, имя и отчество подсудимого, решение о признании его виновным в совершении преступления, пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным, вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным.

По настоящему делу суд, придя к выводу о доказанности вины Кудряшова А.Е. и квалифицировав его действия по пункту "а" части 3 статьи 171.2 УК РФ, в резолютивной части приговора его фамилию, имя, отчество не указал, не признал Кудряшова А.Е. виновным в преступлении и не назначил уголовное наказание.

Судебная коллегия не может устранить допущенное нарушение, не нарушив право Кудряшова А.Е. на защиту, поскольку последний будет лишен права обжалования решения суда первой инстанции в апелляционную инстанцию. Между тем конституционное право осужденного на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом, является особой процессуальной гарантией, обеспечивающей реализацию права на защиту, оно носит абсолютный характер и его ограничение недопустимо.

Указанное нарушение подлежит устранению при новом разбирательстве уголовного дела по существу судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Елабужского городского суда Республики Татарстан от 05 мая 2016 года в отношении Кудряшова А.Е. отменить, уголовное дело в этой части направить на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом.

Этот же приговор в отношении Беришевой В.Р. и в остальном оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора удовлетворить, апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения.

Меру пресечения Кудряшову А.Е. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий:

Судьи: