Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 июля 2016 г. по делу N 22-5088/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Файзуллина Р.З.,

судей Куранова С.Н., Телишева А.В.,

с участием

осужденных Александрова Д.А., Иванова М.С.,

адвоката Федотовой М.М., представившей ордер N "данные изъяты" и удостоверение N "данные изъяты",

адвоката Заляева М.И., представившего ордер N "данные изъяты" и удостоверение N "данные изъяты",

потерпевшего ФИО33.,

прокурора Юзеевой А.А.,

при секретаре Кабаевой Л.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденных Александрова Д.А., Иванова М.С., адвокатов Филинова С.А., Заляева М.И., потерпевшего ФИО33 на приговор Московского районного суда города Казани от 31 мая 2016 года, которым

Александров ФИО35, "данные изъяты"

- осужден по пунктам "а,г" части 2 статьи 161 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со статьей 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено наказание по приговору суда от 16 октября 2015 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 5000 рублей в доход государства, который в соответствии частью 2 статьи 71 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно.

Иванов ФИО36, "данные изъяты"

- осужден по пунктам "а,г" части 2 статьи 161 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев в отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Файзуллина Р.З., объяснения осужденных Александрова Д.А., Иванова М.С., адвокатов Федотовой М.М., Заляева М.И., потерпевшего ФИО33 поддержавших апелляционные жалобы, выслушав мнение прокурора Юзеевой А.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Александров Д.А., Иванов М.С. признаны виновными в открытом хищении имущества ФИО33 на общую сумму 3850 рублей, совершенном группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для здоровья, в 22-30 08 марта 2016 года возле "адрес".

Вину в совершении преступления Александров Д.А., Иванов М.С. признали, судебное разбирательство проведено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Иванов М.С. просит приговор суда изменить, смягчить наказание, применив правила статьи 73 УК РФ. Ссылается на то, что он исключительно положительно характеризуется, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога не состоит, ведет активный образ жизни, он полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, наличие чистосердечного признания, потерпевший просил не лишать его свободы. Считает, что все смягчающие наказание обстоятельства судом не были приняты во внимание в полной мере, что повлекло назначение излишне сурового наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Александров Д.А. просит приговор суда изменить, смягчить наказание. Указывает на то, что по состоянию здоровья не имел возможности исполнить наказание по предыдущему приговору суда. Ссылается на свое состояние здоровья, полное возмещение морального и материального ущерба потерпевшей стороне, что подтверждается наличием расписки.

В апелляционной жалобе адвокат Филинов С.А. просит приговор суда в отношении осужденного Иванова М.С. изменить, смягчить наказание, применив правила статьи 73 УК РФ. Ссылается на положительные характеристики Иванова М.С. по месту жительства и учебы, ранее он к уголовной и административной ответственности не привлекался, вел законопослушный образ жизни, занимался спортом, а также на то, что совершение им преступления носит разовый характер. Кроме того, указывает на то, что Иванов М.С. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в материалах уголовного дела имеется чистосердечное признание.

В апелляционной жалобе адвокат Заляев М.И. просит приговор суда в отношении Иванова М.С. изменить, смягчить наказание, применив правила статьи 73 УК РФ. Считает, что вся совокупность имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств судом не была принята во внимание в полной мере ввиду чего назначенное наказание нельзя признать справедливым. Кроме того, указывает не то, что судом не был мотивирован вывод о необходимости признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение Ивановым М.С. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Также судом не указаны мотивы и цели, которые преследовал Иванов М.С. при совершении преступления.

В апелляционной жалобе потерпевший ФИО33 просит приговор суда в отношении Александрова Д.А. и Иванова М.С. изменить, смягчить наказание, применив правила статьи 73 УК РФ. Считает, что при назначении осужденным наказания суд не в полной мере принял во внимание его мнение относительно меры наказания, а также добровольное возмещение вреда в полном объеме.

В возражении на апелляционные жалобы осужденных Александрова Д.А., Иванова М.С., адвокатов Филинова С.А., Заляева М.И., потерпевшего ФИО33 государственный обвинитель Амиров Л.И. просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Судебное разбирательство в особом порядке проведено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств:

- осужденному Александрову Д.А. полное признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение вреда, причиненного преступлением, положительные характеристики по месту жительства и учебы, состояние здоровья его и его матери, наличие на иждивении малолетнего ребенка, чистосердечное признание в ходе следствия, которое судом расценено как явка с повинной;

- осужденному Иванову М.С. полное признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение вреда, причиненного преступлением, положительные характеристики по месту жительства и учебы, отсутствие судимости, чистосердечное признание в ходе следствия, которое судом расценено как явка с повинной.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства у обоих осужденных судом признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкогольных напитков.

Как видно, признавая состояние алкогольного опьянения отягчающим обстоятельством, суд мотивировал свое решение, указал причины, по которым он считает, что состояние опьянения осужденных являлось фактором, повышающим общественную опасность деяния, обстоятельства его совершения и личности виновных.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия оснований не соглашаться не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также всех данных о личности Александрова Д.А., Иванова М.С., суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения правил статей 64, 73 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое.

Указанные обстоятельства опровергают доводы апелляционных жалоб осужденных Александрова Д.А., Иванова М.С., адвокатов Филинова С.А., Заляева М.И., потерпевшего ФИО33 о незаконности судебного решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Московского районного суда города Казани от 31 мая 2016 года в отношении осужденных Александрова ФИО35, Иванова ФИО36 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных Александрова Д.А., Иванова М.С., адвокатов Филинова С.А., Заляева М.И., потерпевшего ФИО33 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий:

Судьи: