Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 июля 2016 г. по делу N 22-5127/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Романова Л.В.,

судей Захаровой С.Н., Ананьева В.Е.,

при секретаре судебного заседания Строгалевой А.С.,

с участием прокурора Мухамедзянова И.А.,

осужденных ФИО1., ФИО2. посредством видеоконференц-связи,

адвоката Исаева В.Г., представившего ордер N 048249 и удостоверение N 1613, в интересах ФИО2.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1., его защитника - адвоката Мусина А.М., осужденного ФИО2 на приговор Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 19 мая 2016 года, которым

ФИО1, "данные изъяты", судимый:

14 января 2014 года Чистопольским городским судом РТ по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года,

осужден к лишению свободы по части3 статьи 30, части 2 статьи 228 УК РФ на 3 года без штрафа и ограничения свободы. На основании части 5 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Чистопольского городского суда РТ от 14 января 2014 года и в соответствии со статьей 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 3 года 1 месяц в исправительной колонии общего режима.

ФИО2, "данные изъяты", судимый:

26 октября 2007 года Алексеевским районным судом РТ по ч.4 ст. 166, ч.2 ст. 162, ч.3 ст. 69 УК РФ (с учетом последующих изменений) к 6 годам 5 месяцам лишения свободы со штрафом 5000 рублей. Освобожден 23 октября 2013 года по отбытии срока наказания. Решением Чистопольского городского суда РТ от 14 мая 2015 года установлен административный надзор на 2 года,

осужден к лишению свободы по части 3 статьи 30, части 2 статьи 228 УК РФ на 3 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Захаровой С.Н., выступления осужденных ФИО1., ФИО2. и адвоката Исаева В.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Мухамедзянова И.А., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 и ФИО2. признаны виновными в том, что 11 октября 2015 года около 17 часов 15 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору, с целью дальнейшего совместного потребления, покушались на незаконное приобретение растений конопли, содержащей наркотическое средство - "данные изъяты", общей массой в перерасчете на сухой вес 289 граммов, то есть в крупном размере, однако были задержаны сотрудниками полиции. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

ФИО1 и ФИО2. вину признали полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Мусин А.М. просит приговор в отношении ФИО1. изменить, назначить ему наказание с применением статьи 73 УК РФ. Полагает, что суд в полной мере не учел раскаяние ФИО1. в содеянном, активное способствование им расследованию преступления, положительные характеристики, наличие постоянного места жительства. В апелляционной жалобе осужденный ФИО2. просит приговор отменить, полагая его незаконным и несправедливым.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание с учетом его раскаяния, наличия на иждивении 2 малолетних детей. Указывает, что в сговор с ФИО2 на приобретение наркотических средств не вступал, их действия носили спонтанный характер.

В возражении на апелляционные жалобы государственный обвинитель Спиридонова Э.К. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия полагает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности ФИО1 и ФИО2 в содеянном является правильным, основан на совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и в жалобах не оспаривается.

Действия осужденных квалифицированы верно как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенное в крупном размере.

При назначении ФИО1. и ФИО2 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о их личностях, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденных.

В качестве смягчающих наказание ФИО1. обстоятельств суд признал наличие на его иждивении 2 малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья его родственников.

В отношении ФИО2 в качестве смягчающих обстоятельств суд учел признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья его родственников.

Отягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1. и ФИО2. признаны совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, и в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Как правильно указал суд, состояние опьянения способствовало возникновению у осужденных умысла на незаконное приобретение наркотических средств, при этом они действовали совместно и согласованно, поддерживая друг друга в совершении преступления. В действиях ФИО2 имеется опасный рецидив преступлений.

ФИО1 и ФИО2 по месту жительства характеризуются отрицательно, как лица, злоупотребляющие спиртными напитками, привлекавшиеся к административной ответственности. Оба страдают алкогольной зависимостью, а также зависимостью от употребления "данные изъяты".

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений статьи 64 УК РФ должным образом мотивированы.

Поскольку все смягчающие наказание обстоятельства судом учтены, оснований для его снижения не имеется. Вопреки доводам жалоб, ФИО1. и ФИО2 назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 228 УК РФ, и его нельзя признать чрезмерно суровым.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 19 мая 2016 года в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения, апелляционные жалобу осужденных ФИО1., ФИО2., адвоката Мусина А.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Верховного суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи