Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 июля 2016 г. по делу N 22-5224/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Файзуллина Р.З.,

судей Яруллина Р.Н., Телишева А.В.,

с участием

осужденного Панкратова С.В.,

адвоката Куприяновой Л.В., предоставившей ордер N "данные изъяты" и удостоверение N "данные изъяты",

прокурора Селиваненко А.А.,

при секретаре Хисматуллиной О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Тятюшкиной М.У. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 03 июня 2016 года, которым

Панкратов ФИО49, "данные изъяты",

- осужден по части 3 статьи 30, части 5 статьи 33, пункту "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ к лишению свободы на 6 лет, по части 2 статьи 228 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ к лишению свободы на 2 года.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 6 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Файзуллина Р.З., мнение прокурора Селиваненко А.А., поддержавшей апелляционное представление, объяснение осужденного Панкратова С.В. и выступление адвоката Куприяновой Л.В., просивших приговор суда изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Панкратов С.В. признан виновным:

- в покушении на пособничество на незаконные приобретение и сбыт наркотических средств - смесь, содержащую в своем составе "данные изъяты", общей массой 0,82 грамма, 12 марта 2014 года около 21 часа возле здания бизнес - центра " "данные изъяты"", расположенного в г. Набережные Челны РТ; смесь, содержащую в своем составе "данные изъяты", общей массой 0,70 граммов, что составляет крупный размер, совершенном группой лиц по предварительному сговору, 14 марта 2014 года около 16 часов 40 минут возле "адрес"

- в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере - смесь, содержащую в своем составе "данные изъяты", общей массой 0,95 грамма, до своего задержания сотрудниками полиции 14 марта 2014 года возле "адрес".

Преступления осужденным совершены при указанных в приговоре суда обстоятельствах.

Вину в совершении преступлений Панкратов С.В. признал частично.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Тятюшкина М.У. просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение. Считает незаконной квалификацию действий Панкратова С.В. по пункту "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ в том числе, как незаконное приобретение наркотических средств, поскольку диспозицией указанной статьи не предусмотрена уголовная ответственность за незаконное приобретение наркотических средств и суд, квалифицируя действия Панкратова С.В. таким образом вышел за рамки диспозиции пункта "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ. Кроме того, суд, войдя в противоречие со своими же выводами, изначально квалифицировал действия Панкратова С.В., как совершение преступления по предварительному сговору группой лиц, и впоследствии исключил указанный признак из квалификации действий Панкратова С.В.

В возражении на апелляционное представление адвокат Куприянова Л.В. просит приговор суда в отношении Панкратова С.В. изменить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражения, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению.

Вина Панкратова С.В. в совершении преступлений установлена совокупностью исследованных в суде доказательств, соответствующих фактическим обстоятельствам дела, подробный анализ которых приведен в приговоре суда.

Осужденный Панкратов С.В. пояснил, что 12 и 14 марта 2014 года он по просьбе ФИО50 помог ему приобрести курительную смесь. 12 марта 2014 года он сначала получил у ФИО50 деньги в сумме 1 000 рублей и за эти деньги он приобрел у ФИО52 курительную смесь, которую в этот же день передал ФИО50 14 марта 2014 года он также по просьбе ФИО50 снова встретился с ФИО52 и ФИО56 Через некоторое время они вместе с ФИО56 поехали на первую автодорогу, где они остановились возле сервиса, где ФИО56 передал ему наркотическое вещество. Затем они подъехали к магазину " "данные изъяты"", где ФИО56 сказал, что устал ждать и чтобы он передал ему деньги на следующий день. Он дождался ФИО50., которому передал смесь и получил от него 1000 рублей, которые передал ФИО56 Также 14 марта после задержания у него в кармане изъяли наркотическое средство.

Согласно показаниям свидетеля ФИО50., 12 марта 2014 года около 18 часов 30 минут они созвонились с Панкратовым С.В. и договорились о приобретении курительной смеси по цене 1000 рублей. После разговора с Панкратовым С.В., он сразу же обратился в МРО УФСКН, которые приняли решение о проведении проверочной закупки с его участием. После этого он с сотрудником наркоконтроля на машине ВАЗ "Приора" подъехали к дому "адрес", где Панкратов С.В. сел к ним в машину, которому он передал денежные средства в сумме 1000 рублей. Далее они подъехали к зданию ТЦ " "данные изъяты"" в "адрес", где Панкратов С.В. вышел из машины и отлучился. Вернувшись, передал ему бумажный сверток с веществом растительного происхождения, которого он добровольно выдал сотрудникам наркоконтроля. 14 марта 2014 года примерно в 15 часов ему снова позвонил Панкратов С.В. и предложил приобрести курительные наркотики "спайс", на что он согласился, и тут же сообщил сотрудникам наркоконтроля, которые вновь приняли решение о проведении контрольной закупки с его участием. Далее он с сотрудником наркоконтроля отправились на встречу с Панкратовым С.В., который назначил встречу около магазина " "данные изъяты"" в "адрес", где последний пригласил его к входу в магазина " "данные изъяты"", расположенного в ТЦ " "данные изъяты"", где он встретился с Панкратовым С.В., которому передал ранее описанные деньги, а тот передал ему бумажный сверток, после чего они были задержаны сотрудниками наркоконтроля.

Свидетель ФИО63 пояснил, что 12 марта 2014 года с добровольным участием в качестве покупателя ФИО50 было проведено оперативно-розыскное мероприятие, в ходе которого ФИО50 находясь в 62-м комплексе г. Набережные Челны, приобрел у Панкратова С.В. свёрток с наркотическим средством, которого впоследствии добровольно выдал им. Затем 14 марта 2014 года вновь было проведено оперативно - розыскное мероприятие "проверочная закупка" с участием того же ФИО50., который у входа в магазин " "данные изъяты"" ТЦ " "данные изъяты"" приобрёл у Панкратова С.В. наркотическое средство. После подачи ФИО50 условного сигнала, был задержан Панкратов С.В., а ФИО50 добровольно выдал один бумажный сверток с веществом растительного происхождения. В ходе личного досмотра Панкратов С.В. заявил, что у него имеется курительная смесь, а также деньги в сумме 1000 рублей, полученные от продажи наркотика, которые были изъяты и упакованы в полимерный пакет. При этом Панкратов С.В. сообщил, что наркотические средства он получал от ФИО56. и ФИО52., с которыми совместно занимается сбытом указанных наркотических средств.

Свидетелями ФИО71., ФИО72., ФИО73 и ФИО74 была даны аналогичные показания.

Из акта о добровольной выдаче усматривается, что ФИО50 выдан бумажный сверток, внутри которого было вещество растительного происхождения, приобретенное за 1000 рублей у парня по имени Сергей от 12 марта 2014 года.

Согласно акту о добровольной выдаче, ФИО50 выдан бумажный свертка с веществом растительного происхождения, приобретенный им за 1000 рублей у парня по имени Сергей от 14 марта 2014 года.

Согласно справке об исследовании, вещество растительного происхождения массой 0,82 грамма, добровольно выданное ФИО50., содержит в своем составе "данные изъяты" и является наркотическим средством.

Согласно справке об исследовании, вещество растительного происхождения массой 0,70 грамма, добровольно выданное ФИО50., содержит в своем составе "данные изъяты" и является наркотическим средством.

Из заключения эксперта следует, что представленное на экспертизу вещество, массой 0,72 грамма, добровольно выданное ФИО50 12 марта 2014 года, содержит в своем составе "данные изъяты", представленное на экспертизу вещество, массой 0,60 грамма, добровольно выданное ФИО50 14.03.2014 года, содержит в своем составе "данные изъяты" которое является производным наркотического средства "данные изъяты".

Согласно акту личного досмотра Панкратова С.В., 14 марта 2014 года был изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения, денежные средства, среди которых находились денежные средства в сумме 1000 рублей, использованные в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия "Проверочная закупка", пипетка из пластмассы, приспособленная для курения, сотовый телефон "NOKIA" "данные изъяты", сим- карта "Билайн" с абонентским номером.

Согласно справке об исследовании, представленное на исследование вещество массой 0,95 грамма, изъятое 14 марта 2014 года в ходе личного досмотра Панкратова С.В. содержит в своем составе "данные изъяты" и является наркотическим средством.

Из заключения эксперта следует, что представленное на экспертизу вещество, массой 0,85 грамма, изъятое в ходе личного досмотра Панкратова С.В. 14 марта 2014 года, содержит в своем составе "данные изъяты"; на приспособлении для курения, изъятом у Панкратова С.В. 14 марта 2014 года, на ватном тампоне со смывами с рук Панкратова С.В., того же наркотического средства, которое также является производным наркотического средства "данные изъяты".

Каких-либо противоречий, равно как и оснований для оговора в показаниях свидетелей судом установлено не было, не усматривает их и судебная коллегия.

Доказательства, на которых основан приговор суда первой инстанции, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности осужденного Панкратова С.В.

Всем исследованным доказательствам, в соответствии со статьей 88 УПК РФ, в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с правильностью которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при проведении оперативных мероприятий и в ходе предварительного следствия судом также не установлено.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, вывода суда о доказанности вины и правовой оценке действий Панкратова С.В. по части 3 статьи 30, части 5 статьи 33, пункту "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ, части 2 статьи 228 УК РФ.

В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания Панкратову С.В. суд учел в качестве смягчающих обстоятельств: его состояние здоровья, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении беременной супруги, с которой Панкратов С.В. состоит в фактических брачных отношениях, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех данных о личности Панкратова С.В., суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, возможности применения правил статьи 64 УК РФ и отсутствии оснований для применения правил статьи 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкие.

Вместе с тем, в силу требований статьи 389.15 УПК РФ одним из оснований для отмены или изменения судебного решения в судебном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Как видно из приговора, суд, квалифицируя действия Панкратова С.В. по части 3 статьи 30, части 5 статьи 33, пункту "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ, как покушение на пособничество в незаконном сбыте наркотических средств, совершенное в крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на содействие в незаконном приобретении и сбыте наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, не в полной мере принял во внимание диспозицию пункта "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ.

Пункт "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылку растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества в крупном размере, при этом ответственность за незаконное приобретение диспозиция указанной статьи не предусматривает.

Кроме того, как усматривается из описательно-мотивировочной части приговора суда, квалифицируя действия Панкратова С.В., в том числе по признаку "группой лиц по предварительному сговору", впоследствии указанный признак исключает из объема предъявленного обвинения ввиду отсутствия доказательств в совершении Панкратовым С.В. преступления группой лиц по предварительному сговору.

При этом, далее судом также указано о том, что Панкратов С.В. действовал в интересах как сбытчиков, так и приобретателя при сбыте наркотических средств.

Изложенное свидетельствует о необходимости внесения изменений в приговор суда, исключении из квалификации действий Панкратова С.В. по части 3 статьи 30, части 5 статьи 33, пункту "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ признаков "незаконное приобретение" и "по предварительному сговору группой лиц" и снижении назначенного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 03 июня 2016 года в отношении осужденного Панкратова ФИО49 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора суда ссылку о квалификации действий Панкратова ФИО49 по части 3 статьи 30, части 5 статьи 33, пункту "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ, в том числе по признакам "незаконное приобретение" и "группой лиц по предварительному сговору".

Снизить Панкратову ФИО49 наказание по части 3 статьи 30, части 5 статьи 33, пункту "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ до 5 лет 11 месяцев лишения свободы, по части 2 статьи 228 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Панкратову ФИО49 определить наказание в виде лишения свободы на 6 лет 4 месяца.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Тятюшкиной М.У. - удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/

Копия верна

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан Файзуллин Р.З.