Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 июля 2016 г. по делу N 22-5231/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего-судьи Ибатуллова Р.К.,

судей Гайниева Л.С., Марданова Р.Д.,

с участием осуждённого Калимуллина Р.Р. в режиме видеоконференц-связи,

защитника Марфиной Л.В.,

прокурора Хамматовой Ч.М.,

при секретаре Валеевой Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 июля 2016 года материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осуждённого Калимуллина Р.Р. на приговор Балтасинского районного суда Республики Татарстан от 6 июня 2016 года, которым

Калимуллин Р.Р., "данные изъяты", судимый:

"данные изъяты";

"данные изъяты";

"данные изъяты";

"данные изъяты";

"данные изъяты";

15 марта 2013 года по части 2 статьи 162, статье 70 УК РФ к лишению свободы на 3 года 6 месяцев, освобождённый 21 октября 2015 года условно-досрочно на 9 месяцев 10 дней,-

осуждён к лишению свободы по части 1 статьи 158 УК РФ на 1 год, пункту "а" части 3 статьи 158 УК РФ на 2 года 10 месяцев, на основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений на 3 года, в соответствии со статьёй 70 УК РФ путём частичного сложения с наказанием, назначенным приговором от 15 марта 2013 года, окончательно к лишению свободы на 3 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ибатуллова Р.К., объяснения осуждённого Калимуллина Р.Р. и защитника Марфиной Л.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Хамматовой Ч.М., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Калимуллин Р.Р. признан виновным в кражах имущества В., совершённых 26 февраля 2016 года на сумму 2 334 рубля, 27 февраля 2016 года с незаконным проникновением в жилище - "адрес" Балтасинского района Республики Татарстан, - 4 136 рублей, при указанных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осуждённый Калимуллин Р.Р. просит снизить меру наказания. В обоснование указывает, что вину в предъявленном обвинении он признал, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, ущерб возместил частично, имеет на иждивении мать, страдающую серьёзным заболеванием. Решение суда о взыскании с него по пользу Валиевой Ф.Ш. 2 334 рублей является неправильным, поскольку ранее на его имущество был наложен арест, то есть исковые требования считаются погашенными. Судья, который ранее выносил в отношении него решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, не мог рассматривать настоящее уголовное дело по существу.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Шарифуллин Ф.Г., полагая, что наказание Калимуллину Р.Р. назначено с учётом требований закона, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражение на неё, судебная коллегия находит приговор в части, касающейся осуждения Калимуллина Р.Р. по части 1 статьи 158 УК РФ, подлежащим отмене, а в остальном - законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из материалов дела, Калимуллин Р.Р. вину признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд первой инстанции ходатайство Калимуллина Р.Р. удовлетворил, постановилприговор в порядке статьи 316 УПК РФ. Требования главы 40 УПК РФ судом соблюдены.

На период рассмотрения уголовного дела суд правильно квалифицировал действия Калимуллина Р.Р. по части 1 статьи 158, пункту "а" части 3 статьи 158 УК РФ и назначил ему наказание с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности осуждённого, наличия у него опасного рецидива преступлений, всех смягчающих ответственность обстоятельств - признания вины, явки с повинной, активного способствования расследованию преступлений, состояния здоровья его матери.

Между тем по первому эпизоду, квалифицируемому судом по части 1 статьи 158 УК РФ, Калимуллин Р.Р. признан виновным в краже чужого имущества, стоимость которого составляет 2 334 рубля.

Согласно изменениям, внесённым в статью 7.27 КоАП РФ Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 326-ФЗ, хищение чужого имущества признаётся мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает две тысячи пятьсот рублей.

В силу статьи 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

В связи с декриминализацией деяния Калимуллина Р.Р. по первому эпизоду, исходя из требований статьи 10 УК РФ, приговор в этой части подлежит отмене с прекращением уголовного дела за отсутствием в его действиях состава преступления. Указание суда о назначении Калимуллину Р.Р. наказания по правилам части 3 статьи 69 УК РФ следует исключить из приговора. Окончательное наказание необходимо назначить ему по правилам статьи 70 УК РФ.

Суд правильно взыскал с Калимуллина Р.Р. в пользу В. 2 334 рубля, частично удовлетворив гражданский иск потерпевшей. При этом в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска обоснованно постановило сохранении наложенного ранее ареста на имущество осуждённого - смартфон "Lenovo".

Вопреки доводам осуждённого Калимуллина Р.Р., статьёй 63 УПК РФ не предусмотрена недопустимость участия судьи, который принимал решение об избрании в отношении лица меры пресечения, в рассмотрении по существу уголовного дела в отношении того же лица.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.21, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Балтасинского районного суда Республики Татарстан от 6 июня 2016 года в отношении Калимуллина Р.Р. в части его осуждения по части 1 статьи 158 УК РФ отменить, уголовное дело в этой части прекратить.

Указание суда о назначении Калимуллину Р.Р. наказания по правилам части 3 статьи 69 УК РФ из приговора исключить.

На основании статьи 70 УК РФ, частично присоединив неотбытое наказание по приговору Балтасинского районного суда Республики Татарстан от 15 марта 2013 года, окончательно назначить Калимуллину Р.Р. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Калимуллина Р.Р. удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи