Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 июля 2016 г. по делу N 22-5258/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего А.Ю. Герасимова,

судей О.В. Соколова, А.Н. Никифорова,

с участием осужденного С.С. Алеевского, участвующего посредством видеоконференц-связи,

адвоката Д.М. Хамматовой, представившей ордер N 048272 и удостоверение N2339,

прокурора А.Ф. Хадиуллиной,

при секретаре Н.В. Афониной,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного С.С. Алеевского и адвоката Э.А. Рамазанова, апелляционному представлению прокурора Бугульминской городской прокуратуры РТ В.В. Кузьмина на приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 06 июня 2016 года, которым

С.С., "дата" года рождения, "данные изъяты", проживающий и зарегистрированный по адресу: "адрес", судимый:

- 5 ноября 2009 года Нагатинским районным судом г. Москвы по статье 161 части 2 пункту "г" УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. На основании статьи 70 УК РФ присоединено частично не отбытое наказание по приговору Нагатинского районного суда г.Москвы от 18 июля 2006 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев, освобожденный 23 сентября 2011 года по отбытии срока наказания,

- 3 ноября 2015 года мировым судьей судебного участка N 16 Волжского судебного района Республики Марий Эл по статье 158 части 1, статье 30 части 3 и статье 158 части 1, статье 69 части 2 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании пункта 5 Постановления Государственной Думы ФС РФ от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" от наказания освобожден;

- 23 марта 2016 года Тамбовским районным судом Тамбовской области по статье 30 части 3 и статье 158 части 1, статье 158 части 2 пункту "в", статье 69 части 2, статье 73 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- осужден по статье 161 части 2 пункту "г" УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи А.Н. Никифорова, пояснения осужденного С.С. Алеевского и адвоката Д.М. Хамматовой, поддержавших апелляционные жалобы и возражавших против удовлетворения апелляционного представления, мнение прокурора А.Ф. Хадиуллиной, поддержавшей апелляционное представление и возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.С. Алеевский признан виновным в открытом хищении имущества потерпевшей ФИО1 с применением насилия, не опасного для здоровья последней. Преступление им совершено "дата" года в г. "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный вину признал частично и пояснил, что потерпевшую он не толкал и ударов ей не наносил, а лишь вырвал из ее рук сумку, с которой скрылся с места преступления, в последствии похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению.

В апелляционных жалобах (основной и дополнительной) осужденный С.С. Алеевский просит приговор суда изменить, исключить из его осуждения квалифицирующий признак "с применением насилия, не опасного для здоровья потерпевшей", а также снизить сумму гражданского иска. При этом указывает, что у суда имелись основания для назначения ему наказания с применением статьи 64 УК РФ либо назначения более мягкого вида наказания, поскольку на его иждивении находится беременная супруга.

В апелляционной жалобе адвокат Э.А. Рамазанов просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия С.С. Алеевского на статью 161 часть 1 УК РФ и назначить наказание в пределах санкции данной статьи. Указывает, что осужденный насилия к потерпевшей не применял, сумма гражданского иска определена неправильно, поскольку истинная стоимость похищенного имущества не установлена.

В апелляционном представлении прокурор Бугульминской городской прокуратуры РТ В.В. Кузьмин просит приговор суда изменить и уточнить в резолютивной части приговора срок содержания С.С. Алеевского под стражей подлежащим зачету в срок отбытия назначенного наказания с 23 марта 2016 по 5 июня 2016 года вместо ошибочного "с 18 декабря 2015 по 5 июня 2016 года", а также уточнить во вводной части приговора срок назначенного наказания по приговору Нагатинского районного суда г.Москвы по пункту "г" части 2 статьи 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, вместо ошибочного "к 2 годам лишения свободы".

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности С.С. Алеевского в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе исследованных при судебном разбирательстве доказательств, которые приведены в приговоре. Положенные в основу приговора доказательства, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты обоснованно признаны допустимыми и получили необходимую мотивировку со стороны суда при описании обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Анализ этих доказательств свидетельствует о том, что суд правильно квалифицировал действия С.С. Алеевского по статье 161 части 2 пункту "г" УК РФ.

Доводы апелляционных жалоб адвоката Э.А. Рамазанова о том, что действия С.С. Алеевского необходимо переквалифицировать на статью 161 часть 1 УК РФ, осужденного о том, что подлежит исключить квалифицирующий признак "совершение преступления с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей" не могут быть признаны обоснованными, поскольку данные доводы исследовались судом первой инстанции, получили в приговоре надлежащую юридическую оценку, которую судебная коллегия находит правильной.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление, а также всех обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе, и тех, на которые делается ссылка в его апелляционных жалобах.

При этом судом также правильно принято во внимание, что в действиях С.С. Алеевского имеется опасный рецидив преступлений.

Оснований для признания приговора несправедливым, вследствие суровости назначенного осужденному наказания, и оснований для применения статьи 64 УК РФ либо назначения более мягкого вида наказания судебная коллегия не усматривает.

Решение суда в части удовлетворения исковых требований потерпевшей ФИО1 в сумме 11965 рублей соответствует требованию закона.

Таким образом, апелляционные жалобы осужденного и адвоката Э.А. Рамазанова, в которых содержатся просьбы об изменении приговора суда, являются неубедительными и удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления подлежат удовлетворению.

Согласно имеющимся сведениям, в отношении С.С. Алеевского Томбовским районным судом Томбовской области избрана мера пресечения в виде содержания под стражей в рамках расследуемого иного уголовного дела.

Согласно приговору указанного суда от 23 марта 2016 года в назначенный срок лишёния свободы зачтен срок содержания С.С. Алеевского под стражей с 5.12.2015 по 23.03.2016 года и, поскольку наказание С.С. Алеевскому назначено условно по правилам ст.73 УК РФ, по указанному приговору он в дату приговора из под стражи освобожден, соответственно, с указанной даты во исполнение вышеуказанного постановления

Бугульминского городского суда от 18.12.16 года о розыске и задержания, он

оставлен под стражей.

При указанных обстоятельствах в соответствии с нормами уголовного закона в срок окончательного наказания С.С. Алеевскому подлежит зачет

времени содержания его под стражей с 23 марта 2016 года по 5 июня 2016 года.

Кроме того, из представленных материалов следует, что по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы С.С. Алеевскому по статье 161 части 2 пункту "г" УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, вместо ошибочно указанного "2 года".

Во вводной части приговора также судом при описании судимости по приговору от 03 ноября 2015 года ошибочной казано об осуждении по "части 3 статьи 3 статьи 30 и статье 158 части 1 УК РФ".

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 06 июня 2016 года в отношении С.С. изменить и уточнить:

- вводную часть приговора указанием о назначении ему наказания по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы по статье 161 части 2 пункту "г" УК РФ в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы и по приговору от 03 ноября 2015 года указанием об осуждении по "части 3 статьи 30 и статье 158 части 1 УК РФ";

- резолютивную часть приговора суда указанием о зачете времени содержания его под стражей с 23 марта 2016 года по 5 июня 2016 года.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора Бугульминской городской прокуратуры РТ В.В. Кузьмина удовлетворить, апелляционные жалобы С.С. Алеевского и адвоката Э.А. Рамазанова оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий:

Судьи: