Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 05 августа 2016 г. по делу N 22-5337/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Фахриева М.М.,

судей Мигуновой О.И. и Силагадзе М.Д.,

с участием прокурора Масловой Т.Н.,

осужденного Шарафутдинова Р.А. посредством видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Габдрахмановой Л.А., представившей удостоверение ... и ордер ... ,

при секретаре судебного заседания Гайнановой В.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шарафутдинова Р.А. и апелляционному представлению государственного обвинителя - заместителя Бугульминского городского прокурора Фасхутдиновой Л.Р. на приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 27 мая 2016 года, которым

Шарафутдинов Р.А., "дата" года рождения, уроженец поселка "адрес", со средним образованием, судимый 29 марта 2005 года Вахитовским районным судом г. Казани по части 1 статьи 105 УК РФ к лишению свободы на 9 лет, освобожден 21 июля 2012 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца,

- осужден по пункту "з" части 2 статьи 111 УК РФ к лишению свободы на 4 года в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Шарафутдинова Р.А. оставлена в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен с 27 мая 2016 года с зачетом времени содержания под стражей с 29 января по 26 мая 2016 года включительно.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мигуновой О.И., объяснения осужденного Шарафутдинова Р.А. и адвоката Габдрахмановой Л.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, выступление прокурора Масловой Т.Н., поддержавшей доводы апелляционного представления и возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шарафутдинов Р.А. признан виновным в том, что примерно в 20 часов 10 минут 24 января 2016 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате "адрес" Республики Татарстан, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес Ю. удар ножом в спину, причинив тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании Шарафутдинов Р.А. вину признал и пояснил, что в день происшествия он в комнате Ю. распивал с ним спиртное, после чего лег спать, проснулся от удара Ю. по лицу. Он встал и начал наносить потерпевшему удары клюшкой, затем взял нож и нанес ему удар в спину. После чего заснул и утром ушел.

В апелляционной жалобе осужденный Шарафутдинов Р.А., выражая несогласие с приговором суда, указывает, что его действия неправильно квалифицированы, поскольку потерпевший сам спровоцировал конфликт и первым нанес ему удары. Обращает внимание на то, что характеристика на него составлена участковым уполномоченным Ш., который его не знает. В то же время на потерпевшего Ю. характеризующий материал в деле отсутствует. Отмечает, что после происшествия он находился на лечении полтора месяца, а потерпевший всего 9 дней. Полагает, что судом не учтено состояние его здоровья, в частности, что в ходе предварительного следствия он перенес инсульт и инфаркт. Кроме того, указывает, что он был задержан 27 января 2016 года, а срок наказания исчислен с 29 января 2016 года.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Фасхутдинова Л.Р., не оспаривая доказанности вины осужденного, правильности квалификации его действий и справедливости назначенного наказания, просит приговор суда изменить, указать в резолютивной части о зачете времени содержания под стражей Шарафутдинова Р.А. с даты его задержания - 27 января 2016 года, а не с 29 января 2016 года.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Помимо собственного признания Шарафутдинова Р.А. в совершении преступления, его вина подтверждается совокупностью доказательств:

показаниями потерпевшего Ю., из которых следует, что в день происшествия он с Шарафутдиновым Р.А. распивал спиртное. Вечером он решиллечь спать, но увидел, что Шарафутдинов Р.А. спит на его диване, его это разозлило и он начал бить его по лицу. Шарафутдинов Р.А. проснулся и тоже стал наносить ему удары клюшкой по телу, а затем взял со стола нож и ударил его в спину. Дальнейшие события помнит плохо, так как был сильно пьян. На следующий день Шарафутдинов Р.А. ушел. Позже соседка вызвала ему скорую помощь;

показаниями свидетеля Х. - соседки Ю., из которых видно, что 24 января 2016 года к Ю. в гости пришел Шарафутдинов Р.А., она приготовила им еду, что происходило в комнате, не слышала. 26 января 2016 года зашла к Ю. и увидела, что тот весь в крови. Потерпевший сообщил ей, что его избил и ударил ножом Шарафутдинов Р.А., после чего она вызвала скорую помощь.

Согласно показаниям свидетеля Я., участвовавшего в качестве понятого при проверке показаний Шарафутдинова Р.А. на месте преступления, последний рассказывал, что в ходе ссоры нанес несколько ударов по телу Ю., затем взял нож и ударил им в область спины потерпевшего.

В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты кухонный нож и металлическая клюшка.

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы от 12 февраля 2016 года, у Ю. обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков туловища, инфицированных ран левой верхней конечности, проникающего ранения грудной клетки слева (инфицированного), осложнившегося тотальным пневмотораксом, причинившего тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Вина Шарафутдинова Р.А. подтверждается также протоколами его явки с повинной, проверки показаний на месте и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, содержание которых подробно приведено в приговоре суда первой инстанции.

Все положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми.

Квалификация действий Шарафутдинова Р.А. по пункту "з" части 2 статьи 111 УК РФ является правильной. Выводы суда относительно квалификации содеянного осужденным в приговоре мотивированы.

Все удары потерпевшему, в том числе ножом, как установлено в судебном заседании, были нанесены осужденным умышленно. Оснований полагать, что тяжкий вред здоровью потерпевшего Шарафутдинов Р.А. причинил при превышении пределов необходимой обороны, о чем заявляли осужденный и адвокат Габдрахманова Л.А. в суде апелляционной инстанции, не имеется. Шарафутдинов Р.А. после нанесенных ему ударов потерпевшим по лицу ударил последнего металлической клюшкой несколько раз, отчего Ю. упал на пол, то есть противоправные действия прекратил и более какой-либо угрозы для Шарафутдинова Р.А. не представлял. Осужденный, разозлившись на нецензурную брань потерпевшего, схватил нож и ударил им в спину. При таких обстоятельствах доводы стороны защиты о неверной квалификации действий Шарафутдинова Р.А. подлежат отклонению.

Наказание Шарафутдинову Р.А. назначено в соответствии с положениями статей 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, сведений о личности осужденного, влияния наказания на его исправление, а также мнения потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, определяя вид и меру наказания, суд учел состояние здоровья осужденного, а также противоправное поведение потерпевшего Ю., явившееся поводом для преступления. Эти обстоятельства признаны судом в качестве смягчающих наказание.

Также к смягчающим наказание обстоятельствам отнесены явка с повинной Шарафутдинова Р.А., признание вины и раскаяние в содеянном.

Совершение преступления Шарафутдиновым Р.А. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, а также опасный рецидив преступлений правильно признаны судом в качестве отягчающих наказание обстоятельств. Вопреки доводам осужденного в суде апелляционной инстанции, факт совершения им преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается, в том числе, и его собственными показаниями. Кроме того, уголовный закон не требует в данном случае обязательного медицинского освидетельствования виновного на состояние опьянения.

Оснований сомневаться в достоверности сведений в характеристике, составленной сотрудником полиции Ш., судебная коллегия не находит. Как следует из текста характеристики, осужденный проживает на железнодорожном вокзале, злоупотребляет спиртными напитками, со стороны работников вокзала жалоб не имеется. Данные факты нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Отсутствие в материалах дела характеризующего материала на потерпевшего Ю., о чем указывает осужденный в апелляционной жалобе, не влияет на законность и обоснованность приговора суда.

Вывод суда в части назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы судебная коллегия находит правильным и мотивированным.

Оснований для снижения срока назначенного наказания не имеется, все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями пункта "в" части 1 статьи 58 УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия, соглашаясь с доводами апелляционного представления государственного обвинителя и апелляционной жалобы осужденного, полагает, что судом первой инстанции допущена ошибка при решении вопроса о зачете времени предварительного содержания Шарафутдинова Р.А. под стражей.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 308 УПК РФ в резолютивной части приговора должен быть решен вопрос о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста.

Согласно части 3 статьи 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за один день.

В силу пункта 1 части 10 статьи 109 УПК РФ в срок содержания под стражей засчитывается время, на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого.

Как следует из материалов дела, 27 января 2016 года Шарафутдинов Р.А. был задержан в порядке статей 91, 92 УПК РФ. 29 января 2016 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая не изменялась и не отменялась.

Вместе с тем, суд указал об исчислении срока отбывания наказания Шарафутдинову Р.А. с 27 мая 2016 года с зачетом времени содержания под стражей с 29 января по 26 мая 2016 года включительно.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым внести в приговор соответствующее изменение.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, не установлено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 27 мая 2016 года в отношении Шарафутдинова Р.А. изменить.

Зачесть в срок отбывания Шарафутдиновым Р.А. наказания время предварительного содержания его под стражей с 27 января по 26 мая 2016 года.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Фасхутдиновой Л.Р. удовлетворить. Апелляционную жалобу осужденного Шарафутдинова Р.А. удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи

Справка: осужденный Шарафутдинов Р.А. содержится в ФКУ СИЗО-3 УФСИН Росси по РТ.