Апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 02 августа 2016 г. по делу N 22-5349/2016

Судебная коллегия Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ибатуллова Р.К.,

судей Гайниева Л.С., Марданова Р.Д.,

с участием

осужденной Воронцовой Т.С., которая участвует в судебном заседании

в режиме видео-конференц-связи,

адвокатов Назмиевой Н.Г., Галиаскаровой Н.Н.,

прокурора Юзеевой А.А.,

при секретаре Муллагалиевой Л.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденной Воронцовой Т.С. на приговор Приволжского районного суда от 02 июня 2016 года, которым

Воронцова Т.С., "дата" года рождения, имеющая полное среднее образование, несудимая,

осуждена по части 3 статьи 30, пункту "г" части 4 статьи 228-1 УК РФ, с применением статьи 64 УК РФ, к лишению свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осужден Ротмистров А.А., "дата" года рождения, имеющий полное среднее образование, несудимый, по части 3 статьи 30, пункту "г" части 4 статьи 228-1 УК РФ, с применением статьи 64 УК РФ, к лишению свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор в отношении него не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Гайниева Л.С., объяснения осужденной Воронцовой Т.С. и адвокатов Назмиевой Н.Г., Галиаскаровой Н.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Юзеевой А.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Воронцова Т.С. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в декабре 2015 года в г. Казань, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Воронцова Т.С. в совершении преступления вину не признала.

В апелляционной жалобе осужденная Воронцова Т.С., не соглашаясь с приговором суда, считает, что ее действия судом квалифицированны не верно, прямых доказательств сбыта, а так же сговора не имеется. От своих первоначальных показаний отказывается, поскольку давала их в шоковом состоянии. Утверждает, что найденные наркотические средства предназначались для личного употребления. Просит учесть положительные характеристики, раскаяние и смягчить приговор суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Виновность осужденной Воронцовой Т.С. в совершении действий, указанных в описательной части приговора, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, анализ которых полностью приведен в приговоре.

Так, при допросе в качестве подозреваемой, Воронцова Т.С. свою вину признала, указала, что действительно совместно с Ротмистровым А.А. и неустановленными лицами, с которыми связывались через Интернет и получали оптовые партии наркотиков, занималась сбытом наркотиков путем обустройства тайников. 15 декабря 2015 года оборудовала тайник в подъезде дома "адрес". Через некоторое время после этого в её квартиру пришли сотрудники полиции и произвели обыск в квартире, она указала, где хранятся наркотики, а также были изъяты предметы, с помощью которых они расфасовывали наркотики, в том числе весы.

Ротмистров А.А. при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого показал, что Воронцова Т.С. нуждалась в деньгах, в связи с этим стала участвовать в сбыте, один раз забрала оптовую партию из тайника, иногда помогала расфасовывать наркотики, по его просьбе делала закладки. Кроме того, при обыске в жилище он указал, что наркотики хранятся в кухонном гарнитуре, а Воронцова Т.С. уточнила, что они на столе в кухне, откуда наркотики в действительности и были изъяты.

Оперуполномоченные УФСКН России по РТ ФИО22. и ФИО23. в судебном заседании пояснили, что у них имелась оперативная информация в отношении Ротмистрова А.А. и Воронцовой Т.С. о том, что они занимаются распространением синтетических наркотических средств и их аналогов на территории г. Казани путем оборудования тайников. Так же данные свидетели пояснили об обстоятельствах задержания Ротмистрова А.А., при котором было обнаружено большое количество расфасованного наркотика, в телефоне обнаружены фотоизображения с описанием местонахождения тайников с закладками наркотических средств. Затем в двух тайниках, оборудованных Ротмистровым А.А. в подъезде дома "адрес", были изъяты 2 пакетика с наркотиками. В тот же день была задержана Воронцова Т.С. По месту проживания Ротмистрова А.А. и Воронцовой Т.С. был проведен обыск, в ходе которого в коробке из-под телефона были изъяты наркотики, а также иные предметы, в том числе с налетом вещества, похожим на наркотики, весы, пакетик с наркотиками из сумки Воронцовой Т.С., резиновые перчатки с налетом вещества. В ходе опроса Ротмистров А.А. и Воронцова Т.С. поясняли им, что сбытом наркотических средств они занимались совместно с неустановленными лицами, использующими в сети Интернет, в программе "Telegram", логин "@Jajda_Kazan" и логин "@buddakzn".

Понятые ФИО24. и ФИО25. так же пояснили в суде об обстоятельствах изъятия в их присутствии наркотических средств у Ротмистрова А.А., из тайников и в квартире Ротмистрова А.А. и Воронцовой Т.С.

Судебная коллегия полагает, что у суда не было оснований не доверять указанным показаниям свидетелей, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела и изложенными в приговоре: результатами оперативно-розыскных мероприятий, протоколами и актами осмотров, протоколом обыска, вещественными доказательствами, заключениями эксперта по изъятым наркотическим средствам и другими доказательствами по делу.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им, в связи с чем, доводы жалобы о том, что приговор является незаконным, необоснованным и несправедливым, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия находит несостоятельными.

Суд дал надлежащую оценку приведенным в приговоре доказательствам в их совокупности, при этом не ограничился только указанием на доказательства, но и мотивировал свои выводы, обоснованно признал их достоверными, допустимыми и достаточными для подтверждения виновности Воронцовой Т.С. и Ротмистрова А.А. в совершении вмененных им преступлений.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что к показаниям Воронцовой Т.С., в которых она отрицает свою причастность к сбыту наркотических средств, необходимо отнестись критически, расценивая их как способ защиты. Данные показания действительно не согласуются с иными доказательствами.

Судом первой инстанции проверялись доводы стороны защиты об отсутствии у Воронцовой Т.С. умысла на сбыт наркотических средств. Суд обоснованно признал указанные доводы несостоятельными, опровергающимися исследованными в судебном заседании доказательствами, приведя в приговоре мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований у судебной коллегии не имеется, поэтому доводы апелляционных жалоб в этой части являются необоснованными.

Таким образом, вывод суда о виновности Воронцовой Т.С. основан на добытых по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона и наличия существенных противоречий в показаниях свидетелей, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Юридическая квалификация действий осужденной по части 3 статьи 30, пункту "г" части 4 статьи 228-1 УК РФ является правильной.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности осужденной, суд сделал правильный вывод о том, что цели наказания могут быть достигнуты только при назначении Воронцовой Т.С. наказания в виде реального лишения свободы. В то же время суд признал исключительными смягчающие наказание обстоятельства и применил при назначении наказания статью 64 УК РФ, при этом убедительно мотивировал свое решение.

Оснований для дальнейшего снижения наказания судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Воронцовой Т.С. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Приволжского районного суда г. Казани от 02 июня 2016 года в отношении Воронцовой Т.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий:

Судьи: