Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 июня 2016 г. по делу N 33-10468/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.В.Шакирьянова,

судей Р.Р.Хасаншина, Р.Ш.Адиятуллина,

при секретаре судебного заседания Д.Р.Джураеве,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.В.Шакирьянова гражданское дело по апелляционной жалобе А.И.Сафиной на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 28 марта 2016 года. Этим решением постановлено:

обязать индивидуального предпринимателя А.И.Сафину освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный возле "адрес" с кадастровым номером ...

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав ответчика А.И.Сафину и ее представителей К.А.Кадырову и А.С.Шарифуллина, поддержавших жалобу, возражения старшего помощника прокурора отдела прокуратуры РТ З.Г.Ахатовой против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Нижнекамский городской прокурор РТ обратился в суд с заявлением в интересах РФ и неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю А.И.Сафиной о понуждении освободить самовольно занятый земельный участок.

В обоснование требований указывается, что по результатам проведенной проверки Нижнекамской городской прокуратуры совместно со специалистами МКУ "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан" выявлен факт использования ИП Сафиной А.И. земельного участка с кадастровым номером ... , площадью 52 кв.м., расположенного возле дома "адрес", для размещения нестационарного торгового объекта без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

В суде первой инстанции представители ответчика индивидуального предпринимателя А.И.Сафиной - А.Г.Шарифуллин и К.А.Кадырова возражали против удовлетворения требований прокурора.

Представители Нижнекамского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ Т.А.Нигматуллин требования прокурора поддержали.

Представитель третьего лица Управления строительства и архитектуры города Нижнекамска в судебное заседание не явился, извещен.

Суд первой инстанции, удовлетворив требование прокурора, принял изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе А.И.Сафиной ставится вопрос об отмене решения, принятии решения об отказе в удовлетворении требований прокурора.

При этом указывается, что дело подлежало рассмотрению арбитражным судом, что было предусмотрено и договором.

При рассмотрении дела суду следовало учесть, что ею земельный участок используется и в настоящее время на основании заключенного договора, по которому ей выставлялись счета на оплату арендной платы, которых она оплачивает, до истечения срока действия договора аренды она своевременно обратилась с заявлением о продлении договора.

Соответствующего отказа в продлении договора аренды она не получила, факт использования земельного участка ею без соответствующих документов не установлен.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик А.И.Сафина и ее представители К.А.Кадырова и А.Г.Шарифуллин поддержали доводы жалобы.

Старший прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Республики Татарстан З.Г.Ахатова возражала против удовлетворения жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые извещены надлежащим образом о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу части 1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд первой инстанции свое решение обосновал следующими положениями действующих законов.

Пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации разъяснено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Из содержания статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Пунктом 2 статьи 34 ЗК РФ (также утратившим силу 1 марта 2015 года) оговаривается, что граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ.

В указанном в пункте 2 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (п.2 ст.34 ЗК РФ)

Пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗКРФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим кодексом.

Статья 621 Гражданского кодекса Российской Федерации разъясняет преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок:

1. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.

Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

2. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Из содержания пунктов 1 и 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Подпункт 6 пункта 1 ст. 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации разъясняет, что размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Судом первой инстанции установлено, что 25 декабря 2013 года между МКУ "УЗИО НМР РТ" и А.И.Сафиной заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером ... , площадью 50 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов и находящихся по адресу: "адрес", для размещения торгового павильона.

Из пунктов 2,4, 2,5 и 9,1 договора аренды следует, что договор заключен на срок с 18 декабря 2013 года до 18 июня 2014 года и при этом А.И.Сафина обязалась ежемесячно не позднее следующего месяца, вносить арендную плату равными долями в размере 1/12 от установленной суммы арендной платы в размере 27809 рублей 48 копеек.

Во исполнение условий договора аренды А.И.Сафина разместила на вышеуказанном земельном участке нестационарный торговый павильон, что подтверждается материалами дела и сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

До истечения срока действия договора аренды, 06 мая 2014 года А.И.Сафина обратилась к главе муниципального образования "Нижнекамский муниципальный район" с заявлением о продлении срока договора аренды земельного участка на 10 лет, в связи с реконструкцией магазина и размещением объекта капитального строительства.

18 февраля 2015 года, 19 октября 2015 года, 21 октября 2015 года и 26 января 2016 года по месту регистрации А.И.Сафиной направлены уведомления начальника управления МКУ "УЗИО НМР РТ" об отказе в удовлетворении заявлений А.И.Сафиной о продлении срока договора аренды спорного земельного участка. Уведомления от 18 февраля 2015 года и 19 октября 2015 года вручены А.И.Сафиной под роспись.

Из акта обследования земельного участка от 15 января 2016 года N1п, фототаблицы и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, составленных специалистом по контролю за использованием земель МКУ "УЗИО НМР РТ" С.А.Ермолаевым и кадастровым инженером МАУ "Информационный центр г.Нижнекамска" И.З.Харисовым следует, что площадь торгового павильона с бетонным основанием, принадлежащего А.И.Сафиной, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ... возле "адрес", составляет 52 кв.м. и используется ею без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика представлены копии квитанций об оплате арендных платежей по договору аренды от 25 декабря 2013 года, а именно от 23 декабря 2014 года на общую сумму 51203 рублей, 21 марта 2016 года на сумму 22337 рублей 32 копейки, 25 марта 2015 года на сумму 6953 рубля и 08 июня 2015 года на сумму 5000 рублей.

Однако других доказательств исполнения А.И.Сафиной обязательств по ежемесячной оплате арендных платежей по договору аренды, суду не представлено.

Судом первой инстанции установлено, что срок действия договора аренды земельного участка от 25 декабря 2013 года истек, а МКУ "УЗИО НМР РТ" заявило об отказе пролонгировать данный договор на новый срок, о чем письменно уведомило ответчика.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, как и суд первой инстанции, считает, что требования Нижнекамского городского прокурора к ИП А.И.Сафиной о понуждении освободить самовольно занятый земельный участок подлежат удовлетворению.

Как обоснованно признал суд первой инстанции желание арендатора продлить договор аренды земельного участка не означает, что у арендодателя возникает безусловная обязанность предоставить земельный участок в аренду на новый срок.

Те обстоятельства, что по истечении срока договора аренды ответчик продолжала пользоваться земельным участком и по мере возможности вносила арендные платежи, сами по себе не влекут обязательного продления срока аренды земельного участка, установленного в таком договоре.

При этом уведомление арендодателем арендатора об отказе от договора аренды земельного участка соответствует пункту 2 статьи 610 ГКРФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе А.И.Сафиной, судебной коллегией проверены. Данные доводы не могут служить основанием для отмены решения, поскольку повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, так как сводятся по существу к несогласию с выводами районного суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, направлены на иное произвольное толкование норм материального и процессуального права, что не отнесено статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 28 марта 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу А.И.Сафиной - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи