Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 июля 2016 г. по делу N 33-10599/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи И.З.Рашитова, судей С.М.Тютчева и И.И.Багаутдинова, при секретаре судебного заседания Р.М.Хайрутдиновой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.З.Рашитова гражданское дело по апелляционной жалобе Г.Ш.Хуснутдинова на решение Советского районного суда г.Казани от 04 апреля 2016 года, которым постановлено:

иск Сафиной И.С., действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка Сафина И.З., удовлетворить частично.

Установить факт владения и пользования на праве собственности Хуснутдиновым З.Г., умершим "дата", строением, расположенным на земельном участке с "адрес"

Включить в наследственную массу после смерти Хуснутдинова З.Г., умершего "дата", строение, расположенное на земельном участке с "адрес"

Признать за Сафиным И.З., "дата" года рождения, в порядке наследования право собственности на 1/3 долю в праве на строение, расположенное на земельном участке с "адрес"

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Хуснутдинова Г.Ш. в пользу Сафиной И.С. расходы по оплате экспертизы в размере 35000 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав И.Р.Мифтахутдинова, согласившегося с доводами апелляционной жалобы, заслушав И.С.Сафину, ее представителя Л.Л.Мазитову, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

И.С.Сафина, действующая в интересах несовершеннолетнего И.З.Сафина, обратилась в суд с исковым заявлением к Г.Ш.Хуснутдинову, И.Р.Мифтахутдинову, Н.З.Хайруллину об установлении факта владения и пользования строением, включении строения в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что решением Спасского районного суда Республики Татарстан от 03 июня 2014 года установлено отцовство З.Г.Хуснутдинова в отношении И.З.Сафина.

Решением Спасского районного суда Республики Татарстан от 16 января 2015 года несовершеннолетнему И.З.Сафину восстановлен пропущенный установленный законом срок для принятия наследства, открывшегося после смерти З.Г.Хуснутдинова, умершего "дата". И.З.Сафин признан принявшим наследство после смерти З.Г.Хуснутдинова в размере 1/3 доли в праве.

Наследниками послед смерти З.Г.Хуснутдинова также являются Г.Ш.Хуснутдинов и Р.С.Хуснутдинова приходящиеся соответственно отцом и матерью наследодателю.

Открывшееся после смерти наследодателя З.Г.Хуснутдинова наследственное имущество в виде земельного участка, площадью "данные изъяты" а также находившегося на нем бревенчатого дома, общей площадью "данные изъяты", расположенные по адресу: "адрес" было отчуждено Н.З.Хайруллину по договору купли-продажи от 07 апреля 2014 года. Общая стоимость отчуждаемого имущества согласована сторонами в размере 800000 рублей.

Однако при совершении названной сделки продавцами был скрыт факт наличия на указанном земельном участке недостроенного двухэтажного кирпичного дома, приблизительной стоимостью 3000000 рублей, принадлежавшего на праве собственности наследодателю З.Г.Хуснутдинову.

Просит включить в наследственную массу после смерти З.Г.Хуснутдинова, умершего 06 сентября 2013 года, недостроенный двухэтажный кирпичный дом, расположенный по адресу: "адрес" установить 1/3 доли несовершеннолетнего И.З.Сафина в наследственном имуществе в праве собственности на недостроенный двухэтажный кирпичный дом, расположенный по адресу: г "адрес"

В процессе судебного разбирательства истица уточнила заявленные исковые требования и просила установить факт владения и пользования на праве собственности З.Г.Хуснутдиновым, умершим "дата", строением, расположенным на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: г "адрес" включить в наследственную массу после смерти З.Г.Хуснутдинова строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером ... , по адресу: г. "адрес", признать за И.З.Сафиным, "дата" года рождения, в порядке наследования право собственности на 1/3 долю в праве на строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: г "адрес", взыскать с Г.Ш.Хуснутдинова сумму морального вреда в размере 50 000 рублей.

В ходе судебного заседания истица, ее представитель Л.Л.Мазитова поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Г.Ш.Хуснутдинова - В.Н.Сергеева в суде заявленные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Ответчики И.Р.Мифтахутдинов, Н.З.Хайруллин в суд не явились, хотя о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Решением суда первой инстанции иск удовлетворен частично в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Г.Ш.Хуснутдинова ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы Г.Ш.Хуснутдиновым указано, что в отношении спорного недостроенного двухэтажного кирпичного дома, расположенного по адресу: г. "адрес", право собственности за умершим не было зарегистрировано в установленном законом порядке, а также нет доказательств того, что он получал разрешение на его строительство. Поскольку дом не принадлежал наследодателю на законных основаниях, он не может быть включен в наследственную массу. Судом первой инстанции неправильно разрешен вопрос о возмещении судебных расходов.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в части признания за И.З.Сафиным в порядке наследования права собственности на 1/3 долю в праве на строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: г. "адрес", с принятием по делу в указанной части нового решения по следующим основаниям.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе, в том числе, отменить решение суда в части и принять по делу новое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и нарушение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно части 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации, или другими законами.

Согласно пункту 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Как усматривается из материалов дела, решением Спасского районного суда Республики Татарстан от 03 июня 2014 года установлено отцовство З.Г.Хуснутдинова в отношении И.З.Сафина.

Решением Спасского районного суда Республики Татарстан от 16 января 2015 года несовершеннолетнему И.З.Сафину восстановлен пропущенный установленный законом срок для принятия наследства, открывшегося после смерти З.Г.Хуснутдинова, умершего "дата". И.З.Сафин признан принявшим наследство после смерти З.Г.Хуснутдинова в размере 1/3 доли в праве.

Из данного решения суда усматривается, что наследственное имущество З.Г.Хуснутдинова состоит из земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м., а также находящегося на нем бревенчатого дома, общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенных по адресу: "адрес" Также установлено, что наследниками послед смерти З.Г.Хуснутдинова являются Г.Ш.Хуснутдинов и Р.С.Хуснутдинова приходящиеся соответственно отцом и матерью наследодателю.

Указанным решением Спасского районного суда Республики Татарстан от 16 января 2015 года постановлено взыскать с Р.С.Хуснутдиновой, Г.Ш.Хуснутдинова в пользу И.З.Сафина денежную компенсацию за долю в наследственном имуществе, состоящем из земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером ... и жилого дома, расположенного на земельном участке площадью "данные изъяты" кв.м., состоящего из основного бревенчатого строения, общей площадью "данные изъяты" кв.м., и служебных построек, расположенных по адресу: "адрес" по 429542 рублей 17 копеек с каждого.

Как установлено судом первой инстанции, согласно договору купли-продажи от 07 апреля 2014 года Г.Ш.Хуснутдинов, Р.С.Хуснутдинова продали за 800000 рублей Н.З.Хайруллину земельный участок с кадастровым номером ... , общей площадью "данные изъяты" кв.м., и жилой дом, общей площадью "данные изъяты" кв.м., находящиеся по адресу: "адрес"

Согласно договору купли-продажи от 06 мая 2014 года Н.З.Хайруллин за 950000 рублей продал И.Р.Мифтахутдинову земельный участок с кадастровым номером ... , общей площадью "данные изъяты" кв.м и жилой дом, общей площадью "данные изъяты" кв.м, находящиеся по адресу: г "адрес"

Обращаясь с настоящим иском истица указала, что на отчужденном земельном участке с кадастровым номером ... помимо жилого дома, общей площадью "данные изъяты" кв.м., также располагается двухэтажное строение, возведенное наследодателем З.Г.Хуснутдиновым, который при жизни не успел оформить право собственности относительно указанного имущества.

Судом установлено, что З.Г.Хуснутдинову на праве личной собственности принадлежал земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, с кадастровым номером ... по адресу: "адрес"

Согласно показаниям свидетелей Р.А.Хужамурадова, Н.Н.Киямова в 2010 - 2011 годах З.Г.Хуснутдинов начал строительство жилого дома из красного кирпича на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, дом был возведен под крышу.

Судебная коллегия считает, что суд, исходя из положений статьи 69 ГПК РФ, правомерно пришел к выводу, что свидетели не относятся к субъектам материально - правовых отношений и в отличие от сторон по делу не имеют юридической заинтересованности в его исходе.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что свидетели не высказывали суждения, не давали субъективную оценку фактам строительства спорного домовладения, их пояснения носили информационный характер о данных фактах.

Согласно представленным Управлением архитектуры и градостроительства ИКМО г. Казани на запрос суда данным топографической съемки, следует, на запрашиваемом земельном участке по "адрес" текущие изменения выполнены в сентябре 2012 года.

Ввиду наличия между сторонами спора относительно периода строительства двухэтажного строения из красного кирпича, а также технических характеристик указанного строения, судом было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, проведение которой было поручено ООО "Институт независимых экспертиз", г.Казань.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы N18-16 от 29 февраля 2016 года установлено, что период строительства двухэтажного строения из красного кирпича, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: "адрес", определен с 2007 года по 2013 год. Определить фактическую площадь и материалы строения не представляется возможным ввиду того, что не обеспечен доступ экспертов в помещения жилого дома и на земельный участок с кадастровым номером ... Экспертом установлена этажность дома, составляющая два этажа; описание элементов здания: стены облицованы красным кирпичом, в угловых частях и в зоне междуэтажного перекрытия жилого дома использован кирпич другого цвета, крыша двухскатная, покрытие профнастил.

На основании указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что спорное строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: г "адрес", было возведено З.Г.Хуснутдиновым.

Суд первой инстанции, признавая за умершим 06 сентября 2013 года З.Г.Хуснутдиновым факт владения и пользования на праве собственности строением, расположенным на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: "адрес" исходил из того обстоятельства, что земельный участок на котором было произведено строительство дома принадлежал на праве собственности З.Г.Хуснутдинову, однако при жизни он не успел зарегистрировать право собственности на спорное строение.

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность регистрации права собственности на незавершенные строительством объекты недвижимости в виде капитальных строений.

Стороной ответчиков в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, которой предусмотрена обязанность сторон предоставлять доказательства в подтверждение своих доводов, не представлено доказательств тому, что спорное двухэтажное строение из красного кирпича, расположенное на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: "адрес", было возведено после 2013 года и кем-то иным нежели З.Г.Хуснутдиновым. На данное строение кем-либо, кроме истицы, признание права собственности не заявлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в наследственное имущество З.Г.Хуснутдинова входит двухэтажное строение из красного кирпича, расположенное на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: "адрес"

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно рассмотрел дело в порядке статьи 265 ГПК РФ, судебная коллегия отклоняет, поскольку дело рассмотрено в исковом порядке, при этом рассмотрено требование не только об установлении факта владения и пользования строением на праве собственности, но и включении его в наследственную массу.

Суд первой инстанции признал за И.З.Сафиным в порядке наследования право собственности на 1/3 долю в праве на строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером ... , по адресу: "адрес"

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда в силу следующего.

Согласно договору купли-продажи от 07 апреля 2014 года Г.Ш.Хуснутдинов, Р.С.Хуснутдинова продали Н.З.Хайруллину земельный участок с кадастровым номером ... общей площадью "данные изъяты".м., и жилой дом, общей площадью "данные изъяты".м., находящиеся по адресу: "адрес"

Согласно договору купли-продажи от 06 мая 2014 года Н.З.Хайруллин продал И.Р.Мифтахутдинову земельный участок с кадастровым номером ... , общей площадью "данные изъяты" кв.м. и жилой дом, общей площадью "данные изъяты" кв.м., находящиеся по адресу: "адрес"

Таким образом, в настоящее время собственником недвижимого имущества расположенного по адресу: "адрес" является И.Р.Мифтахутдинов.

В силу пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", если при принятии наследства после истечения установленного срока с соблюдением правил статьи 1155 ГК РФ возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследство, соответствующего имущества независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве (при принятии наследства по истечении установленного срока с согласия других наследников - при условии, что иное не предусмотрено заключенным в письменной форме соглашением между наследниками). В этом случае действительная стоимость наследственного имущества оценивается на момент его приобретения, то есть на день открытия наследства (статья 1105 ГК РФ).

Требований к ответчикам о выплате денежной компенсации доли своего несовершеннолетнего сына в вышеназванном наследственном имуществе в виде указанного двухэтажного жилого строения, истица не заявила, оценка стоимости названного наследственного имущества на день открытия наследства не представлена ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии.

Вместе с указанным судебная коллегия учитывает, что истица не лишена своего права решить вопрос о выплате компенсации в наследственном имуществе в ином судебном порядке.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым решение суда в части признания за И.З.Сафиным в порядке наследования права собственности на 1/3 долю в праве на строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: "адрес" отменить и постановить новое решение, которым исковые требования в указанной части оставить без удовлетворения.

В связи с тем, что решение суда первой инстанции отменено в части, то в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика Г.Ш. Хуснутдинова в пользу И.С. Сафиной подлежат взысканию расходы на производство экспертизы только в размере 23000 рублей.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 199, 327, 328, 329 и пунктами 1, 2, 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Казани от 04 апреля 2016 года в части признания за И.З.Сафиным в порядке наследования права собственности на 1/3 долю в праве на строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: г "адрес", отменить и принять в указанной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований И.С. Сафиной, действующей в интересах несовершеннолетнего И.З.Сафина, о признании за И.З. Сафиным в порядке наследования права собственности на 1/3 долю в праве на строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером ... , по адресу: г. "адрес", отказать.

Это же решение суда в части взыскания расходов по оплате экспертизы изменить, взыскать с Хуснутдинова Г.Ш. в пользу Сафиной И.С. расходы по оплате экспертизы в размере 23000 рублей.

В остальной части решение Советского районного суда г.Казани от 04 апреля 2016 года оставить без изменения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи