Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 июля 2016 г. по делу N 33-10627/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.В. Шакирьянова,

судей Г.А. Абдуллиной, Р.Ш. Адиятуллина

при секретаре судебного заседания Д.Р. Джураеве

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Ш. Адиятуллина гражданское дело по апелляционной жалобе представителя А.Г. Владимировой Ю.В. Федоровой на заочное решение Кировского районного суда г. Казани от 04 марта 2016 года. Этим решением постановлено:

иск исполнительного комитета муниципального образования г. Казани удовлетворить.

Обязать А.Г. Владимирову за свой счет в течение 30 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, освободить самовольно занятый земельный участок площадью 80,13 кв.м (74,47 кв.м из муниципальных земель г. Казани и 5,66 кв.м из земельного участка с кадастровым номером ... ), расположенный по адресу: ... , прилегающий к земельному участку с кадастровым номером ... :397, путем сноса расположенных на нем объектов (согласно акту муниципального земельного контроля N 451 от 29 октября 2015 года).

В случае, если А.Г. Владимирова не исполнит решение в течение установленного срока, исполнительный комитет муниципального образования г. Казани вправе совершить эти действия за счет ФИО11 Владимировой с взысканием с неё необходимых расходов.

Взыскать с А.Г. Владимировой государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения в поддержку доводов жалобы А.Г. Владимировой, судебная коллегия

установила:

исполнительный комитет муниципального образования г. Казани (далее по тексту ИК МО г. Казани) обратился к А.Г. Владимировой с иском об обязании освободить самовольно занятый земельный участок.

В обоснование заявленный требований указал, что земельный участок с кадастровым номером ... :397, площадью 1346 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", принадлежит на праве собственности А.Г. Владимировой, право зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06 февраля 2013 года N ...

В ходе проведения муниципального земельного контроля МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений (далее по тексту КЗИО) ИК МО г. Казани" установлено, что на земельном участке с кадастровым номером ... 397 расположен индивидуальный жилой дом, территория огорожена. Также выявлено, что путем установки ограждения используется земельный участок из муниципальных земель площадью 130 кв.м.

При обмере земельного участка с применением спутникового геодезического оборудования EFT H 1, фото, видеосъемки с применением сотового телефона Lenovo A2010-а Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан факт самовольного захвата подтвердился. Ответчица занимает земельные участки площадью 80,13 кв.м, из них 74,47 кв.м из муниципальных земель г. Казани и 5,66 кв.м из земельного участка с кадастровым номером ... :24.

По данному факту Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан возбуждено дело об административном правонарушении N ... от 12 ноября 2015 года и вынесено постановление N ... от 20 ноября 2015 года о привлечении А.Г. Владимировой к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

ИК МО г. Казани решения о предоставлении ответчику спорного земельного участка не принималось, вышеуказанный земельный участок ответчик занял самовольно и использует его без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил обязать А.Г. Владимирову освободить самовольно занятый земельный участок площадью 80,13 кв.м (74,47 кв.м из муниципальных земель г. Казани и 5,66 кв.м из земельного участка с кадастровым номером ... :24), расположенный по адресу: г "адрес", прилегающий к земельному участку с кадастровым номером ... :397, путем сноса расположенных на нем объектов (согласно акту муниципального земельного контроля N 451 от 29 октября 2015 года).

В заседании суда первой инстанции представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик в суд не явился.

Представитель третьего лица - МКУ "Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г. Казани" посчитал, что требования истца законны и обоснованы.

Представитель третьего лица - МКУ "КЗИО ИК МО г. Казани" в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица - Управление Росреестра по Республике Татарстан в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, удовлетворив исковые требования, вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель А.Г. Владимировой Ю.В. Федорова ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом полагает, что в данном случае имеет место кадастровая ошибка, поскольку ранее ее участок имел площадь 1503 кв.м. После уточнения границ земельного участка его площадь составила уже 1346 кв.м, при этом забор ею не передвигался, границы, которые не изменялись, были согласованы со смежными землепользователями. Кроме того, ответчица в установленном порядке обратилась с заявлением о предоставлении спорного земельного участка.

В заседание суда апелляционной инстанции А.Г. Владимирова апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании этого гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

7) вследствие неосновательного обогащения;

Согласно пунктам 2, 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пункт 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Пункт 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Органы местного самоуправления городского округа (муниципального района в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории) вправе принять решение о сносе самовольной постройки в случае создания или возведения ее на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей, если этот земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером ... 397, площадью 1346 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", принадлежит на праве собственности А.Г. Владимировой, право зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06 февраля 2013 года N ...

В ходе проведения муниципального земельного контроля МКУ "КЗИО ИК МО г. Казани" установлено, что на земельном участке с кадастровым номером ... :397 расположен индивидуальный жилой дом, территория огорожена. Также выявлено, что А.Г. Владимирова путем установки ограждения самовольно заняла земельный участок площадью 130 кв.м, находящийся в муниципальной собственности.

При обмере земельного участка с применением спутникового геодезического оборудования EFT H 1, фото, видеосъемки с применением сотового телефона Lenovo A2010-а Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан факт самовольного захвата подтвердился.

Ответчица занимает земельные участки площадью 80,13 кв.м, из них 74,47 кв.м из муниципальных земель г. Казани и 5,66 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером ... :24.

По данному факту Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан возбуждено дело об административном правонарушении N ... от 12 ноября 2015 года и вынесено постановление N ... от 20 ноября 2015 года о привлечении А.Г. Владимировой к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что ИК МО г. Казани решения о предоставлении ответчице спорного земельного участка не принималось, спорный земельный участок А.Г. Владимирова заняла самовольно и использует его без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Согласно вышеперечисленным нормам права строительство ответчиком каких-либо объектов на самовольно занятом земельном участке не допускается.

В этой связи выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований ИК МО г. Казани о возложении на А.Г. Владимирову обязанности освободить самовольно занятый земельный участок площадью 80,13 кв.м, путем сноса ограждения и расположенных на нем объектов являются законными и обоснованными.

Довод апелляционной жалобы о наличии кадастровой ошибки в отношении земельного участка не влечет отмену решения суда, поскольку на момент рассмотрения спора судом первой инстанции решение об учете изменений в сведениях кадастрового учета в отношении земельного участка отсутствовало.

Не может повлиять на правильность постановленного судом решения и довод апелляционной жалобы о том, что А.Г. Владимировой подано соответствующее заявление о предоставлении спорного земельного участка, так как на момент рассмотрения дела в суде как первой, так и апелляционной инстанции ответчицей каких-либо документов, свидетельствующих о пользовании спорным земельным участком на законных основаниях, не представлено.

Таким образом, доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение решения суда в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия считает, что обжалуемое судебное постановление принято с соблюдением норм материального и процессуального права на основании представленных сторонами доказательств, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Кировского районного суда г. Казани от 04 марта 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Г. Владимировой Ю.В. Федоровой - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи