Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 июля 2016 г. по делу N 33-10697/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.И. Муртазина,

судей А.Р. Гаянова, А.В. Мелихова,

при секретаре судебного заседания Л.Р. Шамсутдиновой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.И. Муртазина гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан на решение Сабинского районного суда Республики Татарстан от 01 апреля 2016 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан в пользу Шигабиевой Д.Ф. единовременную страховую выплату в связи с гибелью ФИО1 в размере 1000000 руб., ежемесячные страховые выплаты в связи с гибелью ФИО1 за период с 05 февраля 2014 года по 08 июля 2015 года в размере 172623 руб. 98 коп., единовременную страховую выплату в связи с гибелью ФИО2 в размере 500000 руб., ежемесячные страховые выплаты в связи с гибелью ФИО2 за период с 05 февраля 2014 года по 08 июля 2015 года в размере 89925 руб. 17 коп. и расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Взыскать с Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан в доход государства государственную пошлину в размере 17012 руб. 74 коп.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика А.Р. Мадышевой, поддержавшей жалобу, представителя истицы Э.Д. Файзерахманова, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Д.Ф. Нигматзянова обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (ГУ - РО ФСС РФ по РТ) о взыскании страховых выплат.

В обоснование исковых требований указано, что 04 февраля 2014 года с родителями истца ФИО2 и ФИО1 произошел несчастный случай на производстве, в результате которого они погибли. Мать и отец являлись работниками ООО "Диляра-Строй", мать работала в должности заведующей складом, а отец - в должности упаковщика-цементировщика.

04 февраля 2014 года ФИО2 и ФИО1 были направлены устным распоряжением генерального директора ООО "Диляра-Строй" ФИО5 в "адрес" для закупки строительных материалов на грузовом автомобиле "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком ... под управлением водителя ФИО4. Получив в "адрес" у индивидуального предпринимателя Исмагилова пиломатериалы и загрузив их в автомобиль, они поехали обратно в "адрес". При выезде из "адрес" у автомобиля заглох двигатель и ФИО4 начал его ремонтировать. В это время мимо на автомобиле "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком ... проезжала ФИО3, которая направлялась в "адрес". ФИО1 и ФИО2 пересели в автомобиль к ФИО3, чтобы вернуться к месту своей работы - на завод ЖБИ в "адрес" и ожидать там прибытия автомобиля "данные изъяты" с пиломатериалами. По дороге автомобиль "данные изъяты" под управлением ФИО3 попал в ДТП, в результате которого ФИО3, ФИО2 и ФИО1 погибли.

Работодателем - ООО "Диляра-Строй" было проведено расследование несчастного случая на производстве, и было установлено, что ФИО1 и ФИО2 погибли во время выполнения поручения своего работодателя, то есть при исполнении служебных обязанностей.

Истец с 2011 года по 08 июля 2015 года обучалась по очной форме обучения в ФГБОУ "Казанский государственный аграрный университет". Поэтому у Д.Ф. Нигматзяновой в результате смерти отца и матери возникло право на получение страхового возмещения, как обучавшейся в момент гибели застрахованных лиц (ее родителей) по очной форме обучения и не достигшей в тот момент возраста 23 лет. Кроме того, после смерти ФИО2 право на получение страхового возмещения возникло также и у его матери ФИО6, "дата" года рождения, являющейся нетрудоспособной в силу достижения пенсионного возраста и имеющей право в соответствии со ст. 87 Семейного Кодекса Российской Федерации на получение содержания от своего сына. Иных лиц, имеющих право на получение страхового возмещения по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве, не имеется.

Истец обратилась в ГУ - РО ФСС РФ по РТ с заявлением на получение страховых выплат в связи со смертью своих родителей. Однако ответчик отказал ей в этом, сославшись на то, что несчастный случай, в результате которого погибли ее родители, не связан с производством и не подлежит квалификации как страховой.

На основании изложенного, Д.Ф. Нигматзянова просила взыскать с ГУ - РО ФСС РФ по РТ в ее пользу в связи с гибелью матери ФИО1 единовременную страховую выплату в размере 1 000 000 руб., ежемесячные страховые выплаты за период с 05 февраля 2014 года по 08 июля 2015 года в размере 172 623 руб. 98 коп., а в связи с гибелью отца ФИО2 единовременную страховую выплату в размере 500 000 руб., ежемесячные страховые выплаты за период с 05 февраля 2014 года по 08 июля 2015 года в размере 89 925 руб. 17 коп. и расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

17 октября 2015 года в связи с заключением брака с ФИО7 истцу Д.Ф. Нигматзяновой присвоена фамилия "Шигабиева".

В судебном заседании представитель истца Э.Д. Файзерахманов, действующий на основании доверенности, иск поддержал полностью.

Представитель ответчика иск не признал, указав, что несчастный случай, повлекший смерть работников ООО "Диляра-Строй" ФИО1 и ФИО2 наступил в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО3, управлявшей автомобилем марки " "данные изъяты"" с государственным регистрационным знаком ... В расследовании данного группового несчастного случая представители ГУ - РО ФСС РФ по РТ и Государственные инспектора труда участие не принимали. Данное транспортное средство, в котором ехали ФИО1 и ФИО2, являлось собственностью ФИО3 и использовалось ею в служебных целях в ООО "Алтын Саба-М". Следовательно, ФИО1 и ФИО2 возвращались на попутном транспорте. Поэтому основания для квалификации произошедшего с ФИО1 и ФИО2 несчастного случая, как связанного с производством, не имеется.

Представитель третьего лица - ООО "Диляра-Строй" в суд не явился.

Суд иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе ГУ - РО ФСС РФ по РТ просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая, что факт иждивенства истца на момент смерти в результате наступления страхового случая ФИО2 и ФИО1 не установлен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ГУ - РО ФСС РФ по РТ А.Р. Мадышева жалобу поддержала, пояснив также, что суд принял во внимание расчет истца, вместе с тем, в данном расчете есть ошибки, в частности не применена индексация, поэтому суммы страховой выплаты, даже с учетом того, что истица обучалась в высшем учебном заведении по 03 июля 2015 года, на самом деле, больше.

Представитель истицы с жалобой не согласился.

Представитель третьего лица - ООО "Диляра-Строй" в суд апелляционной инстанции не явился.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе (ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Статьей 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" установлено, что страховой случай - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Согласно ст. 5 данного Федерального закона обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполнявшие работу на основании трудового договора (контракта), заключенного со страхователем.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в период с 01 февраля 2012 года по 04 февраля 2014 года состояла в трудовых отношениях с ООО "Диляра-Строй", будучи в должности заместителя начальника цеха по производству бетона с возложением обязанностей заведующего складом.

ФИО2 в период с 01 июня 2011 года по 04 февраля 2014 года находился в трудовых отношениях с ООО "Диляра-Строй", работая упаковщиком-цементировщиком.

Несчастный случай, повлекший смерть ФИО1 и ФИО2, находившихся в салоне автомобиля марки "данные изъяты"" с государственным регистрационным знаком ... под управлением ФИО3, произошел на "данные изъяты" км автодороги "адрес" в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по причине нарушения ФИО3 требований п.п. 10.1, 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановлением следователя СО МО МВД России "Сабинский" от 04 марта 2014 года в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО3 отказано в связи с ее смертью.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 февраля 2016 года решение Сабинского районного суда Республики Татарстан от 18 ноября 2015 года, которым был удовлетворен иск ГУ - РО ФСС РФ по РТ к ООО "Диляра-Строй" о признании актов формы Н-1 от 22 июля 2014 года за N ... и 3 недействительными, отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении данного иска.

Апелляционным определением установлено, что комиссия по расследованию несчастного случая, произошедшего с ФИО, была создана с соблюдением действующего законодательства. При расследовании несчастного случая использовались материалы расследования следственных органов по факту дорожно-транспортного происшествия. Смерть ФИО1 и ФИО2 наступила в результате несчастного случая во время поездки по служебным обязанностям (л.д. 95 - 97.).

Поэтому в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства доказыванию вновь и оспариванию не подлежат.

Как усматривается из свидетельств о смерти ФИО1 и ФИО2 скончались 04 февраля 2014 года.

Ответчиком истцу отказано в назначении и выплате единовременной и ежемесячных страховых выплат в связи со смертью родителей.

Полагая, что имеет право на единовременную страховую выплату и на ежемесячную страховую выплату в связи с гибелью родителей, истица обратилась в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что родители истицы - ФИО1 и ФИО2 являлись работниками ООО "Диляра-Строй" и погибли при выполнении трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве, а истица обучалась по очной форме обучения в высшем учебном заведении.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом районного суда, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что не установлен факт иждивенства истца на момент смерти в результате наступления страхового случая ФИО2 и ФИО1, отклоняются судебной коллегией за несостоятельностью.

Согласно справке исполнительного комитета Изминского сельского поселения Сабинского муниципального района Республики Татарстан ФИО1 по день своей смерти - по 04 февраля 2014 года постоянно проживала в "адрес". До 04 февраля 2014 года совместно с ней постоянно проживал ее супруг ФИО2. Совместно с ней по день ее смерти постоянно проживали и продолжают проживать там же ее свекровь ФИО6, "дата" года рождения, сын ФИО8, "дата" года рождения, и дочь Д.Ф. Нигматзянова, "дата" года рождения.

Из справки Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Казанский государственный аграрный университет" от 23 октября 2014 года за ... следует, что истец Д.Ф. Нигматзянова (ныне Шигабиева) является студентом 4 курса дневного отделения факультета "Институт экономики", срок окончания обучения 08 июля 2015 года.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" страховые выплаты в случае смерти застрахованного выплачиваются обучающимся старше 18 лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии права истицы на указанные страховые выплаты.

То обстоятельство, что истица обучалась в высшем учебном заведении по очной форме обучения не по 08 июля 2015 года, а по 03 июля 2015 года, не влечет изменения решения суда.

Относительно конкретных сумм страховых выплат ответчик возражения в суде первой инстанции не привел, не указаны такие доводы и в апелляционной жалобе. Из пояснений представителя ответчика в суде апелляционной инстанции следует, что суммы страховых выплат, даже с учетом того, что истица обучалась по 03 июля 2015 года, все равно больше, указанных стороной истца. Судебная коллегия, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в пределах заявленных требований.

На основании вышеизложенного судебная коллегия считает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального права, норм процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, а поэтому оснований к отмене решения суда в апелляционной инстанции по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сабинского районного суда Республики Татарстан от 01 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи