Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 июня 2016 г. по делу N 33-10814/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

Председательствующего судьи Шакирьянова Р.В.

судей Абдуллиной Г.А., Адиятуллина Р.Ш.,

при секретаре судебного заседания Садриевой Э.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Абдуллиной Г.А. частную жалобу представителя Маткулиева А.М.- Кайнова М.В. на определение Мензелинского районного суда Республики Татарстан от "дата". Этим определение постановлено:

возвратить представителю истца исковое заявление Маткулева А.М. к Ауханиевой Л.Ф. об установлении отцовства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы об отмене определения судьи, судебная коллегия

установила:

Маткулиев А.М. обратился в суд с иском к Айханиевой Л.Ф. об установлении отцовства.

Определением судьи Мензелинского районного суда Республики Татарстан от "дата" исковое заявление Маткулиева А.М. возвращено в связи с неподсудностью данному суду, а также в связи с отсутствием данных о наличии места жительства заявителя на территории Российской Федерации.

В частной жалобе представитель Маткулиева А.М.- Кайнов М.В. ставит вопрос об отмене определения суда. При этом указывается, что судья возвратил заявление, не выяснив имеет ли заявитель вид на жительство на территории Российской Федерации. Также представитель Маткулиева А.М.- Кайнов М.В. указывает, что суд первой инстанции мог оставить исковое заявление без движения и установить срок для предоставления иных документов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы представителя Маткулиева А.М.- Кайнова М.В., судебная коллегия находит определение судьи Мензелинского районного суда Республики Татарстан подлежащим отмене.

В соответствии с пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

По общему правилу, закрепленному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из содержания доверенности приложенной к исковому заявлению следует, что Маткулиев А.М. временно зарегистрирован по адресу: "адрес", кишлак Гайбу, к/з С.Каландарова.

Вместе с тем, из вида на жительство иностранного гражданина на территории Российской Федерации усматривается, что Маткулиев А.М. зарегистрирован по адресу "адрес" сроком до "дата".

Возвращая исковое заявление судья исходил из того, что оно неподсудно данному суду, поскольку на основании пункта 3 части 3 статьи 402 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды Российской Федерации вправе также рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если истец по делу о взыскании алиментов и установлении отцовства имеет место жительства в Российской Федерации, а заявителем таких данных при подаче искового заявления не представлено.

Вместе с тем, данный вывод судьи судебная коллегия признает преждевременным, поскольку на стадии принятия искового заявления, суд не вправе устанавливать адрес места проживания либо преимущественное место жительства истца, при наличии у него нескольких мест для проживания, так как данные обстоятельства подлежат установлению в ходе гражданского судопроизводства.

Судья на основании пункта 2 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе был оставить исковое заявлении без движения и установить Маткулиеву А.М. срок для предоставления информации о месте жительстве или его регистрации.

Поскольку вывод судьи о возврате искового заявления не основан на требованиях закона, то определение не может быть признано обоснованным и подлежит отмене, а материал по исковому заявлению подлежит возврату в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия его к производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Мензелинского районного суда Республики Татарстан от "дата" о возврате искового заявления Маткулева А.М. к Ауханиевой Л.Ф. об установлении отцовства, отменить.

Исковое заявление Маткулева А.М. к Ауханиевой Л.Ф. об установлении отцовства направить в Мензелинский районный суд Республики Татарстан для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Частную жалобу представителя Маткулиева А.М. - Кайнова М.В.- удовлетворить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи