Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 июня 2016 г. по делу N 33-11086/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.В.Шакирьянова,

судей Г.А.Абдуллиной, Р.Ш.Адиятуллина,

при секретаре судебного заседания Э.И.Садриевой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.В.Шакирьянова гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Р.И.Нуриева и А.И.Галиева - К.Г.Даниловой на решение Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 01 апреля 2016 года. Этим решением постановлено:

в удовлетворении исковых требований Р.И. Нуриева, А.И. Галиева к Исполнительному комитету Муниципального образования города Казани, Муниципальному казенному учреждению "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани" о понуждении откорректировать проектные красные линии, понуждении предоставить земельный участок в общедолевую собственность отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, заслушав представителя истцов А.И.Ганиева и Р.И.Нуриева - К.Г.Данилову поддержавшую жалобу, выслушав возражения представителя МКУ "Управление архитектуры и градостроительства ИКМО г.Казани" Д.В.Заделенову против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Р.И.Нуриев и А.И.Галиев обратились в суд с иском к ИКМО г.Казани о понуждении откорректировать проектные красные линии, понуждении предоставить земельный участок в собственность.

В обоснование требований указывается, что им на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/2) принадлежит нежилое здание (торговый павильон) общей площадью 50,1кв.м, инв. ... , лит. А, объект ... , по адресу: "адрес", кадастровый номер ... Земельный участок общей площадью 50,2 кв.м., кадастровый номер ... , категория земель: земли населенных пунктов, под вышеуказанным нежилым зданием, принадлежит истцам на праве аренды на основании договора аренды земельного участка ... от 25 ноября 2014 года. Вначале до заключения договора, заявители обратились в МКУ"КЗИО ИКМО г. Казани" с просьбой предоставить земельный участок, занимаемый торговым павильоном, в собственность. Письмом МКУ"КЗИО ИКМО г. Казани" по мотиву, что запрашиваемый земельный участок частично расположен в границах красных линий улицы "данные изъяты" г. Казани, которые являются границами, отделяющими территории кварталов, микрорайонов и других элементов планировочной структуры от улиц, проездов и площадей, им было отказано. Земельные участки в пределах красных линий относятся к территориям общего пользования и согласно пункту 12 статьи 85 ЗК РФ не подлежат приватизации. В дальнейшем заявители обратились в МКУ "Управление архитектуры и градостроительства ИКМО г. Казани" с просьбой о корректировке красных линий. Письмом от 02.04.2014 года N11к-22-3690 и письмом от 30.10.2015 года N15/02-04-15251 истцам было отказано в корректировке красных линий.

С данными отказами истцы не согласны, считают их нарушающими их права и законные интересы. Постановлением Главы Администрации города Казани N155 от 08 февраля 2002 года утвержден акт Государственной приемочной комиссии о приеме в эксплуатацию законченного строительством объекта от 21 января 2002 года - торгового павильона по адресу: "адрес". Проект планировки территории в соответствии с установленными Градостроительным кодексом РФ правилами до настоящего времени не разрабатывался и не утвержден по вышеуказанному адресу. По спорному объекту нет утвержденных красных линий, следовательно, зарегистрированное право собственности на объект капитального строительства и права собственников этого объекта не могут быть ущемлены неутвержденной градостроительной документацией.

С учетом изложенного истцы просили обязать ИКМО г.Казани внести уточнения в сведения о расположении красной линии по адресу: "адрес", в соответствии с линией фактической застройки - нежилого здания (торговый павильон) общей площадью 50,1 кв.м., инв. ... , лит. А, объект ... , расположенного по адресу: "адрес", кадастровый номер ... ; обязать ИКМО г. Казани предоставить земельный участок с кадастровым номером ... , общей площадью 50,2 кв.м., расположенный по адресу: "адрес", в собственность.

В ходе разбирательства дела судом первой инстанции соответчиком по делу было привлечено МКУ "Управление архитектуры и градостроительства ИКМО г. Казани".

В ходе судебного разбирательства представитель истцов уточнила и увеличила исковые требования.

При этом она просила обязать МКУ "Управление архитектуры и градостроительства ИКМО г. Казани" откорректировать проектные красные линии по адресу: "адрес", в соответствии с линией фактической застройки - нежилого здания (торговый павильон) общей площадью 50,1 кв.м., инв. ... , лит. "А", объект ... , расположенного по адресу: "адрес", кадастровый номер ... , кадастровый номер земельного участка ... ; обязать ИКМО г.Казани предоставить земельный участок с кадастровым номером ... , общей площадью 50,2кв.м., расположенной по адресу: "адрес" в общедолевую собственность Р.И.Нуриеву, доля в праве 1/2, и А.И.Галиеву, доля в праве 1/2.

Представитель ответчиков иск не признал.

Представитель третьего лица МКУ "КЗИО ИКМО г. Казани" в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, отказав в удовлетворении иска, принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представителя истцов ставится вопрос об отмене решения, удовлетворении исковых требований.

При этом указывается, что суд при рассмотрении дела не учел, что по спорному объекту отсутствуют утвержденные красные линии, не имеется и запрета либо ограничения в обороте и спрашиваемого земельного участка, препятствующий приобретению его в собственность.

На заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов А.И.Ганиева и Р.И.Нуриева - К.Г.Данилова поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика МКУ "Управление архитектуры и градостроительства ИКМО г.Казани" Д.В.Заделенова возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 41 Градостроительного устава города Казани в красные линии разрабатываются, согласовываются, утверждаются и изменяются в составе проекта планировки территории. Процедура утверждения проектов планировок территории регулируется статьями 45, 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации и соответствующими им положениями статьи 42 Градостроительного устава города Казани.

Исходя из положений статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, зон планируемого размещения объектов капитального строительства, в том числе объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию. Основная часть проекта планировки территории включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии наряду с другими элементами. Материалы по обоснованию проекта планировки территории включают в себя материалы в графической форме и пояснительную записку. Проект планировки территории является основой для разработки проектов межевания территорий.

Судом первой инстанции установлено, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое здание (торговый павильон), общей площадью 50,10 кв.м, инв. ... , лит. А, объект ... , по адресу: "адрес", кадастровый номер ... , в равных долях по 1/2 доле.

На основании договора аренды земельного участка N18083 от 25 ноября 2014 года, заключенного между МКУ "КЗИО ИКМО г. Казани" и А.И.Галиевым и Р.И.Нуриевым, истцам по делу предоставлен в пользование земельный участок общей площадью 50,20кв.м, кадастровый номер ... , категория земель: земли населенных пунктов, по адресу: "адрес", пересечение улиц Гагарина и Восход.

На обращение истцов вх. N326/кзио-вх/ог о предоставлении в собственность земельного участка кадастровый номер ... , занимаемого торговым павильоном на пересечении улиц Гагарина и Восход, МКУ"КЗИОИКМОг.Казани" сообщено о том, что запрашиваемый земельный участок частично расположен в границах красных линий ул. Восход, которые являются границами, отделяющими территории кварталов, микрорайонов и других элементов планировочной структуры от улиц, проездов и площадей. Земельные участки в пределах красных линий относятся к территориям общего пользования и согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации не подлежат приватизации. Таким образом, как указано в сообщении, предоставление данного земельного участка возможно лишь в краткосрочную аренду сроком до трех лет, для чего необходимо откорректировать заявление в части вида испрашиваемого права на земельный участок.

В письме МКУ "Управление архитектуры и градостроительства ИКМО г. Казани" от 02 апреля 2014 года N11к-22-3690 Р.И.Нуриеву на обращение о корректировке красных линий на земельной участке по "адрес" сообщено, что в соответствии с Генеральным планом г. Казани ул. Восход является магистральной улицей районного значения с регулируемым движением. Уменьшить поперечный профиль ул. Восход и изменить красные линии не представляется возможным, рекомендовано использовать земельный участок на правах аренды.

На обращение А.И.Галиева о корректировке красных линий на земельном участке с кадастровым номером ... по ул. Восход Московского района г. Казани МКУ "Управление архитектуры и градостроительства ИКМО г. Казани" письмом N15/02-04-15251 от 30 октября 2015 года сообщило следующее: "Данный земельный участок частично расположен в проектных красных линиях ул.Восход. Улица Восход является магистральной улицей районного значения с поперечным профилем в красных линиях - 40 метров. Проектные красные линии нанесены для закрепления территорий общего пользования, которой могут пользоваться неограниченный круг лиц, под организацию проезда и технического коридора, проложенных и перспективных магистральных инженерных коммуникаций. По результатам комиссионного рассмотрения, а также с учетом вышеизложенного, принято решение, что корректировка проектных красных линий на данном земельной участке и изменение поперечного профиля ул. Восход не представляется возможным".

В соответствии со статьей 41 Градостроительного устава города Казани МКУ "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" осуществляет в городе Казани ведение дежурного плана красных линий, в котором отображаются все красные линии, существующие в городе Казани, как утвержденные в установленном порядке (в составе проектов планировки территории), так и проектные (вошедшие в какие-либо проектные материалы, но не получившие статус утвержденных), что не является нарушением законодательства, поскольку утверждение красных линий осуществляется в установленном порядке путем утверждения проекта планировки территории главой местной администрации, а именно Руководителем Исполнительного комитета города Казани.

Из материалов дела усматривается, что проект планировки территории, на которой находится земельный участок, представленный истцам на праве аренды, не был рассмотрен на публичных слушаниях в порядке, установленном положением о порядке организации и проведения публичных слушаний в городе Казани, в связи с чем оспариваемые истцами проектные красные линии не являются утвержденными, решение об утверждении документации по планировке территории не принято.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что нанесение проектных красных линий не нарушает права пользования истцами спорным земельным участком, поскольку указанные проектные красные линии в установленном порядке не утверждены.

При этом суд первой инстанции учел обстоятельства дела, изложенные также и письме Управление архитектуры и градостроительства ИКМО г. Казани N15/02-04-15251 от 30 октября 2015 года.

Так, как это усматривается из материалов дела, спорный земельный участок частично расположен в проектных красных линиях ул.Восход г. Казани. Данная улица является магистральной улицей районного значения с поперечным профилем в красных линиях - 40 метров. Проектные красные линии нанесены для закрепления территорий общего пользования, которой могут пользоваться неограниченный круг лиц, под организацию проезда и технического коридора, проложенных и перспективных магистральных инженерных коммуникаций. С учетом изложенного Управление архитектуры и градостроительства ИКМО г. Казани пришел к обоснованному выводу о невозможности корректировки проектных красных линий на данном земельной участке и изменение поперечного профиля ул. Восход г. Казани.

С учетом изложенного Управлением истцам по делу рекомендовано использовать земельный участок на правах аренды.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку земельный участок, который истцы просят обязать представить им в собственность, находится в проектных красных линиях

Судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение, которое подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 01 апреля 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Р.И.Нуриева и А.И.Галиева - К.Г.Даниловой - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи