Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 04 июля 2016 г. по делу N 33-11221/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,

судей Гиниатуллиной Ф.И., Калимуллина Р.Я.,

при секретаре судебного заседания Логуновой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Гиниатуллиной Ф.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Епанешникова В.М. на решение Советского районного суда города Казани от 25 февраля 2016 года, которым постановлено: исковое заявление удовлетворить частично.

Признать Епанешникова В.М., Епанешникову О.В., Епанешникова Г.В., Епанешникову С.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Казань, "адрес"

Решение суда является основанием для снятия отделением управления Федеральной миграционной службы по Республики Татарстан в Советском районе города Казани Епанешникова В.М., Епанешникову О.В., Епанешникова Г.В., Епанешникову С.В. с регистрационного учета по адресу: город Казань, "адрес"

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Епанешникова В.М., Епанешниковой О.В. в пользу государственного бюджетного учреждения "Дирекция по управлению жилищным фондом Республики Татарстан и развитию автономных видов деятельности" государственную пошлину в размере 4000 руб. в равном размере с каждого.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Епанешникова В.М., его представителя Королевой Г.А., поддержавших доводы жалобы, представителя государственного бюджетного учреждения "Дирекция по управлению жилищным фондом Республики Татарстан и развитию автономных видов деятельности" Умматова И.А., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Государственное бюджетное учреждение "Дирекция по управлению жилищным фондом Республики Татарстан и развитию автономных видов деятельности" обратилось в суд с иском к Епанешникову В.М., Епанешниковой О.В., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Епанешникова Г.В., Епанешниковой С.В., Епанешникова Г.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указано, что в связи с трудовыми отношениями на основании договора найма специализированного жилищного фонда Епанешникову В.М. и членам его семьи в составе 5 человек была предоставлена квартира, расположенная по адресу: город Казань, "адрес" для временного проживания на период строительства жилого дома в поселке Лаишево Лаишевского района Республики Татарстан. В связи с завершением строительства дома в поселке Лаишево, увольнением Епанешникова В.М. из органов внутренних дел указанный договор 18 февраля 2015 был расторгнут, 09 февраля 2015 года стороны освободили спорное жилое помещение. В настоящее время указанная квартира предоставлена Хамитову Р.Г. на состав семьи из четырех человек, с ним заключен договор найма жилого помещения, однако ответчики с регистрационного учета не снялись.

Представитель истца в суде первой инстанции иск поддержал.

Ответчик Епанешников В.М., его представитель иск не признали.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Епанешников В.М. просит отменить решение суда. Указывает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, а также неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. В жалобе отмечается, что судом не дана оценка безопасности проживания людей в доме, расположенном в пос. Лаишево, "адрес" который пострадал в результате пожара 15 августа 2015 года. Судом не запрошены кадровые документы ответчика, в соответствии с которыми Епанешникову В.М. полагались жилищные льготы, не установлена причина его увольнения из органов внутренних дел. Суд проигнорировал льготное право Епанешникова В.М. на приватизацию квартиры, в которой проживал до выхода в отставку по выслуге лет.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 2 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Согласно ст. 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В соответствии с ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности.

Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного, жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения, указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений

Судом установлено, что за ГБУ "Дирекция по управлению жилищным фондом Республики Татарстан и развитию автономных видов деятельности" на основании распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан "О закреплении государственного имущества на праве оперативного управления" от 17 декабря 2009 года N ... закреплена "адрес" город Казани на праве оперативного управления, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04 февраля 2010 года сделана соответствующая запись.

11 августа 2010 года указанная квартира отнесена к маневренному фонду, и между сторонами заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда ... , согласно которому ответчику с семьей на состав из 5 человек передана четырехкомнатная квартира общей площадью 84,4 кв. м, расположенная по адресу: город Казань, "адрес" для временного проживания на период строительства жилого дома в поселке Лаишево Лаишевского района Республики Татарстан.

Согласно выписке из протокола ... заседания центральной жилищной комиссии Министерства Внутренних Дел по Республике Татарстан от 18 февраля 2015 года строительство дома в поселке Лаишево завершено, 09 февраля 2015 спорная квартира освобождена ответчиком.

На основании заседания центральной жилищной комиссии Министерства Внутренних Дел по Республике Татарстан от 18 февраля 2015 года указанное жилое помещение предоставлено очереднику по единому списку ... Хамитову Р.Г. на состав семьи из четырех человек, что подтверждается выпиской из протокола ... заседания центральной комиссии Министерства Внутренних Дел по Республике Татарстан.

Соглашением от 12 октября 2015 года ... договора найма жилого помещения маневренного фонда от 11 августа 2010 года ... расторгнут с 12 октября 2015 года. С указанным соглашением ответчик ознакомлен 13 октября 2015 года, от подписи отказался, о чем в тот же день составлен акт, подписанный инженером ГБУ "Дирекция по управлению жилищным фондом Республики Татарстан и развитию автономных видов деятельности" Гайсиным И.Р. и Хамитовым Р.Г.

Приказом Министерства Внутренних Дел по Республике Татарстан от 24 сентября 2015 года ... ответчик уволен из органов внутренних дел.

Решением Вахитовского районного суда города Казани от 16 ноября 2015 года приказ Министерства Внутренних Дел по Республике Татарстан от 08 сентября 2015 года ... в части увольнения ответчика признан незаконным, Епанешников В.М. восстановлен на службе в органах внутренних дел.

Из выписки из домовой книги по состоянию на 18 ноября 2015 года следует, что в спорном жилом помещение зарегистрированы ответчики, а также Хамитов Р.Г., Хамитова В.М., несовершеннолетние Хамитова Л.Р. и Хамитова Я.Р.

Судом установлено, что ответчики выехали из спорного жилого помещения, обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг не выполняют, проживают в ином жилом помещении.

Принимая решение суд, оценив собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска ГБУ "Дирекция по управлению жилищным фондом Республики Татарстан и развитию автономных видов деятельности", поскольку между наймодателем и Епанешниковым В.М. заключался договора найма специализированного жилого помещения для временного проживания на период строительства дома в поселке Лаишево, и в настоящее время правоотношения завершены в связи с завершением строительства и окончанием срока действия договора. При этом основания для возложения на наймодателя обязанности по заключению с нанимателем нового договора найма в силу закона либо договора отсутствуют, Епанешников В.М. не состоит на учете нуждающихся в предоставлении жилья, не признавался малоимущим.

Доводы апелляционной жалобы о том, что пользоваться жилым домом в поселке Лаишево невозможно по причине произошедшего 15 августа 2015 года пожара в бане, расположенной в части жилого дома, не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Ссылка в жалобе о том, что суд проигнорировал право Епанешникова В.М. на приватизацию спорного жилого помещения основаны на ошибочном толковании норм материального права.

В данном случае сложившиеся правоотношения основываются на договоре найма специализированного жилого помещения и регулируются нормами специального действия - Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при отсутствии согласия собственника, квартира, явившаяся предметом спора, приватизации не подлежит.

Все доводы апелляционной жалобы были предметом судебного разбирательства и обоснованно признаны судом первой инстанции не состоятельными по доводам, изложенным в обжалуемом решении, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Казани от 25 февраля 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Епанешникова В.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи