Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 июля 2016 г. по делу N 33-11225/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.З. Рашитова,

судей И.И. Багаутдинова, С.М. Тютчева

при секретаре судебного заседания Р.С. Ситдиковой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.М. Тютчева гражданское дело по апелляционной жалобе С.Е. Катыхина на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 31 марта 2016 года, которым постановлено:

исковые требования Поповой М.Н. удовлетворить.

Признать недействительными землеустроительные дела:

- N 10621-5 на земельный участок с кадастровым номером ... по адресу: "адрес",

- N 10671-5 на земельный участок с кадастровым номером ... по адресу: "адрес", примерно в 12 метрах от дома N "адрес" по направлению на восток.

Признать недействительным кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: "адрес", и земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: "адрес" по направлению на восток, обязав ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по РТ исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об узловых и поворотных точках указанных земельных участках, восстановив ранее существующие сведения по земельному участку с кадастровым номером ... и сняв с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером ...

Признать недействительными:

- выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 5 марта 2008 года, выданную на земельный участок с кадастровым номером ... по адресу: "адрес",

- выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 5 марта 2008 года, выданную на земельный участок с кадастровым номером ... по адресу: "адрес" по направлению на восток.

Признать недействительным зарегистрированное право собственности Катыхина С.Е. на земельный участок с кадастровым номером ... по адресу: "адрес", исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующую запись.

Признать недействительным зарегистрированное право собственности Катыхина С.Е. на земельный участок с кадастровым номером ... по адресу: "адрес", примерно в 12 метрах от дома N 11 по направлению на восток, исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующую запись.

Обязать Катыхина С.Е. демонтировать ворота, установленные между точкой 2 и точкой 3, демонтировать забор от точки 11 до точки 4, указанные в Схеме N 1 заключения эксперта N 16/03-Э/1015 от 9 марта 2016, которая является неотъемлемой частью данного решения суда, и восстановить ранее существовавший забор по смежной границе проезда и земельного участка с кадастровым номером ...

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы С.Е. Катыхина об отмене решения суда, отзыва представителя Н.В. Афанасьева - Л.Н. Афанасьевой и представителя Н.П. Самойлова и М.Н. Поповой - О.Н. Трушниковой против удовлетворения апелляционной жалобы, заслушав С.Е. Катыхина и его представителя Д.Е. Чканова в поддержку доводов апелляционной жалобы, Л.Н. Афанасьеву и О.Н. Трушникову в поддержку законности и обоснованности решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М.Н. Попова обратилась в суд с иском к Катыхину Сергею Евгеньевичу, ФГБУ "ФКП Росреестра", ООО "Азимут+" о признании недействительными межевых планов, подготовленных на земельный участок с кадастровым номером ... по адресу: "адрес" и земельный участок с кадастровым номером ... по адресу: "адрес" по направлению на восток; о признании недействительным кадастрового учета изменений указанных земельных участков, обязав ФГБУ "ФКП Росреестра" по РТ исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об узловых и поворотных точках указанных земельных участков; о возложении обязанности на С.Е. Катыхина демонтировать ворота, установленные между земельными участками с кадастровыми номерами ... и ... , закрывающие проезд на принадлежащий истцу земельный участок с восточной стороны. В обоснование заявленных требований указал, что истцу на праве собственности принадлежат земельный участок площадью 1077 кв.м с кадастровым номером ... и жилой дом по адресу: "адрес". Площадь и местоположение границ земельного участка соответствуют материалам межевания. Земельный участок с кадастровым номером ... принадлежит отцу истца - Н.П. Самойлову. Земельные участки с кадастровыми номерами ... и ... были образованы из земельного участка с кадастровым номером ... , который принадлежал на праве общей долевой собственности истцу и ее отцу по 1/3 и 2/3 доле соответственно. К принадлежавшему им земельному участку с южной стороны всегда существовал проезд, с учетом данного проезда подведена газовая труба к жилому дому N 12, а также сделан канализационный люк. Проезд с одной стороны был ограничен забором, построенным отцом истца на границе земельного участка с кадастровым номером ... , с другой стороны граница проходит по электрическим столбам, стоящим на границе земельного участка ответчика С.Е. Катыхина. При рассмотрении гражданского дела N 2-3883/2014 истцу стало известно, что данный проезд стал частью земельного участка ответчика с кадастровым номером ... Однако акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером ... истцом не подписан, в связи с чем считает, что нарушены ее права как собственника смежного земельного участка. С.Е. Катыхиным был заказан еще один межевой план на земельный участок в связи образованием нового земельного участка, которому присвоен кадастровый номер ... , хотя С.Е. Катыхину изначально выделялся только один земельный участок общей площадью 0,18 га, из которых в собственность 0,10 га, в пользование 0,08 га по адресу: "адрес". Согласно материалам инвентаризации п. Грузинка Новопольского CMC Зеленодольского района по кварталу РТ: ... в сводном плане участков квартала п. Грузинка земельный участок, принадлежащий С.Е. Катыхину, имеет прямоугольную форму, не является многоконтурным, и имеет обозначение 6-60. Однако на основании выписок из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 5 марта 2008 года за С.Е. Катыхиным зарегистрировано право собственности на два земельных участка.

Определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 18 августа 2015 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен исполнительный комитет Новопольского сельского поселения Зеленодольского муниципального района РТ, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Газпром трансгаз Казань".

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточняла заявленные требования и окончательно просила признать недействительными землеустроительные дела N 10621-5 на земельный участок с кадастровым номером ... по адресу: "адрес" и N 10671-5 на земельный участок с кадастровым номером ... по адресу: "адрес" по направлению на восток; признать недействительным кадастровый учет изменений указанных земельных участков, обязав ФГБУ "ФКП Росреестра" по РТ исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об узловых и поворотных точках указанных земельных участков, восстановить ранее существующие сведения по земельному участку с кадастровым номером ... и снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером ... ; признать недействительными выписки из похозяйственной книги о наличии у ответчика прав на земельные участки от 5 марта 2008, выданные на указанные земельные участки; признать недействительным зарегистрированное право собственности за С.Е. Катыхиным на указанные земельные участки, исключив из ЕГРП соответствующие записи; обязать С.Е. Катыхина демонтировать ворота, установленные между точкой 2 и точкой 3, демонтировать забор от точки 11 до точки 4, указанные в Схеме N 1 заключения эксперта N 16/03-3/2015, которую сделать неотъемлемой частью решения суда, и восстановить ранее существовавший забор на смежной границе проезда и земельного участка с кадастровыми номером ...

Ответчик С.Е.Катыхин в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" оставила на усмотрение суда.

Представитель ответчика Новопольского сельского поселения в судебное заседание не явился, ранее исковые требования не признал.

Представитель третьего лица Н.П. Самойлова О.Н. Трушникова в судебном заседании исковые требования поддержала.

Третье лицо Н.В. Афанасьев в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица ООО "Газпром трансгаз Казань" в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РТ, в судебное заседание не явился.

Суд постановилрешение об удовлетворении иска в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе С.Е. Катыхиным ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции по данному гражданскому делу. При этом указывается на то, что М.Н. Поповой не было и нет никаких субъективных прав на его земельный участок и спорный проезд. Заявленные исковые требования являлись предметом судебных разбирательств с участием тех же лиц по двум другим гражданским делам. Так решением Зеленодольского городского суда от 19 июня 2014 года и решением Зеленодольского городского суда от 29 октября 2014 года Н.В. Афанасьеву и Н.П. Самойлову было отказано в удовлетворении требований о признании недействительным межевого плана в отношении земельного участка с кадастровым номером ... и акта согласования границ. Суд апелляционной инстанции признал несостоятельными доводы об отсутствии подписи М.Н. Поповой в акте согласования границ и существованием проезда между спорными земельными участками. Акт согласования границ был подписан собственниками смежных земельных участков и представителем Новопольского сельского поселения, которые каких-либо замечаний к площади земельного участка не имели. М.Н. Попова не воспользовалась правом обжалования судебного решения, хотя участвовала в деле в качестве третьего лица. Кроме того, суд положил в основу своего решения экспертизу при производстве которой эксперт, отвечая на поставленные вопросы, вышел за пределы своей компетенции. Также суд первой инстанции допустил нарушением норм процессуального права, которое выразилось в одновременном изменении истцом предмета и основания иска, а также в нарушении положений части 2 статьи 61 ГПК РФ.

В отзывах на апелляционную жалобу представителем Н.В. Афанасьева - Л.Н. Афанасьевой и представителем Н.П. Самойлова, М.Н. Поповой - О.Н. Трушниковой указывается на законность и обоснованность решения, несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

В суде апелляционной инстанции С.Е. Катыхин и его представитель Д.Е. Чканов апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Представитель Н.В. Афанасьева - Л.Н. Афанасьева и представители Н.П. Самойлова, М.Н. Поповой - О.Н. Трушникова просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Остальные участники в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно пунктам 1, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушении методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, оспариваемые землеустроительные дела не содержат указания на раздел земельного участка с кадастровым номером 16:20:090601:60; кроме того в границы земельных участков ответчика включены места общего пользования в виде существующего проезда.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда.

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

Согласно статье 22 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве" землеустроительное дело включает в себя землеустроительную документацию в отношении каждого объекта землеустройства и другие касающиеся такого объекта материалы. Землеустроительное дело формируется и хранится в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Виды землеустроительной документации приведены в статье 19 данного Федерального закона.

В силу статьи 26 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве" споры, возникающие при проведении землеустройства, разрешаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Из пункта 1 статьи 16 данного закона предусмотрено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 названного Закона сведений об объекте недвижимости.

На основании пункта 2 части 1 статьи 22, части 12 статьи 38 этого же закона при постановке на кадастровый учет земельного участка с заявлением в орган кадастрового учета представляется межевой план, форма и требования к подготовке которого устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 8 декабря 2012 года, договора реального раздела от 9 июля 2014 года, договора дарения 2/3 долей в праве на индивидуальный жилой дом от 9 июля 2014 года, М.Н. Поповой принадлежит на праве собственности жилой дом и земельный участок с кадастровым номером ... с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: "адрес".

Земельный участок с кадастровым номером ... с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит Самойлову Н.П..

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером ... и земельный участок с кадастровым номером ... были образованы из земельного участка с кадастровым номером ... , с разрешенным использованием ? для ведения личного подсобного хозяйства, который принадлежал на праве общей долевой собственности: Поповой (Самойловой) М.Н. - 1/3 доля в праве собственности и Самойлову Н.П. - 2/3 доли в праве собственности, оформленных в порядке наследования после смерти Самойловой Л.Ф., умершей 23 июля 2000 года.

Решением Новопольского Совета местного самоуправления Зеленодольского района Республики Татарстан N 6 от 05 мая 1995 года С.Е. Катыхину передан в собственность земельный участок общей площадью 0,18 га, из которых в собственность - 0,10 га, в пользование - 0,08 га по адресу: "адрес". Впоследствии на основании указанного решения С.Е. Катыхину выдан государственный акт на землю N РТ- ...

В октябре 2007 года по заявлению С.Е. Катыхина проведены землеустроительные работы по установлению на местности границ земельных участков с кадастровыми номерами ... и ... К материалам дела приобщены документы землеустроительных дел по межеванию и установлению границ земельных участков С.Е. Катыхина с описанием их границ, указанием поворотных точек. В материалах дела имеются извещения смежных землепользователей, с указанием срока явки для участия при установлении границ земельных участков, имеются соответствующие подписи об уведомлении. При этом их границы были согласованы с собственниками смежных земельных участков В.А. Васильевым, А.В. Лексиной, Д.В. Лексиным, Н.В. Афанасьевым, представителем Совета Новопольского сельского поселения. Карта (план) границ земельных участков утверждены 9 ноября 2007 года начальником территориального отдела N 18 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Зеленодольскому району и г. Зеленодольск Республики Татарстан. Исходя из актов государственного контроля и приемки работ по межеванию земель территориальным отделом N 18 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Зеленодольскому району и г. Зеленодольск Республики Татарстан при проведении межеваний не было выявлено никаких нарушений. Описание земельных участков и каталог координат, представленные для постановки на государственный кадастровый учет рассматриваемых земельных участков, подготовлены в соответствии с требованиями законодательства, действующего на момент его составления. Пересечения (наложения) границ земельных участков с границами других участков не выявлены.

11 января 2008 года по заявлению С.Е. Катыхина в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о земельных участках с кадастровым номерами ... и ...

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что землеустроительные дела N 10671-5 и N 10621-5 на земельные участки с кадастровыми номерами ... и ... заведены в соответствии с требованиями статьи 22 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве", содержат в себе землеустроительную документацию и подлежат хранению в установленном порядке, в связи с чем, основания для признаний их недействительным, отсутствуют.

В данном случае права истца М.Н. Поповой наличием землеустроительных дел на земельные участки ответчика, необходимость ведения и хранения которых продиктована законом, не затрагиваются.

Более того, вступившим в законную силу решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 19 июня 2014 года отказано в удовлетворении исковых требований Н.В. Афанасьева к С.Е. Катыхину, ФГБУ "ФКП Росреестра", ООО "Земля Плюс" о признании недействительным межевого плана, подготовленного на земельный участок с кадастровым номером ... , расположенный по адресу: "адрес", признании недействительным кадастрового учета изменений данного земельного участка, возложении на ФГБУ "ФКП Росреестра" по РТ обязанности внести соответствующие изменения в Государственный кадастр недвижимости, возложении на С.Е. Катыхина обязанности демонтировать ворота, установленные между земельными участками с кадастровыми номерами ... и ... (дело N 2-2784/2014 л. 122-129, 148-150).

Также вступившим в законную силу решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 29 октября 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 февраля 2015 года, отказано в удовлетворении исковых требований Н.П. Самойлова к С.Е. Катыхину, ФГБУ "ФКП Росреестра" о признании недействительным акта согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером ... , расположенного по адресу: "адрес", признании недействительным межевого плана, подготовленного на данный земельный участок, признании недействительным кадастрового учета изменений данного земельного участка, возложении на ФГБУ "ФКП Росреестра" по РТ обязанности внести соответствующие изменения в Государственный кадастр недвижимости, возложении на С.Е. Катыхина обязанности вернуть проезд между земельными участками Н.П. Самойлова и С.Е. Катыхина в прежний статус "земля общего пользования" (дело N 2-3883/2014, л. 201-205, 250-253).

Третьими лицами по этому делу участвовали М.Н. Попова, а также Н.В. Афанасьев, которыми решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 29 октября 2014 года не обжаловано.

По данному делу установлено, что процедура межевания земельного участка С.Е. Катыхиным проведена в соответствии требованиями закона в 2007 году, при этом факт наличия земель общего пользования между земельными участками ... и ... своего подтверждения не получил.

В силу положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу вышеприведенным судебным постановлением, а также апелляционным определением, обязательны для суда по данному гражданскому делу.

Необходимость в признании кадастрового учета изменений земельных участков ответчика, путем возложения на ФГБУ "ФКП Росреестра" по РТ обязанности внесения соответствующих изменений в ГКН, также отсутствовала.

Судебная коллегия критически относится к заключению эксперта N 16/03-Э/1015 от 9 арта 2016 года (т.2, л.д. 142-181), поскольку адрес экспертного учреждения не соответствует адресу, указанному в определении суда о назначении судебной экспертизы. Для определения положений земельного участка и строений на них экспертом в соответствии с п. 6.2.4 Инструкции по развитию съемочного обоснования и съемке ситуации и рельефа с применением глобальных навигационных спутниковых систем ГЛОНАСС и GPS" использованы 4 пункта с известным плановыми координатами, при этом необходимые 5 пунктов с известными высотами в экспертном положении не приведены (т.2, л.д. 148-150). Эксперт при производстве экспертизы, разрешая вопрос о наличии нарушений при установлении границ земельных участков ответчика (2007 год) применяет положения статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от 22.07.2008 N 141-ФЗ. Несмотря на ответ на 4-й вопрос о том, что определить соответствие местоположения образованных земельных участков с кадастровым номером ... и ... местоположению исходного земельного участка с кадастровым номером ... , указанного в государственном акте N РТ- ... и сведениям ГКН установить не представилось возможным (т.2, л.д. 167), эксперт указывает эти данные в схеме 1 (т.2, л.д. 155).

При таких обстоятельствах, требования М.Н. Поповой о признании недействительными землеустроительных дел N 10621-5 на земельный участок с кадастровым номером ... и N 10671-5 на земельный участок с кадастровым номером ... , признании недействительным кадастрового учета изменений земельных участков, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об узловых и поворотных точках указанных земельных участков, восстановлении ранее существующих сведений по земельному участку с кадастровым номером ... и снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером ... , не подлежали удовлетворению, поскольку истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права.

Соответственно не подлежали удовлетворению и требования М.Н. Поповой о возложении на С.Е. Катыхина обязанности демонтировать ворота и забор и восстановить ранее существовавший забор по смежной границе проезда и земельного участка с кадастровым номером ...

На основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 5 марта 2008 года, С.Е. Катыхин зарегистрировал право собственности на земельный участок площадью 1200 кв.м с кадастровым номером ... , расположенный по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 2 апреля 2008. Также С.Е. Катыхину на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 5 марта 2008 года на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 952 кв.м с кадастровым номером ... , расположенный по адресу: "адрес" по направлению на восток, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 2 апреля 2008 года.

Удовлетворяя исковые требования в части признания недействительными выписок из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 5 марта 2008 года, признании недействительным зарегистрированного права собственности С.Е. Катыхина на земельные участки с кадастровыми номерами ... и ... , исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующих записей, суд первой инстанции, неправильно применил нормы материального права.

На основании пункта 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

Порядок предоставления земельных участков гражданам по ранее действовавшему земельному законодательству предусматривался ст. ст. 30 - 32, 36 Земельного кодекса РСФСР.

В силу пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса РФ" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Удовлетворяя исковые требования в данной части, суд первой инстанции не учел, что выданная Новопольским Советом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 5 марта 2008 года, а также возникновение у него права собственности на земельные участки, не затрагивает прав и законных интересов собственника смежного земельного участка М.Н. Поповой, поскольку данные земельные участка с кадастровыми номерами ... и ... Поповой не выделялись, а из правоустанавливающих документов не усматривается, что таковые были предоставлены С.Е. Катыхину за счет земель смежного с ним земельного участка М.Н. Поповой или предыдущих его правообладателей.

Имеющий место земельный спор собственников смежных земельных участков не затрагивает их имущественные права на земельные участки как объекты недвижимости.

При таких данных, решение суда первой инстанции по данному делу было принято без учета всех его обстоятельств, с нарушением норм материального права, в связи с чем, подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 327-329, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 31 марта 2016 года по данному гражданскому делу отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска М.Н. Поповой к С.Е. Катыхину, ФГБУ "ФКП Росреестра", исполкому Новопольского сельского поселения о признании недействительными землеустроительных дел, кадастрового учета изменений земельных участков, выписок из похозяйственных книг, зарегистрированного права собственности, исключении сведений из ГКН, демонтаже ворот - отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи