Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 июля 2016 г. по делу N 33-11304/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.В. Шакирьянова,

судей Р.Ш. Адиятуллина, Г.А. Абдуллиной

при секретаре судебного заседания Д.Р. Джураеве

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Ш.Адиятуллина гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (далее по тексту КЗИО) Т.С. Рачковой-Чукиной на решение Приволжского районного суда г. Казани от 5 апреля 2016 года. Этим решением постановлено:

в удовлетворении исковых требований Муниципального казенного учреждения Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани к А.А.Тарасову, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра по Республике Татарстан" о признании отсутствующим права собственности на объект индивидуального жилищного строительства и снятии с кадастрового учета отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя КЗИО А.Р. Идрисовой в поддержку доводов апелляционной жалобы, выслушав возражения против доводов жалобы представителя А.А. Тарасова А.Г. Валиева, судебная коллегия

установила:

КЗИО обратился с иском к А.А. Тарасову, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра по Республике Татарстан" (далее - Кадастровая палата) о признании отсутствующим права собственности на объект индивидуального жилищного строительства и снятии с кадастрового учета

В обоснование заявленных требований указано, что на основании постановления исполнительного комитета муниципального образования г. Казани (далее по тексту ИК МО г. Казани) от 17 июля 2014 года N 4038 и протокола о результатах аукционных торгов от 29 апреля 2015 года по лоту N 26 КЗИО заключило с ответчиком договор аренды от 13 мая 2015 года N ... земельного участка с кадастровыми номером ... , площадью 770 кв.м по "адрес", с разрешенным использованием - индивидуальный жилой дом, сроком на 20 лет до 12 мая 2035 года.

22 сентября 2015 года в КЗИО поступило обращение ответчика о предоставлении ему земельного участка в собственность для индивидуального жилищного строительства с приложением свидетельства о государственной регистрации права собственности от 21 сентября 2015 на объект жилищного строительства площадью 17,2 кв.м.

Истец указывает, что в результате обследования 02 октября 2015 года выявлено, что земельный участок огорожен забором, на нем имеется деревянное одноэтажное некапитальное строение. Между тем возведенный на земельном участке объект не может быть отнесен к жилым помещениям, если не отвечает санитарным, техническим нормам и не пригоден для постоянного проживания. Согласно техническому паспорту, предоставленному ответчиком, спорный объект имеет площадь 17,2 кв.м, состоит из деревянных стен, иные технические характеристики объекта недвижимого имущества, а именно жилого дома, в кадастровом паспорте отсутствуют.

КЗИО полагает, что принадлежащий ответчику на праве собственности объект площадью 17,2 кв.м, расположенный на земельном участке, не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым домам, поскольку не имеет необходимых условий для постоянного проживания в таком здании и не может быть использован в соответствии с его назначением, указанным в кадастровом паспорте. Постановка указанного объекта на кадастровый учет как жилого дома неправомерна, так как разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ответчику не выдавалось, отсутствуют признаки капитальности строения, что означает, по мнению истца, что объект не является объектом недвижимого имущества и не соответствует признакам индивидуального жилого дома.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил признать отсутствующим у ответчика право собственности на объект индивидуального жилищного строительства, назначение - жилое, площадь 17,2 кв.м по "адрес", кадастровый номер ... , обязать кадастровую палату снять указанный объект с кадастрового учета.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования.

Ответчик иск не признал.

Представитель ответчика - кадастровой палаты в разрешении спора полагался на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Татарстан в судебное заседание не явился.

Суд, отказав в удовлетворении исковых требований, принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель КЗИО Т.С. Рачкова-Чукина ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований. При этом выражает несогласие с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку ответчик, обладая зарегистрированным правом собственности на объект недвижимости, в соответствии с нормами земельного законодательства может воспользоваться исключительным правом на приобретение земельного участка в собственность. Настаивает на доводах, изложенных в исковом заявлении, о том, что спорный объект не отвечает всем необходимым требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель КЗИО А.Р.Идрисова апелляционную жалобу по приведенным в ней доводам поддержала.

Представитель А.А.Тарасова А.Г. Валиев с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии, не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными по делу доказательствами, судебная коллегия считает решение суда по данному делу подлежащим отмене.

На основании положений статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Из положений пунктов 1, 4 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" следует, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из материалов дела усматривается, что 13 мая 2015 года КЗИО заключило с ответчиком договор аренды N ... земельного участка с кадастровыми номером ... , площадью 770 кв.м по "адрес", с разрешенным использованием - индивидуальный жилой дом, сроком на 20 лет - до 12 мая 2035 года.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21 сентября 2015 года ответчику на праве собственности принадлежит объект индивидуального жилищного строительства, назначение - жилое, площадь 17,2 кв.м, по адресу: "адрес"

На указанный объект имеется технический паспорт от 29 июля 2015 года.

10 сентября 2015 года указанный объект поставлен на государственный кадастровый учет, выдан кадастровый паспорт здания.

22 сентября 2015 года ответчик подал в КЗИО заявление о предоставлении ему арендованного земельного участка в собственность для индивидуального жилищного строительства с приложением свидетельства о государственной регистрации права собственности на объект жилищного строительства площадью 17,2 кв.м, с кадастровым номером ...

В удовлетворении заявления о предоставлении земельного участка в собственность А.А. Тарасову отказано. В результате мероприятий по муниципальному земельному контролю от 02 октября 2015 года выявлено, что имеющееся на участке деревянное сооружение не может быть отнесено к жилым помещениям, так как не отвечает санитарным, техническим нормам и не пригодно для постоянного проживания, технические характеристики объекта недвижимого имущества, а именно жилого дома, в кадастровом паспорте отсутствуют. При этом указано, что объект не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым домам и не может быть использован в соответствии с его назначением, указанным в кадастровом паспорте.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что представитель истца в судебном заседании не привела ссылок на допустимые доказательства нарушения действиями ответчика, выстроившего на арендованном земельном участке спорный дом, каких-либо прав КЗИО.

Судом установлено, что действие договора аренды земельного участка не прекращено, с требованиями о расторжении договора истец в установленном законом порядке не обращался. Ответчик продолжает вносить оплату арендных платежей.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, в том числе по его приспособлению с учетом потребностей инвалидов, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии с разделом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение).

Согласно техническому паспорту от 29 июля 2015 года спорный объект имеет площадь 17.2 кв.м, материал стен - деревянный, год постройки - 2015, этажность - 1. Иные характеристики объекта недвижимого имущества отсутствуют.

Исходя из совокупности указанных нормативных положений, возведенный на земельном участке объект не может быть отнесен к жилым помещениям, если он не отвечают санитарным, техническим нормам, предусмотренным для данных строений, и не пригоден для постоянного проживания.

Принимая во внимание представленные сторонами доказательства, судебная коллегия считает, что спорное строение не соответствует установленным санитарным и техническим правилам и нормам для индивидуальных жилых домов.

Согласно "СП 55.13330.2011 "Свод правил. Дома жилые одноквартирные", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2008 года N 858, снабжение дома питьевой водой должно быть предусмотрено от централизованной сети водоснабжения населенного пункта. Допускается предусматривать индивидуальные и коллективные источники водоснабжения из подземных водоносных горизонтов или водоемов из расчета суточного расхода хозяйственно-питьевой воды не мене 60 л на человека.

Из указанного Свода правил усматривается, что при отсутствии централизованного теплоснабжения жилой дом должен иметь отдельное помещение теплогенераторной.

Как видно из технического паспорта спорного объекта недвижимости, строение не оборудовано водопроводом и местом для приготовления пищи. Это свидетельствует о невозможности постоянного проживания в нем граждан и удовлетворения их бытовых нужд. Помещение также не оборудовано отдельной комнатой для теплогенераторной.

Поскольку принадлежащее истцу на праве собственности помещение, расположенное на арендуемом земельном участке, не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым домам, как не имеющее необходимых условий для постоянного проживания в нем, оно не может быть использовано в соответствии с его назначением, указанным в кадастровом паспорте.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об отсутствии нарушения прав МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани" в результате регистрации права собственности ответчика на спорный объект.

Так, в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района отнесено, в том числе владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района (пункт 3).

В силу части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Таким образом, зарегистрированное право собственности на индивидуальный жилой дом, фактически таковым не являющийся, означало бы наличие у ответчика преимущественного права на получение в собственность земельного участка без проведения торгов.

С учетом изложенного решение суда по данному гражданскому делу подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329, пунктом 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приволжского районного суда г. Казани от 5 апреля 2016 года по данному делу отменить, принять новое решение.

Иск Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" к Тарасову ФИО14 Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра по Республике Татарстан" о признании отсутствующим права собственности на объект индивидуального жилищного строительства и снятии с кадастрового учета удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Тарасова ФИО15 на объект индивидуального жилищного строительства, назначение - жилое, площадь 17,2 кв.м по "адрес" кадастровый номер ... , прекратив право собственности Тарасова ФИО16 на данный объект недвижимости.

Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра по Республике Татарстан" снять с государственного кадастрового учета объект индивидуального жилищного строительства, назначение - жилое, площадь 17,2 кв.м по "адрес", кадастровый номер ...

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи