Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 07 июля 2016 г. по делу N 33-11374/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.В. Шакирьянова,

судей Р.Ш. Адиятуллина, Г.А.Абдуллиной,

при секретаре судебного заседания Д.Р.Джураеве,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.В. Шакирьянова гражданское дело по апелляционной жалобе представителя К.И. Мурзакаева - Г.В. Мирхазияновой на решение Азнакаевского районного суда Республики Татарстан от 20 апреля 2016 года, которым постановлено:

в удовлетворении искового заявления К.И. Мурзакаева к исполнительному комитету п.г.т. Актюбинский Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на самовольно возведенный гараж отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя К.И. Мурзакаева - Г.В. Мирхазияновой поддержавшую жалобу судебная коллегия

установила:

К.И. Мурзакаев обратился в суд с иском к исполнительному комитету п.г.т. Актюбинский Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на недвижимое имущество - гараж ... , расположенный по адресу: "адрес"

В обоснование требований указывается, что истец обратился к главе муниципального образования "п.г.т.Актюбинский" с заявлением о предоставлении места под строительство капитального гаража в гаражном обществе "За рулем", расположенного по адресу: "адрес". На выделенном участке заявитель построил гараж. Распоряжением N 43 от 08 апреля 2015 года земельному участку был присвоен адрес: "адрес". По причине отсутствия правоустанавливающих документов на гараж истец не может реализовать свои права как собственника. Просит признать право собственности на указанный гараж.

Представитель истца в ходе судебного заседания исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - исполнительного комитета п.г.т. Актюбинский Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан на судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без их участия, возражений по делу не имеют.

Представитель третьего лица - Азнакаевского отдела УФСГРК и К по РТ на судебное заседание не явился, представил заявление, просит дело рассмотреть без их участия, разрешение иска оставляют на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - МКУ "Палата имущественных и земельных отношений Азнакаевского муниципального района" на судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без их участия, не возражают в признании за К.И. Мурзакаевым права собственности на гараж.

Суд отказал в удовлетворении исковых требований, вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представителя истца ставится вопрос об отмене решения.

При этом указывается, что оснований для отказа в иске не имелось.

Так, каких либо притязаний третьих лиц на спорный гараж не имеется, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью других граждан.

Указанные обстоятельства суд первой инстанции не учел при принятии решения.

В суде апелляционной инстанции представитель истца К.И.Мирзакаева - Г.В.Мирхазиянова поддержала свою жалобу, просила решение суда отменить.

Представитель ответчика - исполнительного комитета п.г.т.Актюбинский Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан на судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без их участия, возражений по делу не имеют.

Представитель третьего лица - МКУ "Палата имущественных и земельных отношений Азнакаевского муниципального района" на судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без их участия.

Остальные стороны по делу не явились на судебное заседание, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся сторон, которые извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя истца К.И.Мирзакаева - Г.В.Мирхазиянову суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд первой инстанции свое решение обосновал следующими положениями действующих законов.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В соответствии с ч. 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Одним из критериев самовольной постройки в силу части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Приведенные положения закона конкретизированы в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена построй

Судом первой инстанции установлено, что 06 июля 2007 года К.И. Мурзакаев обратился к главе муниципального образования "п.г.т.Актюбинский" Азнакаевского муниципального района Р.Ф. Шакирову с заявлением о предоставлении места под капитальный гараж в товариществе "За рулем". Истцом своими силами и на собственные средства в 2008 году был построен гараж площадью 22,8 кв.м. Распоряжением руководителя исполкома п.г.т.Актюбинский Азнакаевского муниципального района В.В. Крашенинникова ... от "дата" земельному участку площадью 24 кв.м. был присвоен адрес: "адрес". С момента завершения строительства и по настоящее время истец открыто владеет, пользуется гаражом по назначению.

Из ответа Азнакаевского отдела Росреестра следует, что информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - гараж ... по адресу: "адрес" отсутствует.

Суд отказал в удовлетворении требований о признании права собственности не самовольно возведенный гараж, поскольку истцом не были предоставлены доказательства выделения ему земельного участка под строительство гаража МО "п.г.т.Актюбинский" Азнакаевского района, такие доказательства также не были добыты судом в ходе судебного разбирательства.

Суд правильно указал, что отсутствие у истца вещного права на земельный участок, на котором возведена самовольная постройка, исключает возможность признания за ним права собственности на самовольную постройку.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе представителя истца о том, что каких-либо притязаний третьих лиц на спорный гараж не имеется, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью других граждан, не имеют правового значения для отмены законного и обоснвоанного решения.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции следует признать правильными, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение, которое подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 20 апреля 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К.И. Мурзакаева - Г.В. Мирхазияновой - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи