Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 07 июля 2016 г. по делу N 33-11376/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Шакирьянова Р.В.,

судей Абдуллиной Г.А., Адиятуллина Р.Ш.

при секретаре судебного заседания Джураеве Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Абдуллиной Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Демидова М.Х.- Мирхазияновой Г.В. на решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 20 апреля 2016 года. Этим решением постановлено:

В удовлетворении искового заявления Демидова М.Х. к исполнительному комитету пгт. Актюбинский Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на самовольно возведенный гараж отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав представителя Демидова М.Х.- Мирхазиянову Г.В. поддержавшую жалобу, судебная коллегия

установила:

Демидов М.Х. обратился в суд с иском к исполнительному комитету пгт.Актюбинский Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на самовольно возведенный гараж.

В обоснование требований указывается, что он обратился к главе муниципального образования "п.г.т.Актюбинский" с заявлением о предоставлении места под строительство капитального гаража в гаражном обществе "За рулем", расположенного по адресу: "адрес", п.г.т.Актюбинский. На выделенном участке Демидов М.Х. возвел гараж. Распоряжением ... от "дата" земельному участку был присвоен адрес: гаражное общество "За рулем", гараж ... По причине отсутствия правоустанавливающих документов на гараж он не может реализовать свои права как собственника.

На основании изложенного Демидов М.Х. просит признать право собственности на указанный гараж.

В суде первой инстанции представитель Демидова М.Х.- Мирхазиянова Г.В. исковые требования поддержала.

Представитель Исполнительного комитета п.г.т. Актюбинский Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан, представитель Азнакаевского отдела Управления Росреестра по Республике Татарстан, представитель МКУ "Палата имущественных и земельных отношений Азнакаевского муниципального района" на судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть без их участия, разрешение спора оставили на усмотрение суда.

Суд первой инстанции, отказав в удовлетворении требований Демидова М.Х., вынес вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе представителем Демидова М.Х.- Мирхазияновой Г.В. ставится вопрос об отмене решения суда.

При этом указывается, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка ее доводам о том, что спорный гараж возведен силами Демидова М.Х., за счет собственных средств. Каких-либо притязаний со стороны третьих лиц на указанное имущество не имеется сохранение постройки не нарушает охраняемые законом интересы других лиц.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Демидова М.Х.- Мирхазиянова Г.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Исполнительный комитет п.г.т. Актюбинский Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан, МКУ "Палата имущественных и земельных отношений Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан" своих представителей для участия в судебном заседании не направили, извещены надлежащим образом.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд первой инстанции свое решение обосновал следующими положениями действующих законов.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В соответствии с частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Одним из критериев самовольной постройки в силу части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Согласно разъяснениям, данным в пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата" "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Судом первой инстанции установлено, что "дата" Демидов М.Х. обратился к главе муниципального образования "п.г.т.Актюбинский" Азнакаевского муниципального района Шакирову Р.Ф. с заявлением о предоставлении места под капитальный гараж в товариществе "За рулем".

В 2012 году Демидовым М.Х. был построен гараж площадью "данные изъяты" квадратных метров.

Распоряжением руководителя исполкома п.г.т.Актюбинский Азнакаевского муниципального района ... от "дата" земельному участку площадью 24 квадратных метров присвоен адрес: "адрес", Азнакаевский муниципальный район, поселок городского типа Актюбинский, гаражное общество "За рулем", гараж ... С момента завершения строительства и по настоящее время Демидов М.Х. открыто владеет, пользуется гаражом.

Из ответа Азнакаевского отдела Росреестра следует, что информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - гараж ... по адресу: "адрес", п.г.т.Актюбинский, гаражное общество "За рулем", отсутствует.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того Демидовым М.Х. не представлено доказательств того, что ему на праве собственности, пожизненно наследуемом владении либо постоянном бессрочном пользовании принадлежит земельный участок, на котором создана самовольная постройка, а также доказательств того, что Демидов М.Х. имеет право, допускающие строительство на данном земельном участке гаража.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается.

Доводы жалобы Демидова М.Х. о возникновении у него права собственности на гараж, как на вновь самовольно созданный для себя объект недвижимого имущества, не могут повлечь отмену обжалуемого решения суда по следующим основаниям.

Право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения. Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если на основании данного документа ранее было зарегистрировано право заявителя (право лица, представителем которого является заявитель, если документы на государственную регистрацию представлены представителем) на указанный земельный участок в установленном настоящим Федеральным законом порядке (статьи 25 Федерального закона от "дата" N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Согласно пункту 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешения на строительство гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не требуется. Вместе с тем, права истца на земельный участок, на котором расположен спорный гараж, не зарегистрированы и не подтверждены.

Так, согласно выписке из Правил землепользования и застройки муниципального образования "пгт Актюбинский" Азнакаевского муниципального района земельные участки, расположенные по адресу: "адрес", Азнакаевский муниципальный район, пгт Актюбинский, гаражное общество "За рулем гараж ... находятся согласно градостроительного регламента в зоне объектов транспортной инфраструктуры - И2, предназначенной для размещения объектов транспортной инфраструктуры, в том числе сооружения и коммуникации железнодорожного, автомобильного, речного, воздушного, трубопроводного транспорта и связи.

Земельный участок под гаражом ... Демидову М.Х. не передавался.

Учитывая, что Демидовым М.Х. не было предоставлено сведений о наличии у него прав на земельный участок под возведенной постройкой и предпринятых им мерах по легализации произведенного строительства, оснований у суда первой инстанции для удовлетворения иска Демидова М.Х. в рамках настоящего дела не имелось.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, проверив доводы сторон, проанализировав собранные в судебном заседании доказательства, дав им надлежащую правовую оценку по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принял основанное на законе решение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции проверены. Они повторяют позицию Демидова М.Х., изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, направлены на иное произвольное толкование норм материального и процессуального права, что не отнесено статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Таким образом, оснований для отмены решения суда у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от "дата" по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Демидова М.Х.- Мирхазияновой Г.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи