Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 07 июля 2016 г. по делу N 33-11399/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Г.А. Романовой,

судей Л.Ф. Валиевой, Э.Д. Соловьевой,

при секретаре судебного заседания Р.Н. Латыпове,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Э.Д. Соловьевой гражданское дело по апелляционной жалобе А.А. Понькина на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 21 апреля 2016 года, которым постановлено:

исковое заявление Понькиной Дины Рустемовны к Понькину Александру Александровичу о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Определить доли Понькиной Дины Рустемовны и Понькина Александра Александровича в совместно нажитом имущество - "адрес" ? доле за каждым.

Выделить в собственность Понькина Александра Александровича автомобиль марки "Лада-Гранта", 2015 года выпуска.

В удовлетворении оставшейся части требований Понькиной Дине Рустемовне отказать.

Встречное исковое заявление Понькина Александра Александровича к Понькиной Дине Рустемовне о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Признать обязательства по кредитному договору ... от 20 декабря 2013 года, заключенному между Понькиным Александром Александровичем и ПАО "ВТБ-24", общим долгом супругов, определив их доли в обязательстве по ? доле за каждым.

В удовлетворении оставшейся части требований Понькину Александру Александровичу отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав А.А. Понькина и его представителя Р.М. Сабитова, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Д.Р. Понькиной - Ю.А. Титову, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Д.Р. Понькина обратилась в суд с иском к А.А. Понькину о разделе совместно нажитого в браке имущества.

В обоснование своих требований истица указала, что с 20 июля 2013 года состоит в зарегистрированном браке с А.А. Понькиным. В период брака за 1 800 000 руб. в общую совместную собственность была приобретена "адрес" "адрес" общей площадью 44,3 кв. метра. Истица просила суд произвести раздел квартиры, определив ее и ответчика доли по ?.

Ответчик А.А. Понькин обратился в суд со встречным иском к Д.Р. Понькиной о разделе совместно нажитого в браке имущества. Просил суд определить его часть в спорной квартире в 18/25 долей, часть Д.Р. Понькиной - в 7/25 долей, указав, что квартира была куплена за 1 800 000 руб., из которых: 1 000 000 руб. - кредитные средства, 800 000 руб. - принадлежащие ему денежные средства, вырученные от продажи квартиры, которая была приобретена им до заключения брака. Кроме того, А.А. Понькин просил поровну разделить между ним и Д.Р. Понькиной долговые обязательства по кредитным договорам, заключенным в период брака, с ПАО ВТБ-24 на сумму 1 000 000 руб., с ПАО "Совкомбанк" на сумму 50 000 руб., с ООО "Русфинанс Банк" на сумму 304 776,08 руб.

Д.Р. Понькина изменила в дальнейшем и увеличила свои исковые требования, просила признать автомобиль марки LADA GRANTA (VIN XTA219110FY193515), 2015 года выпуска, общей собственностью супругов, при разделе передать его ответчику, так же как и долговые обязательства по кредитному договору, заключенному с ООО "Русфинанс Банк" на сумму 304 776,08 руб., указав, что автомобиль находится в пользовании А.А. Понькина и кредитные денежные средства были потрачены на его покупку.

Д.Р. Понькина поддержала в суде свои исковые требования, возражала против удовлетворения встречных исковых требований.

А.А. Понькин поддержал в суде свои исковые требования, частично признал исковые требования Д.Р. Понькиной.

Иные участники процесса в суд не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе А.А. Понькин просит решение суда отменить в части определения долей сторон в спорной квартире, настаивая на своих требованиях, указывает на несогласие и с решением суда об отказе в признании долговых обязательств по кредитному договору, заключенному с ПАО "Совкомбанк" на сумму 50 000 руб., совместными.

А.А. Понькин и его представитель Р.М. Сабитов в судебном заседании апелляционную жалобу поддержали.

Представитель Д.Р. Понькиной - Ю.А. Титова просила апелляционную жалобу отклонить.

Иные участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, извещены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статьям 34, 36, 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Судом установлено, что 20 июля 2013 года между Д.Р. Понькиной и А.А. Понькиным заключен брак. В период брака приобретены "адрес" общей площадью 44,3 кв. метра и автомобиль марки LADA GRANTA (VIN ... ), которые они желают разделить в судебном порядке. Кроме того, А.А. Понькиным заключены кредитные договоры 20 декабря 2013 года с ПАО ВТБ-24 на сумму 1 000 000 руб. (л.д. 44-51), 02 апреля 2015 года с ПАО "Совкомбанком" на сумму 50 000 руб. (л.д. 64, 65), 29 июня 2015 года с ООО "Русфинанс Банк" на сумму 304 776,08 руб. (л.д. 66-68), долги по которым А.А. Понькин просил также включить в раздел имущества.

Как указывалось ранее, суд первой инстанции, вынося решение по делу, передал автомобиль марки LADA GRANTA (VIN ... ) в собственность А.А. Понькина, так же как и долговые обязательства по кредитному договору, заключенному 29 июня 2015 года между А.А. Понькиным и ООО "Русфинанс Банк", на сумму 304 776,08 руб. Решение в этой части сторонами не оспаривается, и, по мнению суда апелляционной инстанции, оно не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

Также судом не признан долг по кредитному договору от 02 апреля 2015 года, заключенному между А.А. Понькиным и ПАО "Совкомбанк" на сумму 50 000 руб., общим долгом супругов, указано, что А.А. Понькин не предоставил доказательств того, что полученные по указанному договору денежные средства были потрачены им на общие с Д.Р. Понькиной семейные нужды. Действительно, материалы дела не содержат доказательств тому. При этом Д.Р. Понькина отрицает то обстоятельство, что денежные средства были получены супругом и использованы на нужды семьи. Апелляционная инстанция соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Также обоснованно суд признал общим долгом супругов и разделил в равных долях долг по кредитному договору от 20 декабря 2013 года, заключенному с ПАО ВТБ-24 на сумму 1 000 000 руб. Подтверждением того, что названные кредитные средства пошли на покупку "адрес", которая является предметом раздела по данному спору, выступает договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных денежных средств (л.д.10-13) от 20 декабря 2013 года, заключенный между Р.М. (продавцом), с одной стороны, Д.Р. и А.А. Понькиными (покупателями), с другой стороны.

В то же время суд апелляционной инстанции не может согласиться с решением суда первой инстанции в части определения долей в спорной квартире при ее разделе, при этом принимает за основу доводы А.А. Понькина.

Как усматривается из договора купли-продажи спорной квартиры, она приобретена сторонами за 1 800 000 руб., 1 000 000 руб. из которых получены в банке ВТБ-24 (ПАО ВТБ-24) по кредитному договору.

Источник остальных 800 000 руб. Д.Р. Понькина указать не может.

При этом А.А. Понькин предоставил договор купли-продажи (л.д. 29-32) от 25 марта 2011 года, в соответствии с которым он купил у Л.Ш. и М.В. "адрес".

По договору купли-продажи (л.д. 39) от 30 ноября 2013 года А.А. Понькин продал вышеозначенную квартиру А.Ф., Э.С., И.Р. в общую долевую собственность за 1 000 000 руб.

835 000 руб. были внесены А.А. Понькиным на счет в ПАО ВТБ-24 (л.д. 37) в этот же день, впоследствии 10 декабря 2013 года 800 000 руб. сняты им с этого счета (л.д. 36).

Спорная квартира была куплена сторонами 20 декабря 2013 года, то есть через 10 дней, за 1 800 000 руб., 1 000 000 руб. из которых были заемными по кредитному договору. Остальная сумма в 800 000 руб. совпадает с суммой, снятой А.А. Понькиным со счета за 10 дней до этого.

Апелляционная инстанция принимает правовую позицию А.А. Понькина о происхождении денег с учетом всего вышеизложенного и того, что Д.Р. Понькина не смогла доказать иное происхождение этой суммы денег, которую следует признать значительной.

В суде апелляционной инстанции представитель Д.Р. Понькиной утверждала, что сумма 800 000 руб., внесенная наличными при заключении договора купли-продажи спорной квартиры, - это совместные денежные средства супругов, подаренные им на свадьбу. Каких-либо доказательств, подтверждающих данное утверждение, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.

С учетом изложенного апелляционная инстанция считает, что решение районного суда в части определения долей сторон в спорной квартире подлежит отмене с вынесением нового решения.

Доли сторон в квартире должны быть определены в 7/25 у Д.Р. Понькиной и 18/25 у А.А. Понькина с учетом денежного вклада каждого из них в покупку квартиры: 500 000 руб. Д.Р. Понькиной и 1 300 000 руб. А.А. Понькиным.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, пунктом 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 21 апреля 2016 года по данному делу отменить в части определения долей в квартире и принять в этой части новое решение.

Определить долю Понькиной Дины Рустемовны в "адрес" в 7/25 долей.

Определить долю Понькина Александра Александровича в "адрес" в 18/25 долей.

В остальной части указанное решение оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Понькина Александра Александровича удовлетворить частично.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи