Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 07 июля 2016 г. по делу N 33-11464/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Б.Г. Абдуллаева,

судей Л.Ф. Валиевой, А.И. Мирсаяпова,

при секретаре судебного заседания Ю.Н. Зубковой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.Ф. Валиевой гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации и отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Бугульминскому району Л. на решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 07 апреля 2016 года, которым постановлено:

исковые требования Р. к начальнику изолятора временного содержания отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Бугульминскому району и Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу Р. в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения в поддержку жалоб представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации и отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Бугульминскому району Л., представителя Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан Г., судебная коллегия

установила:

Р. обратился в суд с иском к начальнику изолятора временного содержания отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Бугульминскому району (далее - МВД России по Бугульминскому району) о компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что 16 ноября 2015 года Р. был этапирован в изолятор временного содержания отдела МВД России по Бугульминскому району и помещён в камеру N 1.

Истец указывает, что в камере N1 содержался в нечеловеческих условиях, поскольку стены были повреждены, они были в трещинах и штукатурка стен обрушалась. Во время приема пищи ему в тарелку осыпалась штукатурка, из-за чего он остался голодным.

Как указывает истец, полы в камере были осыпаны штукатуркой, смешанной с эмульсией, столы и кровати покрыты пылью, из-за чего ему было трудно дышать и он постоянно задыхался.

Кроме того, в кране отсутствовала горячая вода.

Истец указывает, что содержание его в таких нечеловеческих условиях нарушило его права, причинило ему моральный вред, выразившийся в унижении, дискомфортном состоянии, переживании, в отчаянии, обидах, слезах, страхе, разочаровании, горе, чувстве утраты, невыносимой душевной боли.

Также указано, что после обращения истца с жалобами прокуратурой города Бугульмы было установлено, что в камерах N 1 и N 3 изолятора временного содержания имеются повреждения, трещины и обрушения штукатурки стен и по данному факту в Бугульминский городской суд Республики Татарстан направлено исковое заявление о возложении обязанности устранить нарушения.

Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец Р. заявленные требования поддержал.

Представитель отдела МВД России по Бугульминскому району и привлеченного к участию в деле соответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России) Л. исковые требования не признала.

Представитель третьего лица Министерства Финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён.

Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционных жалобах представителя МВД России и ОМВД России по Бугульминскому району Л. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. В частности, указано, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает, что суд не принял во внимание, что истец был обеспечен всеми необходимыми материально-бытовыми благами; акт проверки Бугульминской городской прокуратуры составлен 18 декабря 2015 года, то есть спустя почти месяц после содержания истца в камере N1 изолятора временного содержания. Никаких жалоб от Р. на плохое самочувствие не поступало, в медицинские учреждения истец не обращался. Доказательств, прямо указывающих на вину ОМВД России по Бугульминскому району об отсутствии в период нахождения истца в камере N1 изолятора временного содержания надлежащих условий содержания граждан под стражей, не представлено. Считает, что условия содержания в камерах изолятора временного содержания ОМВД России по Бугульминскому району отвечают установленным нормам и требованиям закона при содержании следственно-арестованных.

Судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту выступает как гарантия в отношении всех конституционных прав и свобод, а закрепляющая это право статья 46 Конституции Российской Федерации находится в неразрывном единстве с ее статьей 21, согласно которой государство обязано охранять достоинство личности во всех сферах, чем утверждается приоритет личности и ее прав (статья 17, часть 2; статья 18 Конституции Российской Федерации).

Статьёй 53 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Гарантией защиты гражданских и иных прав граждан является предусмотренное статьями 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право заинтересованного лица, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, одним из которых является компенсация морального вреда.

В соответствии со статьёй 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными Главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как усматривается из материалов дела, Р. 12, 16, 17 ноября 2015 года содержался в камере N 1 изолятора временного содержания отдела МВД России по Бугульминскому району.

Из материалов дела следует, что Р. обращался в Бугульминскую городскую прокуратуру с жалобой по факту содержания его 16 ноября 2015 года в изоляторе временного содержания города Бугульмы в нечеловеческих условиях.

Установлено, что 18 декабря 2015 года помощником Бугульминского городского прокурора проведена проверка соблюдения законодательства о содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в изоляторе временного содержания ОМВД России по Бугульминскому району, а также законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения при содержании лиц в изоляторе временного содержания, о чем составлен акт проверки.

В ходе проведенной прокурорской проверки установлено, что в камерах N 1 и N 3 изолятора временного содержания имеются повреждения, трещины и обрушения штукатурки стен.

Эти обстоятельства, установленные в ходе проверки, ответной стороной не опровергнуты.

11 января 2016 года Бугульминским городским прокурором в Бугульминский городской суд Республики Татарстан подано административное исковое заявление к ОМВД России по Бугульминскому району о признании бездействия незаконным и возложении обязанности привести изолятор временного содержания для лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в соответствие с требованиями законодательства о содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Определением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 16 февраля 2016 года производство по административному делу по административному исковому заявлению Бугульминского городского прокурора Республики Татарстан в интересах неопределенного круга лиц к ОМВД России по Бугульминскому району о признании бездействия незаконным и понуждении к действию прекращено в связи с отказом прокурора от административного иска.

Из акта проверки от 15 февраля 2016 года следует, что ранее выявленные городской прокуратурой нарушения законодательства устранены, в камерах N 1 и N 3 произведен ремонт, повреждений, трещин и обрушений стен помещений не имеется.

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии условий содержания истца в изоляторе временного содержания нормам, установленным Федеральным законом "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и Правилам внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел. Судом установлена вина ОМВД России по Бугульминскому району, которая заключается в отсутствие в спорный период обеспечения надлежащих условий содержания граждан под стражей, в связи с чем на ответчика должна быть возложена ответственность в виде компенсации морального вреда.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия также полагает необходимым отметить следующее.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу регулируются и определяются Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденные Приказом Министерства внутренних дел России от 22 ноября 2005 года N 950, регламентируют внутренний распорядок в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

В соответствии со статьёй 23 Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 42 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом.

Оценив представленные в материалах дела доказательства на основании их полного и всестороннего исследования в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены вынесенного по делу постановления.

Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Судебная коллегия принимает во внимание, что выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.

Вместе с тем, поскольку от имени Российской Федерации в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - МВД России судебная коллегия полагает необходимым уточнить резолютивную часть решения и вместо: "Взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации, за счёт казны Российской Федерации, в пользу Р. в счет компенсации морального вреда 2000 рублей" указать: "Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Р. в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей".

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 199, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 07 апреля 2016 года по данному делу оставить без изменения, уточнив резолютивную часть, указав: "Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Р. в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей".

Апелляционные жалобы представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации и отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Бугульминскому району Л. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи