Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 07 июля 2016 г. по делу N 33-11489/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,

судей Нурмиева М.М. и Шакировой З.И.,

при секретаре судебного заседания Логуновой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Исполнительного комитета муниципального образования г.Набережные Челны на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 04 апреля 2016 года, которым постановлено:

решение общественной жилищной комиссии по работе с гражданами, нуждающимися в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки от 21 января 2016 года признать незаконным.

Обязать Исполнительный комитет муниципального образования "Город Набережные Челны" принять (поставить) на учет нуждающихся М.Э.И., М.Р.Р. в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М.Э.И., М.Р.Р. обратились в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования "Город Набережные Челны" (далее по тексту - ИК МО г.Набережные Челны) о постановке на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении в системе социальной ипотеки. В обоснование иска указано, что в декабре 2015 года М.Э.И. обратилась в адрес ответчика с заявлением и приложением полного пакета документов о постановке на учет ее семьи в количестве двух человек в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки в Республике Татарстан.

21 января 2016 года решением общественной жилищной комиссии по работе с гражданами, нуждающимися в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки, М.Э.И. и ее семье было отказано в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки. Истцы считают данный отказ незаконным и необоснованным, поскольку жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", общей площадью 64,9 кв.м., принадлежит на праве собственности их родственникам.

Согласно справкам N6874 и 6875 от 18 декабря 2015 года объектов недвижимого имущества на праве собственности за истцами не зарегистрировано. В указанной квартире зарегистрированы шесть человек. На каждого члена семьи приходится по 10,86 кв.м. общей площади. При подсчете общей площади необоснованно были включены в расчет квартира, принадлежащая на праве собственности матери истицы общей площадью 69,7 кв.м., расположенная по адресу: "адрес" жилой дом, принадлежащий на праве собственности матери истца М.Р.Р. общей площадью 97,4 кв.м., расположенный по адресу: "адрес". Истцы указали, что у истцов самостоятельная семья, и членами семьи своих родителей они не являются. Данное обстоятельство подтверждается тем, что они продолжительное время проживают в "адрес" отдельно от своих родителей, а также трудоустроены и осуществляют свою трудовую деятельность в г.Набережные Челны. Регистрация по месту жительства является лишь административным актом и никак не подтверждает фактическое проживание или непроживание по месту жительства. Тот факт, что членами семьи своих родителей они не являются, подтверждается тем, что их семьи ведут разные бюджеты. Снятие с учета по месту жительства не может расцениваться как ухудшение жилищных условий, когда жилым помещением матери не пользовались фактически. Формальный расчет превышения площади жилого помещения на каждого зарегистрированного лица, но фактически не проживающего в жилом помещении, нарушает их права на признание нуждающимися в улучшении жилищных условий. Истцы просили признать незаконным решение общественной жилищной комиссии по работе с нуждающимися в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки от 21 января 2016 года; обязать ИК МО г.Набережные Челны поставить их на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки.

Суд исковые требования удовлетворил и постановилрешение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ИК МО г.Набережные Челны просит решение суда отменить, отказав в удовлетворении исковых требований М.Э.И., Р.Р. В обоснование доводов жалобы указывает, что истцам обоснованно было отказано в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку жилищной комиссией было установлено, что истцы ухудшили свои жилищные условия. Обеспеченность общей площадью жилья на одного человека составляет 10,86 кв.м., а до переезда в г.Набережные Челны составляла 33,06 кв.м., что превышает норму постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно Правилам и порядку постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки в Республике Татарстан, утвержденных постановлением Кабинета Министров РТ N190 от 13 апреля 2005 года нормой постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки является размер общей площади в объектах жилищных прав, приходящийся на одного члена семьи. Совокупный уровень обеспеченности общей площади в объектах жилых прав - суммарный размер общей площади всех жилых помещений (доли жилых помещений), занимаемых членами семьи по договору найма и (или) принадлежащих им на праве собственности. Норма постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки устанавливается в размере менее 18 квадратных метров общей площади на одного члена семьи.

Согласно ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно ст.53 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Согласно ст.54 Жилищного кодекса Российской Федерации Отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если: не представлены предусмотренные частью 4 статьи 52 настоящего Кодекса документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя; представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Решение об отказе в принятии на учет должно содержать основания такого отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

Решение об отказе в принятии на учет выдается или направляется гражданину, подавшему соответствующее заявление о принятии на учет, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия такого решения и может быть обжаловано им в судебном порядке.

Согласно ст.1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N5242 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, истцы в декабре 2015 года обратилась в адрес ответчика с заявлением и приложением полного пакета документов о постановке на учет их семьи в количестве двух человек в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки в Республике Татарстан.

21 января 2016 года решением общественной жилищной комиссии по работе с гражданами, нуждающимися в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки, ИК МО г.Набережные Челны истцам отказано в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки. Отказ был мотивирован тем, что семья М. с 09 декабря 2015 года зарегистрирована у родственников в трехкомнатной квартире общей площадью 64,9 кв.м. по адресу: "адрес", составом из шести человек. Ранее истец М.Э.И. была зарегистрирована в трехкомнатной квартире общей площадью 69,7 кв.м. по адресу: "адрес", составом из четырех человек, собственником, которой является мать истицы, М.К.А. Супруг М.Р.Р. был зарегистрирован в жилом доме общей площадью 97,4 кв.м. по адресу: "адрес", составом семьи из двух человек, собственником которого является его мать М.З.С. Обеспеченность общей площадью жилья семьи М. составляет - 10,86 кв.м., а до переезда в "адрес" - 33,06 кв.м.

В решении комиссии указано, что вопрос о принятии семьи М.Э.И. на учет по программе социальной ипотеки может быть рассмотрен не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных действий.

Истцы состоят на регистрационном учете и проживают по адресу: "адрес", общей площадью 64,9 кв.м. Указанная квартира принадлежит на праве собственности родственникам истца М.Р.Р., в указанной квартире зарегистрировано шесть человек.

Истец М.Э.И. проживает и работает в г.Набережные Челны с 2007 года по настоящее время.

Истец М.Р.Р. ранее проживал и состоял на регистрационном учете по адресу: "адрес" обучался в течение пяти лет в г.Казань, затем с июня 2013 по июнь 2014 года проходил срочную военную службу в Российской Армии, после военной службы в 2015 году, зарегистрировав брак с М.Э.И., стал работать в ГБУ "Госветобъединение" и проживать в г.Набережные Челны у родственников.

Согласно уведомлениям Росреестра и РГУП БТИ по РТ объектов недвижимого имущества на праве собственности за истцами не зарегистрировано.

Истцам по договору социального найма жилое помещение не предоставлялось.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что семье М.Р.Р., Э.И. незаконно было отказано в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки, поскольку переезд М.Э.И. в 2007 году в г.Набережные Челны при наличии регистрации в Сармановском районе, регистрация брака между сторонами и регистрация по фактическому месту жительства не могут рассматриваться как совершение истцами действий с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей правовой оценке и соответствуют нормам права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решением общественной жилищной комиссии истцам обоснованно было отказано в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки, отклоняются судебной коллегией как основанные на неверном толковании норм материального права.

Исходя из положений ст. 20 ГК РФ, ч.3 ст.2 Закона РФ от 25 июня 1993 года N5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрация не входит в понятие "места жительства" и является лишь одним из доказательств, подтверждающих факт нахождения гражданина по месту пребывания или по месту жительства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 02 февраля 1998 года N4-П о том, что сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и согласно ч.2 ст.3 Закона РФ от 25 июня 1993 года N5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации не может служить основанием ограничения или условием регистрации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, понятие "регистрация по месту жительства" не тождественно понятию "место жительства" и наличие или отсутствие таковой не может являться основанием для отказа в предоставлении мер социальной поддержки.

Исходя из смысла статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание положения пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного намеренного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем, то есть действия, выходящие за рамки разумного и добросовестного осуществления прав участниками гражданских правоотношений.

В настоящее время М.Э.И. и М.Р.Р. членами семьи своих родителей не являются, поскольку прекратили совместное проживание и ведение общего хозяйства.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы о том, что действия истцов сами по себе не привели к искусственному ухудшению жилищных условий молодой семьи, не совершались умышленно с целью обеспечения жильем со стороны государства. При установленных обстоятельствах выезд истцов из жилых помещений, принадлежащих родителям, создание своей семьи и регистрация по фактическому месту жительства в г. Набережные Челны не могут рассматриваться как намеренное ухудшение жилищных условий.

В то время как основанием для применения ограничения, установленного в указанной правовой норме, является намеренность и сознательность действий, ухудшающих жилищные условия. Такие обстоятельства по настоящему делу нельзя считать установленными, а применимые ограничения в отношении истцов допустимыми.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения суда, в связи с чем не принимаются во внимание судебной коллегией.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь п. ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 04 апреля 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Исполнительного комитета муниципального образования г.Набережные Челны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию.

Председательствующий

Судьи