Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 июля 2016 г. по делу N 33-11709/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.В. Шакирьянова,

судей Р.Ш. Адиятуллина, Г.А. Абдуллиной

при секретаре судебного заседания Д.Р. Джураеве

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Ш. Адиятуллина гражданское дело по апелляционной жалобе Г.Ф. Сибгатуллина на решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 11 апреля 2016 года. Этим решением постановлено:

иск удовлетворить.

Определить смежную границу земельных участков, расположенных по адресу: "адрес", по точкам 33 и 32 с каталогом координат: точка 33 - ... и ... , точка 32 - ... и ...

Обязать Г.Ф. Сибгатуллина снести часть самовольной постройки - сарая с погребом, расположенную на земельном участке истицы Е.И. Зудиной по адресу: "адрес", согласно границе, установленной настоящим решением.

Взыскать с Г.Ф. Сибгатуллина в пользу Е.И. Зудиной стоимость услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 17000 рублей, возврат госпошлины в размере 300 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения в поддержку доводов жалобы Г.Ф. Сибгатуллина и его представителя С.В. Муллиной, заслушав возражения против доводов жалобы Е.И. Зудиной и ее представителя Р.И. Хуснуллина, судебная коллегия

установила:

Е.И. Зудина обратилась с иском к Г.Ф. Сибгатуллину об определении границ и сносе самовольной постройки.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Республика "адрес" Ответчик является собственником соседнего земельного участка по адресу: "адрес"

В целях оформления земельного участка она обратилась к кадастровому инженеру Р.Э. Каюмову для проведения межевания. При проведении межевых работ установлено, что на земельном участке истицы частично расположена хозяйственная постройка ответчика - сарай, а также нарушена граница ее земельного участка.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просила обязать ответчика снести часть хозяйственной постройки - сарая, расположенной на земельном участке истицы, а также определить границу земельных участков согласно межевому плану, составленному кадастровым инженером Р.Э. Каюмовым.

В судебном заседании Е.И. Зудина уточнила свои исковые требования и просила также обязать ответчика снести расположенный в сарае погреб в части, находящейся на ее земельном участке, суду пояснила, что ответчик самовольно захватил часть ее земельного участка и построил на нем сарай с погребом, она к нему неоднократно обращалась с просьбами о восстановлении границы и сносе самовольной постройки, однако он на ее просьбы не реагировал.

Ответчик иск не признал.

Суд, удовлетворив исковые требования, принял решение в выше приведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Г.Ф. Сибгатуллин ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом обращает внимание на то, что спорный сарай построен им в 1989 году, а граница участков существует уже на протяжении более 25 лет в том виде, каком ее определили представители сельского совета.

В возражениях на апелляционную жалобу Е.И. Зудина, приводя свои доводы в опровержение, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Считает, что суд верно определилобстоятельства, имеющие значение для дела.

В заседание суда апелляционной инстанции Г.Ф. Сибгатуллин и его представитель С.В. Муллина апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Е.И. Зудина и ее представитель Р.И. Хуснуллин с доводами апелляционной жалобы не согласились.

От Буинского отдела Управления Росреестра по Республике Татарстан поступило ходатайство о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции без участия их представителя.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене.

Согласно пунктам 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем указанным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.

На основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику, а также иному законному владельцу имущества предоставлено право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пункты 1, 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие право на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее по тексту Закон "О государственном кадастре недвижимости") необходимыми для кадастрового учета документами являются межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Из положений статьи 38 Закона "О государственном кадастре недвижимости" следует, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Из материалов дела усматривается, что Е.И. Зудиной принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: "адрес". Это подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации права от 26 июня 2006 года.

На основании решения Большефроловского сельского совета местного самоуправления N 19 от 08 августа 1997 года ей принадлежит на праве собственности также земельный участок по этому адресу площадью 600 кв.м. Имеется государственный акт на право собственности на землю N ... с координатами данного земельного участка, договор о предоставлении спорного участка в пользование Е.И. Зудиной от 14 апреля 1991 года, заключенный ей с Большефроловским сельским советом.

На основании свидетельства N ... от 24 марта 1993 года, выданного Большефроловским сельским советом народных депутатов, выписки из решения заседания исполнительного комитета Большефроловского Совета народных депутатов N 27 от 21 сентября 1992 года Г.Ф. Сибгатуллину на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1600 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 10 апреля 2008 года серии ...

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что существующая между земельными участками граница не соответствует правоустанавливающим документам, ответчик самовольно захватил часть земельного участка истицы и возвел на ней самовольную постройку.

При этом суд исходил из того, что согласно заключению эксперта N ... ООО "Бюро технических исследований" смежная граница между земельными участками 018 и 019 определена по точкам 33 ( ... и ... ) и 32 ( ... и ... ), фактически существующая граница не соответствует данным ГКН и имеющимся у сторон правоустанавливающим документам, спорный сарай частично расположен на земельном участке Е.И. Зудиной. Результаты экспертного осмотра, а также графическое моделирование показало, что спорное строение (сарай) возведено с грубыми нарушениями СНИП 2.07.01-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" и с заступом на территорию ЗУ:19, принадлежащего Е.И. Зудиной. Площадь наложения составляет 2,3 кв.м.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласится не может в силу следующих оснований.

В пункте 7 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Законом сведений о недвижимом имуществе.

В пункте 3 части 1 статьи 7 Закона "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что в государственный кадастр недвижимости вносится описание местоположения границ объекта земельного участка, являющееся уникальными характеристиками объекта недвижимости.

В силу пункта 7 статьи 38 Закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства (пункт 2 Правил установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 августа 2009 года N 688).

С учетом положений вышеприведенных правовых норм земельный участок должен быть индивидуализирован на местности. При этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

Согласно же кадастровым выпискам о земельных участках от 16 декабря 2015 года границы земельных участков истца и ответчика не установлены в соответствии с требования земельного законодательства. При этом сам по себе факт проведения Е.И. Зудиной в отношения принадлежащего ей земельного участка межевания не свидетельствует о том, что земельный участок истца сформирован и определен на местности с установлением его границ, в соответствии с Законом "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно части 1 статьи 39 Закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, владеющими смежными земельными участками, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Как следует из представленного в суд истцом межевого плана и приложения к нему, границы земельного участка истца со смежным правообладателем земельного участка с кадастровым номером ... :18 не согласованы.

При таких обстоятельствах наличие межевого дела не свидетельствует о том, что границы земельного участка истца сформированы в соответствии с требованиями норм земельного законодательства.

Исходя из положения указанных выше норм закона и учитывая, что на момент разрешения судом возникшего спора границы спорных земельных участков являются ориентировочными, подлежат уточнению при межевании, вывод суда первой инстанции о расположении объекта, принадлежащего ответчику, на земельном участке истицы является преждевременным.

При этом оснований для удовлетворения исковых требований в части определения границ земельных участков согласно межевому плану, составленному кадастровым инженером Р.Э. Каюмовым, также не имеется.

В соответствии с частями 7, 9 статьи 38 "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из положений статьи 40 Закона "О государственном кадастре недвижимости" усматривается, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. При этом местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 данной статьи случая.

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана (часть 3).

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью (часть 4).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Российской Федерации порядке (часть 5).

В том случае, если местоположение границ земельного участка не согласовано, орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка (пункт 2 части 5 статьи 27 Закона).

На основании вышеизложенных требований земельного законодательства при уточнении границ земельного участка истицы его местоположение должно определяться исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок или исходя из сложившейся фактической границы, существующие на местности 15 и более лет.

Доказательств определения при межевании, выполненном кадастровым инженером Р.Э. Каюмовым, местоположения границ земельного участка истицы в соответствии с правоустанавливающими или первоотводными документами на земельный участок не представлено.

Так, согласно правоустанавливающим документам на земельный участок истицы его площадь составляет 600 кв.м, а площадь, которую она занимает фактически, составляет 1075,9 кв.м. При проведении межевания данного земельного участка кадастровым инженером Р.Э. Каюмовым площадь участка составила 977 кв.м.

Каких-либо законных оснований для увеличения площади земельного участка у Е.И. Зудиной не имеется. При этом предусмотренные частью 9 статьи 38 Закона "О государственном кадастре недвижимости" правила о том, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, нельзя толковать как возможность самовольного увеличения размера земельного участка используемого на законных основаниях путем несанкционированного присоединения к нему площадей иных земельных участков.

Площадь же земельного участка ответчика соответствует, данным указанным в правоустанавливающих документах, которые никем не оспорены.

Поскольку сведения о границах земельного участка Е.И. Зудиной при проведении межевания при уточнении его границ не были установлены на основании правоустанавливающих документов или фактических границ, имеющихся на местности 15 и более лет, оснований для удовлетворения исковых требования об ее установлении по данным межевого плана, составленного кадастровым инженером Р.Э. Каюмовым, не имеется. При этом судебная коллегия учитывает, что в заключении эксперта границы земельного участка истицы также были определены не по данным, имеющимся в правоустанавливающих документах сведениям и не по фактической границе, существующей на местности 15 и более лет.

В этой связи решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 327 - 329, пунктами 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 11 апреля 2016 года по данному делу отменить, принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Зудиной ФИО12 об определении смежной границы земельных участков расположенных по адресу: "адрес" по данным представленного ею межевого плата и возложении на Сибгатуллина ФИО13 обязанности снести часть самовольной постройки - сарая с погребом, расположенной на земельном участке истицы, отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи