Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 июля 2016 г. по делу N 33-11753/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Насретдиновой Д.М.,

судей Мелихова А.В. и Сахиповой Г.А.,

при секретаре судебного заседания Шамсутдиновой Л.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мелихова А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Тазетдинова И.Ф. на решение Вахитовского районного суда города Казани от 31 марта 2016 года, которым постановлено:

Тазетдинову И.Ф. в удовлетворении иска к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приволжскому Федеральному округу, о признании незаконным прекращения выплат ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, взыскании незаконно удержанных выплат ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, признании права на продолжение получения ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, признании незаконным решения постоянно действующей комиссии, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей Тазетдинова И.Ф. - Тазетдиновой Р.Г. и Андреева А.Л., поддержавших апелляционную жалобу, представителя УТ МВД России по ПФО - Семенникова И.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тазетдинов И.Ф. обратился в суд с иском к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приволжскому Федеральному округу (далее по тексту - УТ МВД России по ПФО) о признании незаконным прекращения выплат ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, взыскании незаконно удержанных выплат указанной компенсации, признании права на продолжение получения ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, признании незаконным решения постоянно действующей комиссии, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда

В обоснование заявленных требований указал, что в период с 30 июня 1986 года по 01 июня 2007 года проходил службу в органах внутренних дел линейного отдела внутренних дел города Казани. Срок его выслуги составил 24 года. Причиной увольнения со службы послужило получение травмы, исключающее возможность дальнейшего прохождения службы и приведшей к установлению инвалидности "данные изъяты" группы. После увольнения ему была назначена пенсия по инвалидности.

На основании приказа N 805 Министерства внутренних дел Российской Федерации от 15 октября 1999 года с 01 марта 2010 года истец имел право на ежемесячную денежную компенсацию в возмещении вреда здоровью. Приказом Волго-Вятского управления внутренних дел на транспорте за N 167 л/с выплата данной компенсации была ему установлена с 01 марта 2010 года. С 01 октября 2015 года выплаты компенсации прекратились в связи с назначением ему пенсии за выслугу лет с 24 февраля 2015 года.

Истец с учетом уточнения исковых требований просил суд признать незаконным прекращение выплат ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, взыскать незаконно удержанные выплаты ежемесячной денежной компенсации за период с 01 октября 2015 года по день вынесения решения, признать за собой право на продолжение получения ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью в соответствии с приказом Министерства внутренних дел России от 15 октября 1999 года N 805, инструкцией к приказу о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, признать незаконным решение постоянно действующей комиссии Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу по вопросам выплат от 28 ноября 2012 года об отказе в назначении выплат в возмещении вреда здоровью.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика - УТ МВД России по ПФО, иск не признал.

Представитель третьего лица - МВД по РТ в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Суд в удовлетворении исковых требований отказал и вынес решение в вышеизложенной формулировке.

В апелляционной жалобе истец, выражая несогласие с данным судебным решением, просит его отменить как незаконное и необоснованное и принять новое об удовлетворении исковых требований, указывая на то обстоятельство, что переход с одного вида пенсии на другой не мог являться основанием для прекращения компенсационной выплаты в возмещение вреда здоровью.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца поддержали апелляционную жалобу.

Представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как видно из материалов дела, Тазетдинов И.Ф. с 30 июня 1986 года по 01 июня 2007 года проходил службу в органах внутренних дел.

С 02 июня 2007 года получал пенсию по линии Министерства внутренних дел России по инвалидности (л.д. 7).

Согласно пункту 21 "Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких", утверждённой Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 15 октября 1999 N 805 при назначении пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, иным повреждением здоровья, полученными в связи с осуществлением служебной деятельности (при исполнении служебных обязанностей) и ведущими к досрочному увольнению со службы в органах внутренних дел по болезни или ограниченному состоянию здоровья (пункты "ж" и "з" статьи 58 Положения "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации", утверждённой Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря1992 года N 4202-1), сотруднику ежемесячно выплачивается сумма в возмещение вреда, причиненного его здоровью.

Во исполнение указанного приказа, на основании решений специальной комиссии, приказами Волго-Вятского управления внутренних дел на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту - ВВ УВДТ) от 06 августа 2008 года N 730л/с, от 29 мая2009 года N 535л/с Тазетдинову И.Ф. была установлена ежемесячная выплата в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, на период установления группы инвалидности. Приказом ВВ УВДТ от 02 марта 2010 N 167 л/с выплата ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, установлена бессрочно.

В связи с тем, что в октябре 2015 года истцу назначена пенсия за выслугу лет, выплата ему ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причинённого здоровью, была прекращена.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что реализация права на получение компенсации, выплачиваемой в счёт возмещения вреда здоровью при смене вида выплачиваемой пенсии должна носить заявительный характер.

С указанным выводом суда судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

Из Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2015 года N 1-П следует, что выплата ежемесячной денежной компенсации сотруднику органов внутренних дел, получившему при выполнении служебных обязанностей увечье или иное повреждение здоровья, исключающие возможность дальнейшего прохождения службы и повлекшие стойкую утрату трудоспособности, с назначением ему пенсии по инвалидности, не может прекращаться при переходе данного лица на пенсию по выслуге лет, поскольку, законодатель дает право сотруднику органов внутренних дел, получившему увечье и впоследствии уволенному со службы, возможность выбрать пенсию либо за выслугу, либо по инвалидности (когда он имеет право на их одновременную выплату).

Право выбора на получение пенсии принадлежит исключительно истцу.

Тазетдинов И.Ф., имеющий право на получение пенсии как по выслуге лет, так и пенсии по инвалидности в спорный по делу период выразил волю на получение пенсии по выслуге лет, которую ответчик ему выплачивает.

При вынесении решения, указывая на то, что истцом не соблюден заявительный порядок назначения оспариваемой компенсационной выплаты, суд первой инстанции руководствовался положениями инструкции "О порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам", утверждённой приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации за N 590 от 18 июня 2012 года, поскольку на момент вынесения решения законодателем не были внесены необходимые изменения в действующее правовое регулирование, вытекающее из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2015 года N 11-П.

На момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции вступил в законную силу Федеральный закон от 01 мая 2016 года N 125-ФЗ

"О внесении изменения в статью 12 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьёй 2 которого определено, что в случае, если размер ежемесячной денежной компенсации, выплачиваемой в соответствии с частью 5 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в учреждениях и органах, превышает размер ежемесячной денежной компенсации, исчисленный в соответствии с частью 5 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона), ежемесячная денежная компенсация выплачивается указанному гражданину в размере, который причитался ему до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Выплата ежемесячной денежной компенсации в таком размере производится до дня возникновения у него права на получение ежемесячной денежной компенсации в большем размере.

Таким образом, правовых оснований для прекращения выплаты Тазетдинову И.Ф. денежной компенсации в возмещения вреда здоровью не имелось.

Решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконным прекращения выплат ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью и права на продолжение получения этой выплаты подлежит отмене с принятием в этой части нового решения об удовлетворении исковых требований.

Довод апеллянта о незаконности решения Министерства внутренних дел России от 03 декабря 2012 года об отказе в назначении выплаты компенсации в целях возмещения вреда здоровью по основаниям, предусмотренным приказом Министерства внутренних дел России за N 590 от 18 июня 2012 года, на законность вынесенного решения не влияет, поскольку на момент принятия данного решения компенсация в возмещение вреда здоровью производилась истцу по основаниям, предусмотренным приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации N 805 от 15 октября 1999 года. Получение компенсационной выплаты одновременно по двум основаниям действующим законодательством не предусмотрено.

Доводы апелляционной жалобы истца о незаконности отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда нельзя признать обоснованными, исходя из следующего.

Законодательством не предусмотрено взыскание с государственных органов Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами на выплаты в пользу гражданина, связанные с возмещением вреда здоровью, поскольку государственные органы получают денежные средства по целевому назначению и исключительно в интересах Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причинённый действием (бездействием) нарушающим имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В данном случае, действующим законодательством взыскание денежных средств в качестве компенсации морального вреда с Министерства внутренних дел Российской Федерации не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 31 марта 2016 года в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконным прекращения выплаты денежной компенсации в возмещении вреда здоровью, признания за истцом права на продолжение получения ежемесячной денежной выплаты, отказа в возложении обязанности произвести выплаты за период с ноября 2015 года отменить.

Принять в этой части новое решение, которым исковые требования Тазетдинова И.Ф. удовлетворить частично.

Признать незаконным прекращение выплат ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью.

Признать незаконным прекращение выплат ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью.

Признать за Тазетдиновым И.Ф. право на продолжение получения ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью.

Возложить на Управление на транспорте Министерства внутренних дела Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу обязанность возобновить выплату денежной компенсации в установленном законном размере выплатив задолженность с 11 ноября 2015 года.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи