Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 июля 2016 г. по делу N 33-11777/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Муртазина А.И.,

судей Гаянова А.Р. и Мелихова А.В.

при секретаре судебного заседания Шамсутдиновой Л.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мелихова А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от "дата", которым постановлено:

иск Вагаповой З.Н. удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) ... от "дата" об отказе в удовлетворении заявления Вагаповой З.Н. о распоряжении средствами материнского капитала.

Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) произвести перечисление средств материнского (семейного) капитала в соответствии со статьей 6 Федерального Закона от "дата" N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии МК-8 ... от "дата", выданному на имя Вагаповой З.Н., на улучшение жилищных условий в счет погашения основного долга и процентов по кредитному договору NГБ-34/26708 от "дата", заключенному между Вагаповой З.Н. и обществом с ограниченной ответственностью "Камкомбанк".

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вагапова З.Н. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в направлении средств материнского капитала на погашение задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указала, что она подала заявление в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) о распоряжении средствами материнского капитала для того, чтобы погасить ипотечный кредит, взятый для улучшения жилищных условий.

Решением ответчика от "дата" ... истице было отказано в удовлетворении заявления.

Мотивом отказа послужило то, что средства материнского капитала могут направляться на приобретение изолированного жилого помещения, а доля в комнате не может быть признана жилым помещением.

Истица, считая отказ незаконным, нарушающим ее права и законные интересы. Просила признать решение ответчика ... от "дата" незаконным, обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) направить средства материнского капитала на счет общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Камкомбанк" в счет погашения основного долга по кредитному договору NГБ-34/26708 от "дата".

В судебном заседании представитель истицы исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Третьи лица Вагапов С.Р., Самигуллин Н.Н. и Самигуллина Р.Н. ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что против удовлетворения исковых требований не возражают.

Третье лицо ООО "Камкомбанк" представило отзыв, которым поддерживает исковые требования Вагаповой З.Н. и просит их удовлетворить

Суд принял решение об удовлетворении исковых требований и вынес решение в вышеизложенной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик, выражая несогласие с данным судебным решением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что в случае истицы отсутствует обязательное условие направления средств материнского капитала на улучшение жилищных условий, поскольку истицей приобретается доля в комнате.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, истица приходится матерью несовершеннолетним Ратмиру "дата" года рождения и Артуру 2015 года рождения (л.д. 9,10).

В собственности Вагаповой З.Н. на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от "дата" имелась 1/3 доли в комнате в двухкомнатной квартире расположенной по адресу: "адрес" (л.д. 7).

"дата" между Вагаповой З.Н. с одной стороны и Самигуллиным Н.Н. и Самигуллиной Р.Н. с другой стороны заключен договора купли-продажи 2/3 доли в комнате в двухкомнатной квартире, находящейся по адресу: "адрес", площадь комнаты 15,1 квадратных метра (л.д.19-22).

Указанное имущество приобретено за счёт заёмных денежных средств по договору займа с обществом с ограниченной ответственностью "Камкомбанк" полученных по кредитному договору N ГБ-34/26708 от "дата". Сумма кредита 433500 рублей. Целевое использование - приобретения 2/3 доли выше указанного жилого помещения (л.д.11).

Право собственности за Вагаповой З.Н. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15 декабря 2015 года (л.д.26).

При этом Вагапова З.Н. взяла на себя обязательство после снятия обременения оформить приобретённые 2/3 доли в комнате на супруга и несовершеннолетних детей.

"дата" истица обратилась в пенсионный орган с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и направление средств материнского капитала на погашение долга и процентов по договору займа на приобретение жилья.

Решением ответчика от "дата" в удовлетворении заявления отказано по тем основаниям, что приобретение доли в комнате не предусмотрено Федеральным законом 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" и не влечёт улучшения жилищных условий семьи.

Федеральным законом от "дата" N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь. Право на получение дополнительных мер государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, в том числе и у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с "дата", независимо от места их жительства.

Частью 3 статьи 7 названного Закона предусмотрено, что лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе для улучшения жилищных условий.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 10 названного Закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Вагаповой З.Н. суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что приобретением 2/3 доли в комнате улучшены жилищные условия семьи истицы. 1/3 доли в этой комнате ей принадлежала ранее.

Таким образом, семье истицы после заключения договора купли-продажи 2/3 долей комната стала принадлежать полностью.

Высказанный в решении пенсионного органа довод о том, что приобретение доли в комнате не может рассматриваться как приобретение доли в жилом помещении, основан на неправильном толковании имеющих место обстоятельств.

Из договора на передачу жилого помещения в собственность граждан видно, что комната в двухкомнатной квартире расположенной по адресу: "адрес", собственником которой стали истица и её семья, являлась самостоятельным объектом приватизации.

Согласно Закону Российской Федерации от "дата" ... "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", приватизации подлежали только жилые помещения (статьи 1, 11).

Таким образом, комната, долю в которой приобрела истица, является самостоятельным жилым помещением.

Действующим законодательством запрет на приобретение доли жилых помещений не установлен. В результате совершенной сделки семья истицы стала владеть на праве собственности большей площадью жилого помещения, что в данном случае является улучшением жилищных условий истицы и ее несовершеннолетних детей.

Кроме того истица является собственником ? доли комнаты, площадью 10,9 кв.метров, в этой же квартире по договору купли-продажи от "дата" (л.д.45).

Доводы апелляционной жалобы о том, что после совершения сделки жилищные условия семьи истицы не улучшились, не опровергают выводы суда. Приобретение доли в праве собственности на комнату повлекло переход в собственность членов семьи истицы комнаты в целом и увеличение общей площади жилых помещений, находящихся в собственности членов семьи, что свидетельствует об улучшении жилищных условий заключением договора купли-продажи.

Оснований для переоценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не находит.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на законность и обоснованность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от "дата" по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи