Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 июля 2016 г. по делу N 33-11876/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.И.Муртазина,

судей А.Р.Гаянова, Г.А.Сахиповой

при секретаре судебного заседания Л.Р.Шамсутдиновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А.Сахиповой гражданское дело по апелляционной жалобе Н.З.Байрамовой на решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 26 апреля 2016 года, которым удовлетворен иск Н.З.Ялалтдиновой и постановлено: признать право собственности Н.З.Ялалтдиновой в размере по 1/4 доле на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РТ, "адрес", денежные вклады, хранящиеся в операционной кассе Бугульминского отделения N4694 ОАО "Сбербанк России" на счете N ... , 16209, с причитающимися процентами и компенсациями в размере по 1/4 доле, на 1/2260 долю в праве на земельный участок площадью 26760434 кв.м, находящийся по адресу: РТ, Азнакаевский муниципальный район, Тумутукское сельское поселение, кадастровый номер ... , на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: РТ, "адрес".

Взыскать с Н.З.Байрамовой госпошлину в доход бюджета в размере 3907 руб. 50 коп.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Н.З.Байрамовой - Ф.А.Сибгатуллина, объяснения представителя Н.З.Ялалтдиновой - Н.А.Ваничкиной, судебная коллегия

установила:

Н.З.Ялалтдинова обратилась в суд с иском к Н.З.Байрамовой о признании права собственности на долю в наследственном имуществе.

В обоснование требований указывается, что решением Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 24 марта 2015 года признано недействительным завещание от 24 декабря 2008 года, составленное ее матерью - ФИО, с применением последствий недействительности сделки. Признаны недействительными свидетельства на имя ответчика: о праве на наследство по завещанию в размере 3/4 доли в жилом доме и земельном участке по адресу: РТ, "адрес", на земельный участок - 3/2260 долей в праве на земельный участок площадью 26760434 кв.м., по адресу: "адрес", 3/4 доли денежных вкладов, находящихся на лицевых счетах в Бугульминском отделении 4694 Сбербанка России, договор дарения квартиры от 23 ноября 2010 года по адресу: "адрес" и договор ее купли-продажи с применением последствий недействительности сделок с аннулированием записей в ЕГРП о регистрации права собственности ответчика.

5 марта 2013 года она получила свидетельство о праве на наследство по закону в размере 1/4 обязательной доли в наследуемом имуществе, как нетрудоспособная.

В связи с тем, что она и ответчица являются единственными наследниками на указанное выше имущество, истица и просила суд признать за ней право собственности в порядке наследования: по 1/4 доле в праве на жилой дом и земельный участок, а также денежные вклады, 1/2 долю - на квартиру, 2/2260 доли земельного участка.

Н.З.Байрамова в письменном отзыве иск не признала.

Представитель третьего лица Азнакаевского отдела УФСГРКиК по РТ на судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без их участия, возражений не имеют.

Нотариус С.А.Шайдуллина на судебное заседание не явилась, извещена.

Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Н.З.Байрамова, выражая несогласие с данным судебным постановлением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку не является собственником имущества. Считает, что требования истицы обусловлены лишь с ее несогласием с отказом со стороны регистрирующего органа от выдачи документы и отказом нотариуса открыть наследственное дело по ее заявлениям.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истицы с ними не согласился.

Остальные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции и их представители, не явились.

С учетом положений части 3 статьи 167, абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как установлено судом первой инстанции, обстоятельства, на которые истица ссылается в обоснование своих доводов, подтверждаются материалами по делу.

Вступившим в законную силу решением Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 24 марта 2015 года признано недействительным завещание от 24 декабря 2008 года, составленное матерью сторон - ФИО, умершей 20 июля 2011 года, с применением последствий недействительности сделки.

Признаны недействительными выданные 05 июля 2012 года на имя ответчицы свидетельства о праве на наследство по завещанию в размере по 3/4 доли жилого дома и земельного участка по адресу: "адрес" денежных вкладов на лицевых счетах в Бугульминском отделении 4694 Сбербанка России, 3/2260 доли земельного участка площадью 26760434 кв.м. по адресу: "адрес", договор дарения квартиры по адресу: "адрес", от 23 ноября 2010 года, заключенный между умершей ФИО и ответчиком и договор ее купли-купли продажи с аннулированием последующих записей в ЕГРП.

05 июня 2013 года Н.З.Ялалтдиновой были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на обязательную долю в наследстве: по 1/4 доле на вышеназванные земельный участок и жилой дом, а также денежные вклады и 1/565 долю земельного участка.

Обращаясь в суд с иском, истица указала на то, что раздел наследственного имущества между наследниками Н.З.Ялалтдиновой и Н.З.Байрамовой должен быть произведен поровну, доля каждого из них при этом составит по 1/2.

С учетом изложенного, разрешая спор по существу о разделе наследственного имущества между наследниками, применяя предусмотренный частью 2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип равенства долей наследников, суд правомерно удовлетворил заявленные истицей требования.

Выводы суда основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

По указанным основаниям доводы ответчицы в апелляционной жалобе со ссылкой на то, что требования истицы обусловлены лишь с ее несогласием с отказом со стороны регистрирующего органа от выдачи документы и отказом нотариуса по открытию наследственного дела по ее заявлениям, отклоняются как несостоятельные.

Иные доводы апелляционной жалобы отмену обжалуемого судебного постановления также не влекут, поскольку основаны на неправильном понимании ее заявителем обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильном толковании норм материального права. Они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и нашли свое отражение в мотивированном решении по данному делу.

При таких обстоятельствах, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 26 апреля 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.З.Байрамовой - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи