Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 июля 2016 г. по делу N 33-11899/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,

судей Нурмиева М.М., Шакировой З.И.,

при секретаре судебного заседания Закировой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Ч.О.Ю. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 28 апреля 2016 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Ч.О.Ю ... к К.И.Р., И.М.Т., действующим в интересах несовершеннолетних детей И.Д.М., И.И.М., И.Э.М., И.Б.М. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: "адрес".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Ч.О.Ю ... - Ш.А.С. в поддержку апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ч.О.Ю. обратилась в суд с иском к К.И.Р., И.М.Т., действующим в интересах несовершеннолетних детей И.Д.М., И.И.М., И.Э.М., И.Б.М. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: "адрес".

В обоснование иска указано, что истица является нанимателем квартиры по адресу: "адрес", проживает в указанной квартире на условиях социального найма совместно с супругом Ч.Н.В ... Также в спорной квартире зарегистрированы: с 11 мая 2001 года дочь- К.И.Р., с 20 октября 2006 года внучка - И.Д.М., с 15 февраля 2008 года внук - И.И.М., с 30 января 2015 года внучка - И.Э.М., с 13 января 2016 года внук - И.Б.М. Вышеуказанная квартира была предоставлена истице по программе ликвидации ветхого жилья взамен старой с частичной оплатой стоимости участия в долевом строительстве, о чем выдан ордер ... от 20 апреля 2001 года на трех человек. Ответчик К.И.Р. в спорной квартире не проживает более десяти лет, личных вещей в квартире не имеется. Вместе с мужем и несовершеннолетними детьми постоянно проживают в квартире площадью 58,9 кв.м, принадлежащей на праве собственности ее супругу И.М.Т. по адресу: "адрес". Дети ответчицы никогда не проживали в спорной квартире. Актом проверки жилищных условий от 16 марта 2015 года, проведенной ведущим специалистом отдела опеки и попечительства Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ подтверждается, что в квартире по адресу: "адрес" созданы условия для проживания детей. Кроме того, дети состоят на учете у педиатра по фактическому адресу проживания. Вышеуказанное подтверждает факт того, что родители добровольно определили место проживания своих несовершеннолетних детей в квартире своего отца. Регистрация же в спорной квартире носит формальный характер, является недействительной и не порождает каких-либо жилищных прав. Истица, как наниматель спорного жилого помещения своего письменного согласия на вселение и регистрацию несовершеннолетних детей не давала, в связи с чем, данная регистрация незаконная и нарушает жилищные права и законные интересы истицы.

В судебном заседании Ч.О.Ю ... исковые требования поддержала.

К.И.Р., И.М.Т. - иск не признали.

Представитель Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ - И.И.С. иск не поддержал.

3-е лицо Ч.Н.В. исковые требования Ч.О.Ю. поддержал.

Представитель МКУ "Департамент жилищной политики Зеленодольского муниципального района" в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Суд постановилрешение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Ч.О.Ю ... просит отменить решение суда, удовлетворив ее исковые требования в полном объеме. В жалобе отмечается, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применил нормы материального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на обстоятельства, указанные в обоснование своего искового заявления. Указывает, что суд, основываясь на ст.70 ЖК РФ и п.26 Постановления Пленума N14 Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ" сделал ошибочный и несостоятельный вывод, так как истец является нанимателем жилого помещения, а не членом семьи нанимателя, следовательно, согласие на вселение несовершеннолетних детей было необходимо. Так же в жалобе указывается, что несовершеннолетние дети не живут в спорном жилом помещении по причине того, что с самого рождения проживают с родителями в другом жилом помещении, а не по причине того, что у их родителей отсутствует такая возможность из-за крайне неприязненных отношений с истцом.

В соответствии с п.1 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ч.1 ст.70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с п.1 ст.64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Согласно п.2 с.20 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу ч. 1 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела усматривается, что постановлением главы администрации Зеленодольского района и г.Зеленодольска РТ от 18 апреля 2001 года К.О.Ю. с семьей, состоящей из трех человек, в том числе: муж - К.Р.Г. и дочь - К.И.Р. выдан ордер N14 от 20 апреля 2001 года на право занятия двухкомнатной "адрес".

Жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" является муниципальной собственностью "адрес" муниципального района.

Согласно свидетельству о перемене фамилии от 19 сентября 2009 года К.О.Ю. переменила фамилию на Чигарёву.

Между Ч.Н.В. Ч.О.Ю. зарегистрирован брак, о чем 06 марта 2013 года составлена запись о заключении брака N336, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Согласно свидетельств о рождении родителями несовершеннолетних детей И.Д.М., И.И.М., И.Э.М., И.Б.М. являются: мать - К.И.Р., отец - И.М.Т.

Согласно справке с места жительства в квартире по адресу: "адрес" зарегистрированы: с 11 мая 2001 года Ч.О.Ю. с 11 мая 2001 дочь - К.И.Р., Ч.Н.В. на период с 17 октября 2015 года по 17 октября 2020 года, с 20 октября 2006 года внучка - И.Д.М., с 15 февраля 2008 года внук - И.И.М., с 30 января 2015 года внучка - И.Э.М., с 13 января 2016 года внук - И.Б.М.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требования Чигарёвой О.Ю. удовлетворению не подлежат, поскольку мать несовершеннолетних - К.И.Р. имеет право пользования спорным жилым помещением, а родители определили место жительства детей по месту жительства матери. Несовершеннолетние дети не проживают в спорном жилом помещении, поскольку у родителей отсутствует такая возможность из-за крайне неприязненных отношений между ними и истицей Ч.О.Ю. Самостоятельно реализовать свои жилищные права в отношении спорной квартиры дети не могут в силу своего малолетнего возраста.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат.

Довод апелляционной жалобы о том, что истица, будучи нанимателем спорного жилого помещения, письменного согласия на регистрацию несовершеннолетних детей И.Д.М., И.И.М., И.Э.М., И.Б.М. не давала, не является основанием для отмены обжалуемого решения, основан на неправильном толковании норм материального права. К.И.Р. была включена в ордер на вселение в указанное выше жилое помещение и вправе была зарегистрировать в нем своих детей, какого-либо письменного согласия истицы на регистрацию детей ответчицы не требовалось в силу ст.70 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что несовершеннолетние дети ответчицы должны быть зарегистрированы по месту фактического проживания - в квартире своего отца, отклоняются судебной коллегией, поскольку в соответствии с п.2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. Право пользования К.И.Р. спорным жилым помещением подтверждается вступившим в законную силу решением Зеленодольского городского суда от 15 мая 2015 года.

При изложенных обстоятельствах решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, доводы жалобы были предметом обсуждения в суде первой инстанции и обоснованно по основаниям, изложенным в решении суда, признаны неосновательными. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329, ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 28 апреля 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч.О.Ю ... - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи