Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 июля 2016 г. по делу N 33-11911/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,

судей Гиниатуллиной Ф.И., Калимуллина Р.Я.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Гиниатуллиной Ф.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, муниципального казенного учреждения "Администрация Вахитовского и Приволжского районов города Казани" на решение Приволжского районного суда города Казани от 25 апреля 2016 года, которым постановлено: исковое заявление Гайнутдиновой Л.М. удовлетворить.

Признать за Гайнутдиновой Л.М. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: город Казань, "адрес", общей площадью 49,3 кв. м.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, муниципального казенного учреждения "Администрация Вахитовского и Приволжского районов города Казани" Гарифуллиной Л.Т., поддержавшей доводы жалобы, Гайнутдиновой Л.М., возражавшей доводам жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гайнутдинова Л.М. обратилась в суд с иском к муниципальному казенному учреждения "Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - МУП "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО города Казани), Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее - ИК МО города Казани) о признании права собственности на жилой дом. В обоснование иска указала, что в 1990 году приобрела у родственницы жилой дом, расположенный по адресу: город Казань, "адрес". В настоящее время жилой дом общей площадью 49,3 кв. м, прошел инвентаризацию, состоит на кадастровом учете. Истец постоянно проживает в указанном доме, несет бремя его содержания, платит налоги, земельный участок также был поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер. В связи с чем истец просил признать за ним право собственности на указанный жилой дом.

Протокольным определением суда от 10 марта 2016 года Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Гайнутдинов Э.Ф. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

Истец в суде первой инстанции иск поддержал.

Представители МУП "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО города Казани, ИК МО города Казани иск не признали.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в суд не явился.

Суд постановилрешение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, муниципального казенного учреждения "Администрация Вахитовского и Приволжского районов города Казани" Гарифуллина Л.Т. просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В жалобе отмечается, что истица жилой дом не возводила, а приобрела его у третьих лиц в 1990 году. Земельный участок ни истцу, ни прежнему владельцу дома, в установленном законом порядке не предоставлялся.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Согласно статье 218 ГК Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со статьей 222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что "адрес" города Казани общей площадью 37,3 кв. м был построен в 1957 году, является самовольной постройкой.

В 1990 году Гайнутдинова Л.М. на основании простой письменной расписки приобрела у Хамидуллиной Б.М. указанный дом.

В соответствии с техническим паспортом РГУП БТИ жилой дом состоит на кадастровом учете, дому присвоен кадастровый номер ... , инвентарный ...

По указанному адресу с 1996 года зарегистрирована Гайнутдинова Л.М. со своим сыном Гайнутдиновым Э.Ф.

Из заключения АНО "Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения" ... от 27 октября 2015 года следует, что размещение и эксплуатация "адрес" города Казани соответствует требованиям действующих СанПин 2.2.1/2.1.1.1200- 03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий и иных объектов", СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопровода питьевого назначения".

Земельный участок, на котором расположено домовладение, прошел кадастровый учет, кадастровый номер земельного участка ... , разрешенное использование - индивидуальный дом, общая площадь участка 351,2 кв.м, в границы проекта красной линии не попадает. Указанное обстоятельство подтверждается топосъемкой.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что самовольно возведенное строение не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, участок с самовольно возведенным домом относится к категории земель населенных пунктов, имеет разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство, нарушений градостроительных и санитарных норм при строительстве дома не допущено, истец пользуется данным земельным участком и расположенным на нем строением длительное время, несет расходы по его содержанию, какие-либо требования к нему о сносе постройки либо об истребовании земельного участка, где расположено самовольное строение, со стороны собственника в течение длительного времени не предъявляются, в связи с чем заявленные Гайнутдиновой Л.М. исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается.

При этом судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы представителя ИКМО города Казани и МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского района ИКМО города Казани" о том, что основания для признания права Гайнутдиновой Л.М. на самовольную постройку отсутствуют, так как у истца не имеется право на земельный участок под спорным жилым домом.

Из материалов дела усматривается, что ответчиками данных, свидетельствующих о невозможности формирования земельного участка под спорный объект недвижимости, судам первой и апелляционной инстанций представлено не было.

Как следует из статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрен принцип беспрепятственного осуществления гражданских прав и обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что исходя из содержания статей 195, 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях предъявления иска о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную до 01 сентября 2006 года (до внесения изменений в статью 222 ГК Российской Федерации), в настоящее время пользователем земельного участка фактически утрачена возможность защиты права на земельный участок в формах, предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, кроме случаев, когда самовольная постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Правовая определенность и стабильность гражданского оборота, предполагают в этом случае легализацию прав застройщика или владельца самовольной постройки, и, соответственно, имеется правовое основание для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого решения по доводам апелляционной жалобы.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда города Казани от 25 апреля 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, муниципального казенного учреждения "Администрация Вахитовского и Приволжского районов города Казани" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи