Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 июля 2016 г. по делу N 33-11984/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Муртазина А.И.,

судей Гаянова А.Р. и Сахиповой Г.А.,

при секретаре судебного заседания Шамсутдиновой Л.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаянова А.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Татарстан на решение Советского районного суда г. Казани от 05 апреля 2016 года с учетом определения об исправлении описки от 04 мая 2016 года, которым постановлено:

исковые требования Караваева В.В. к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Татарстан об индексации денежной компенсации по возмещению вреда здоровью удовлетворить частично;

взыскать с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Татарстан в пользу Караваева В.В. за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 в счет индексации ежемесячной денежной компенсации, денежную сумму в размере 23 283 (Двадцать три тысячи двести восемьдесят три) рубля 03 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 (Сто пятьдесят) рублей;

обязать Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Татарстан производить с 01.01.2016 индексацию выплачиваемой Караваеву В.В. ежемесячной денежной компенсации по возмещению вреда здоровью в соответствии с законодательством с учетом уровня инфляции;

в удовлетворении остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Караваева В.В., возражавшего удовлетворению жалобы, судебная коллегия

установила:

Караваев В.В. обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Татарстан (далее по тексту - ГУ МЧС России по Республике Татарстан) об индексации ежемесячной денежной компенсации по возмещению вреда здоровью.

В обоснование иска указано, что истец в период прохождения службы в органах противопожарной службы МВД Республики Татарстан с 1985 года по 2002 год получил военную травму. На основании приказа УГПС МЧС РТ N 71 по личному составу от 10 июля 2002 года он был уволен по пункту ж статьи 58 Положения о службе в ОВД (по болезни). Истец был признан инвалидом ... группы вследствие военной травмы и ему была назначена пенсия по инвалидности.

Решениями Советского районного суда г.Казани от 2 сентября 2003 года и 14 ноября 2005 года на ответчика возложена обязанность производить истцу ежемесячные выплаты по возмещению причиненного вреда здоровью в размере 40% от денежного довольствия с последующим перерасчетом при увеличении денежного довольствия сотрудникам МЧС Российской Федерации по Республике Татарстан.

Решением Советского районного суда г.Казани от 23 июня 2006 года на ответчика возложена обязанность производить ежемесячно, начиная с 1 июня 2006 года, выплаты по возмещению вреда здоровью в размере 6248 руб. 50 коп., с последующим перерасчетом при увеличении денежного довольствия сотрудникам МЧС Российской Федерации по Республике Татарстан на весь срок инвалидности.

Как указывает истец, с 11 июля 2002 года по 31 декабря 2012 года решения Советского районного суда г.Казани от 2 сентября 2003 года, от 14 ноября 2005 года и от 23 июня 2006 года исполнялись ответчиком в полном объеме. С учетом индексации денежная компенсация по возмещению вреда здоровью истца на 31 декабря 2012 года составляла 11502 руб. 82 коп. Последний перерасчет (индексация денежной компенсации по возмещению вреда здоровью) был сделан в 2012 году.

Истец полагает, что размер возмещения вреда может быть увеличен в связи с повышением стоимости жизни и увеличением минимального размера оплаты труда. Денежная компенсация по возмещению причиненного вреда здоровью подлежит индексации с учетом коэффициентов инфляции, устанавливаемых федеральным законодателем за период с 1 января 2013 года по 31 декабря 2015 года.

На основании изложенного, истец просил суд обязать Главное управление МЧС Российской Федерации по Республике Татарстан произвести индексацию и взыскать в пользу истца задолженность денежной компенсации по возмещению причиненного вреда здоровью с 1 января 2013 года по 31 декабря 2015 года в размере 23 282, 99 руб., возложить на ГУ МЧС России по Республике Татарстан обязанность производить Караваеву В.В. начиная с 2016 года ежемесячную, начиная с 2017 года ежегодную индексацию выплат компенсации по возмещению причиненного вреда здоровью, взыскать с ответчика расходы на оформление доверенности представителя в размере 1000 руб., в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 150 руб.

В суде первой инстанции истец исковые требования поддержал; представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать.

Судом постановлено решение о частичном удовлетворении иска в вышеприведенной формулировке.

Не согласившись с решением суда, ответчиком подана апелляционная жалоба, содержащая просьбу отменить судебное постановление, принять по делу новое решение об отказе Караваеву В.В. в удовлетворении требований, поскольку судом неправильно применены нормы материального права.

В суде апелляционной инстанции истец просил решение суда оставить без изменения.

Представитель ответчика в суд апелляционной инстанции не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленный фактов.

Постановленное по делу решение суда не отвечает вышеуказанным требованиям.

Как установлено судом первой инстанции, фактические обстоятельства, на которые истец ссылался в обоснование заявленных требований, подтверждаются материалами дела.

Размер пенсии истца, выплачиваемой Министерством внутренних дел по Республике Татарстан, с 01.01.2013 составляет 20 825 рублей, размер ежемесячной выплаты в возмещение вреда здоровью должен был составить сумму 6300 рублей. Также в 2014 году размер ежемесячной выплаты, фактически получаемой истцом в сумме 11502 руб. 82 коп., выше расчетного размера указанной выплаты.Производя перерасчет размера денежной компенсации в возмещение вреда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 318 и 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения, посчитал, что с повышением стоимости жизни назначенная истцу ежемесячная сумма возмещения вреда подлежит индексации и взыскал с ответчика 23 283 руб. 02 коп.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку судом допущено неправильное применение и толкование норм материального права.

Из материалов дела следует, что в связи с повышением денежного довольствия за период с 11 июля 2002 года по 31 декабря 2012 года истцу производилась индексация ежемесячной денежной компенсации в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 225 "О повышении денежного довольствия военнослужащих и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти" и телеграммой МЧС России от 5 апреля 2011 года N 49-119-3 на коэффициент 1,065, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 марта 2012 года N 268 "О повышении денежного довольствия военнослужащих и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти" и телеграммой МЧС России от 11 апреля 2012 года N 55-110-3 на коэффициент 1,06 и составила 9 453,53 руб.

С 1 января 2013 года в системе МЧС России была проведена реформа денежного довольствия сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы. Увеличение денежного довольствия сотрудников произведено не путем индексации, а путем качественного и количественного изменения состава денежного довольствия.

С принятием Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", с 1 января 2013 года сотрудникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы установлено денежное довольствие, основной частью которого является оклад денежного содержание (оклад по должности и оклад по специальному званию) ежемесячные и иные дополнительные выплаты.

Согласно частям 5 и 6 статьи 12 вышеуказанного Федерального закона в случае причинения сотруднику, в связи с выполнением служебных обязанностей, увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в учреждениях и органах и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация, в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в учреждениях и органах за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием в судебном порядке выплаченных сумм компенсации с виновных лиц.

Размер ежемесячной денежной компенсации, выплачиваемой в соответствии с частью 5 указанной статьи, подлежит перерасчету с учетом увеличения (повышения) окладов денежного содержания сотрудников, произведенного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Приказом МЧС России от 23 апреля 2013 года N 280 "Об утверждении Правил осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам и работникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы или членам их семей" утверждены Правила осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам и работникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы или членам их семей.

Правила разработаны в соответствии с Федеральными законами от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и определяют порядок осуществления выплат сотрудникам и работникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, проходящим службу (работающим) в центральном аппарате Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, территориальных органах МЧС России, учреждениях и организациях МЧС России или членам их семей в целях возмещения вреда.

В соответствии с пунктом 22 Правил, размер ежемесячной денежной компенсации подлежит перерасчету с учетом увеличения (повышения) оклада месячного денежного содержания сотрудника, произведенного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в том числе с учетом ежегодного увеличения процентов оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых при исчислении пенсии.

Выплаты, в соответствии с пунктом 2 вышеупомянутого приказа, производятся с 1 января 2013 года, следовательно, они не распространяются на ранее возникшие правоотношения.

Таким образом, с 1 января 2013 года возмещение вреда здоровью выплачивается в фиксированном размере без дополнительной индексации, предусмотренной федеральным законодательством о бюджете.

Положенный в основу правовой позиции истца расчет индексации не соответствует действующему правовому регулированию спорного вопроса о размере выплаты в возмещение вреда здоровью сотруднику органов внутренних дел, которая назначена до 01 января 2013 г.

При таких обстоятельствах, правовые основания для принятия решения об удовлетворении исковых требований Караваева В.В. у суда первой инстанции отсутствовали.

По приведенным основаниям обжалуемое решение суда подлежит отмене, допущенная судом первой инстанции ошибка подлежит исправлению с принятием соответствующего нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Караваева В.В. в полном объеме.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Казани от 05 апреля 2016 года по данному делу отменить и принять новое решение.

Караваеву В.В. в удовлетворении исковых требований к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Татарстан о взыскании задолженности по выплате ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, индексации ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью и взыскании судебных расходов отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи