Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 июля 2016 г. по делу N 33-11985/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,

судей Гиниатуллиной Ф.И., Калимуллина Р.Я.,

при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Сандикяна М.А. - Габидуллина И.Р. на решение Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 28 апреля 2016 года, которым в удовлетворении иска Сандикяна М.А, к обществу с ограниченной ответственностью "Менде-Росси", Брагиной А.О., Брагину Е.Н,, Сарварову И.М. о признании факта технической ошибки в договоре купли-продажи, в акте приема-передачи квартиры, государственной регистрации сделки и перехода права собственности на квартиру, признании недействительными договоров купли-продажи квартиры, признании права Брагиной А.О. и Сарварова И.М. на квартиру отсутствующим, об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Сандикяна М.А. - Федорова А.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Сарварова И.М. - Зенкова Р.Е., возражавшего доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сандикян М.А. обратился к обществу с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО) "Менде-Росси", Брагиной А.О., Брагину Е.Н., Сарварову И.М. с иском о признании факта технической ошибки в наименовании улицы в пункте 1.1 договора купли-продажи N ... и в пункте 1 акта приёма-передачи недвижимого имущества от 04 февраля 2003 года, заключенных между сторонами, признав правильным наименование улицы " "данные изъяты"", регистрации договора купли-продажи N ... от

04 февраля 2003 года и перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", признании недействительными договоров купли-продажи квартиры от 27 августа 2015 года, заключенного между ООО "Менде-Росси" и

Брагиной А.О., договора купли-продажи квартиры от 15 октября 2015 года, заключенного между Брагиной А.О. и Сарваровым И.М., признании отсутствующим права собственности Сарварова И.М. на вышеуказанную квартиру, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование требований указано, что с 2003 года истец осуществлял трудовую деятельность в ООО "Менде-Росси". 04 февраля 2003 года между Сандикяном М.А. и ООО "Менде-Росси" заключен договор купли-продажи

N ... , по условиям которого ответчик передает покупателю однокомнатную квартиру общей площадью 33,5 кв. м, расположенную по адресу: "адрес", а покупатель обязуется оплатить стоимость квартиры в размере 50%, что составляет 43752 рублей и отработать на предприятии 5 лет со дня заключения указанного договора. В тот же день между сторонами сделки подписан акт приёма-передачи вышеуказанной квартиры.

Между тем в пункте 1.1 договора купли-продажи N ... и в пункте 1 акта приёма-передачи от 04 февраля 2003 года в наименовании улицы содержится техническая ошибка, вызванная путаницей в связи с переименованием улиц, вместо "улица "данные изъяты"" должно быть указано "улица "данные изъяты"". Факт переименования улиц подтверждается решением Менделеевского районного Совета народных депутатов от 24 июня 1997 года. Кроме того собственником однокомнатной квартиры по адресу:

"адрес" на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 27 сентября 1995 года является Сабирова З.С.

Согласно изменениям к "Плану внешнего управления" от 04 октября 2005 года квартира по адресу: "адрес" не числилась в перечне основных средств ООО "Менде-Росси", что свидетельствует о факте списания указанного жилого помещения с баланса предприятия в связи с её отчуждением истцу по договору купли-продажи N ... от 04 февраля 2003 года.

Согласно пункту 1.3 договора право собственности на квартиру переходит к Сандикяну М.А. после выполнения покупателем своих обязательств по оплате, предусмотренных пунктами 1.2, 2.2 договора, и оформления перехода права собственности в порядке, установленном действующим законодательством. Указанные условия истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N ... от

11 февраля 2003 года к договору N ... от 04 февраля 2003 года и трудовой книжкой истца.

С февраля 2003 года по настоящее время истец проживает в спорной квартире, оплачивает все необходимые коммунальные и эксплуатационные платежи, однако ООО "Менде-Росси" уклоняется от регистрации сделки и перехода права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество, что подтверждается письменной претензией истца, направленной в адрес ответчика 25 сентября 2015 года, с требованием явиться в Менделеевский отдел Управления Росреестра. Однако представитель ответчика в назначенное время не явился.

Впоследствии Сандикяну М.А. стало известно, что 27 августа 2015 года между ООО "Менде-Росси" и Брагиной А.О. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес". На основании указанного договора 07 сентября 2015 года за Брагиной А.О. зарегистрировано право собственности на указанное жилое помещение. Между тем ООО "Менде-Росси" не вправе был продавать данную квартиру

Брагиной А.О., так как спорный объект недвижимости уже был отчужден Сандикяну М.А.

15 октября 2015 года Брагина А.О. продала вышеуказанную квартиру Сарварову И.М., 23 октября 2015 года за последним зарегистрировано право собственности на квартиру "адрес".

В суде первой инстанции представители Сандикяна М.А. иск поддержали.

Представитель ООО "Менде-Росси" в лице конкурсного управляющего иск признал частично, указав, что не имеет возражений в части признания факта технической ошибки в наименовании улицы в пункте 1.1. договора купли-продажи от 04 февраля 2003 года и пункте 1 акта приёма-передачи от той же даты, согласился и в части выполнения Сандикяном М.А. условий указанного договора.

Представитель Сарварова И.М. иск не признал.

Ответчики Брагина А.О. и Брагин Е.Н. в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо - Сабирова З.С., представители третьих лиц - Менделеевского отдела Управления Росреестра по Республике Татарстан, Исполнительного комитета Менделеевского муниципального района Республики Татарстан в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судом принято решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе представитель Сандикяна М.А. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается на доводы аналогичные тем, что изложены в исковом заявлении. Выражает несогласие с выводами суда об отсутствии технической ошибки в пункте 1.1. договора купли-продажи и пункте 1 акта приёма-передачи в наименовании улицы спорного объекта. Отмечает, что у ООО "Менде-Росси" не вправе был распоряжаться спорным имуществом, а именно заключать договор купли-продажи с Брагиной А.О. Указывает на короткий промежуток времени между совершенными сделками ООО "Менде-Росси" и Брагиной А.О., последней и Сарваровым И.М.

Сандикян М.А., Брагина А.О., Брагин Е.Н., Сарваров И.М., представители ООО "Менде-Росси", Менделеевсокго отдела Управления Росреестра по Республике Татарстан, Исполнительного комитета Менделеевского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены. Интересы Сандикяна М.А. по доверенности представляет Федоров А.М., интересы Сарварова И.М. - Зенков Р.Е. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц в судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (статья 550 ГК РФ); переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (статья 551 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

На основании статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Из материалов дела следует, что на основании договора мены от

23 августа 1995 года, заключенного между СП "Менде-Росси" и ФИО1, ФИО2, СП "Менде-Росси" передана квартира "адрес", площадью 33,5 кв. м, с кадастровым номером ...

Согласно решению Менделеевского районного Совета народных депутатов от 24 июня 1997 года и приложению N ... к нему в связи с переименованием улиц адрес: " "данные изъяты"" присвоен дому "адрес".

27 августа 2015 года между ООО "Менде-Росси" и Брагиной А.О. заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому Брагиной А.О. передана в собственность квартира, расположенная по адресу: "адрес", площадью 33,5 кв. м. с кадастровым номером ...

Согласно пункту 3 указанного договора следует, что квартира принадлежит продавцу ООО "Менде-России" по праву собственности на основании договора мены от 23 августа 1995 года.

Из дела правоустанавливающих документов усматривается, что расчет покупателем произведен полностью, претензий ООО "Менде-Росси" к покупателю не имеет.

15 октября 2015 года между Брагиной А.О. и Сарваровым И.М. заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому последнему передана в собственность квартира, расположенная по адресу: "адрес", площадью 33,5 кв. м с кадастровым номером ...

Из пунктов 4, 5 последнего договора следует, что расчет между сторонами произведен до подписания указанного договора. Покупатель удовлетворен состоянием квартиры, установленным путем внутреннего осмотра перед заключением настоящего договора, и не обнаружил при осмотре каких-либо дефектов, недостатков.

Согласно пункту 10 договора вышеуказанная квартира свободна от регистрации и проживания лиц, имеющих в соответствии с законом право проживания и пользования квартирой.

15 октября 2015 года между Брагиной А.О. и Сарваровым И.М. составлен передаточный акт, в соответствии с которым продавец передал, а покупатель принял квартиру в таком виде, в каком она была на момент подписания договора.

Обращаясь с настоящими требованиями, Сандикян М.А. ссылается на договор N ... от 04 февраля 2003 года, из которого следует, что продавец ООО "Менде-Росси" передает покупателю истцу однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу: "адрес", площадью 33,5 кв. м.

Стоимость квартиры по указанному договору купли-продажи составляет 87504 рублей.

Согласно пункту 1.2 договора покупатель обязуется оплатить стоимость квартиры в размере 50% - 43752 рублей и отработать на предприятии пять лет со дня заключения настоящего договора.

Из пункта 1.3 договора следует, что право собственности на квартиру переходит к покупателю после выполнения им обязательств по оплате, предусмотренных пунктами 1.2, 2.2 договора, и оформления перехода права собственности в порядке, установленном действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 2.1 договора продавец производит передачу квартиры покупателю после заключения настоящего договора.

Согласно пункту 2.2. договора покупатель производит оплату, предусмотренную пунктом 1.2 в течение 10 дней после заключения настоящего договора.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру N ... от 11 февраля 2003 года следует, что Сандикян М.А. оплатил ООО "Менде-Росси" 43752 рублей на основании договора N ... от 04 февраля 2003 года.

Из трудовой книжки Сандикян М.А. следует, что 26 сентября 2001 года он принят на должность "данные изъяты". 01 апреля 2002 года переведен на должность "данные изъяты". 31 июля 2006 года

Сандикян М.А.уволен в порядке перевода в "данные изъяты".

01 августа 2009 года принят в "данные изъяты" на должность "данные изъяты" в порядке перевода из общества ООО "Менде-Росси". 22 апреля 2009 года уволен по соглашению сторон.

Судом установлено, что Сандикян М.А. имел регистрацию в квартире "адрес" с февраля 2008 года по 23 февраля 2013 года.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения требований о признании факта технической ошибки в договоре купли-продажи N ... и акте приёма-передачи от 04 февраля 2003 года, государственной регистрации сделки и перехода права собственности на спорную квартиру, поскольку доказательств, подтверждающих, что при составлении договора купли-продажи N ... от 04 февраля 2003 года допущена ошибка, а также того, что предметом указанного договора явилась квартира по адресу: "адрес", не представлено.

Так, из материалов дела усматривается, что спорная квартира по адресу:

"адрес" ранее располагалась по адресу:

"адрес".

Вступившим в законную силу решением Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 25 июня 2015 года Сандикян М.А. выселен из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

При рассмотрении указанного дела установлено, что Сандикян М.А. самовольно занимает принадлежащую ООО "Менде-Росси" квартиру. Также судебными инстанциями дана оценка доводам Сандикяна М.А. о наличии технической ошибки в договоре купли-продажи и акте приёма-передачи, вызванной изменением адреса. Исходя из буквального толкования условий названного договора, его предметом являлась квартира "адрес", тогда как на дату заключения названого договора спорная квартира располагалась в доме "адрес".

Ссылки Сандикяна М.А. на свидетельские показания обоснованно не приняты во внимание, поскольку из пояснений ФИО3 и

ФИО4, допрошенных в суде первой инстанции, следует, что предметом сделки, заключенной между ООО "Менде-Росси" и Сандикяном М.А., являлась квартира по адресу: "адрес".

Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительными договоров между ООО "Менде-Росси" и Брагиной А.О. от 27 августа 2015 года, между Брагиной А.О. и Сарваровым И.М. от 15 октября 2015 года, суд первой инстанции исходил из того, что Брагина А.О. и Сарваров И.М. стали собственниками спорной квартиры на основании возмездных сделок, которые были заключены с титульными собственниками указанного имущества. Кроме того, сделки были совершены с соблюдением письменной формы, переход права собственности на спорную квартиру зарегистрирован в установленном законом порядке, расчёты между сторонами сделки произведены в полном объёме, переход права собственности на спорную квартиру зарегистрирован в установленном законом порядке. К тому же, на момент заключения договора купли-продажи между Сарваровым И.М. и Брагиной А.О. право собственности продавца была зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, каких-либо обременений зарегистрировано не было.

Поскольку требование о признании права Сарварова И.М. на спорную квартиру отсутствующим является производным от первоначального требования, суд первой инстанции правомерно отказал в его удовлетворении.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они не противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, соответствуют требованиям закона, являются правильными по существу и мотивированными по правилам статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылки в апелляционной жалобе на короткий промежуток времени между сделками между ООО "Менде-Росси" и Брагиной А.О., последней и Сарваровым И.М. не влияют на правильность вынесенного решения суда, поскольку правового значения в данном случае не имеют.

Кроме того, как правильно установлено судом первой инстанции, договор купли-продажи квартиры от 15 октября 2015 года между Брагиной А.О. и Сарваровым И.М. сторонами сделки исполнен: расчет между сторонами произведен до подписания договора, спорное помещение передано покупателю на основании акта приема-передачи, договор и переход права собственности на спорное недвижимое имущество зарегистрированы в установленном законом порядке. Доказательства, свидетельствующие о том, что договор купли-продажи квартиры заключен без намерения создать правовые последствия, истцом не представлены как в суд первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции.

В целом доводы жалобы повторяют правовую позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу обстоятельствам дал суд первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Менделеевского районного суда Республики Татарстан от

28 апреля 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Сандикяна М.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи