Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 июля 2016 г. по делу N 33-12084/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.В. Шакирьянова,

судей Р.Ш. Адиятуллина, Г.А. Абдуллиной,

при секретаре судебного заседания Д.Р. Джураеве,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.В. Шакирьянова гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Р.А. Шароновой на решение Лаишевского районного суда от 27 апреля 2016 года. Этим решением постановлено:

в удовлетворении исковых требований Р.А. Шароновой об установлении факта принятия САГ, умершей "дата", наследства в виде земельного участка с кадастровым номером ... , расположенного по адресу: "адрес", после смерти ГИГ, умершей "дата", установлении факта принятия наследства в виде земельного участка с кадастровым номером ... , расположенного по адресу: "адрес", АГШ, умершим "дата" после смерти своей матери САГ, умершей "дата", установления местом открытия наследства после смерти АГШ, умершего "дата" - Орловское сельское поселение Лаишевского муниципального района РТ, отказать.

Встречное исковое заявление А.А. Шайхиева удовлетворить.

Признать А.Г. Шакирзянова не приобретшим наследство в виде земельного участка с кадастровым номером ... , расположенного по адресу: "адрес", и не включить данное имущество в состав наследственной массы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав представителей Р.А. Шаронова - Г.А. Газизову и И.Ю. Шакирзянову, поддержавших жалобу, заслушав возражения А.А. Шайхиева, судебная коллегия

установила:

Р.А. Шаронова обратилась в суд с исковым заявлением к А.А. Шайхиеву об установлении фактического принятия наследства умершими, места открытия наследства.

В обоснование требований указывается, что "дата" умер её отец АГШ. Она является единственным наследником. Наследственным имуществом является садовый земельный участок ... площадью 516 кв.м. с кадастровым номером ... , расположенный по адресу: "адрес". Ранее этот земельный участок принадлежал её прабабушке ГИГ. Реализовать свои наследственные права она не может без обращения в судебные органы, так как её бабушка и отец свои наследственные права не оформили соответствующим образом, хотя фактически и приняли наследство. Её прабабушка ГИГ, умершая "дата", не успела оформить право собственности на наследуемое имущество. Её бабушка САГ также оформить наследство не успела в виду смерти "дата". Однако САГ фактически приняла наследство, так как она похоронила прабабушку, справила все необходимые поминальные мероприятия и распорядилась личными вещами своей матери, оставив часть себе, остальную часть передала нам на память о прабабушке, в том числе золотые украшения. САГ продолжала проживать на даче, ухаживая за насаждениями. Её отец АГШ также соответствующим образом не оформил свои наследственные права, фактически приняв наследство. Её семья похоронила бабушку САГ, провела поминальные мероприятия. Отец распорядился личными вещами, большая часть которых осталась в их семье. После смерти прабабушки и бабушки они продолжили пользоваться садовым участком. Отец с 2006 года исчез, был объявлен в розыск, документы были утеряны. Она была вынуждена обратиться в суд для подтверждения степени родства с отцом. Местом смерти отца является с. Пестрецы РТ, но он не был зарегистрирован по месту жительства. В 2010 году отец был признан судом утратившим право пользования жилым помещением по адресу: "адрес" и был снят с регистрационного учета. Местом открытия наследства является место нахождения наследственного имущества.

С учетом изложенного Р.А. Шаронова просила признать С.А. Гордееву владевшей земельным участком ... площадью 516 кв.м. с кадастровым номером ... , расположенным по адресу: "адрес" на праве собственности в порядке наследования после смерти своей матери ГИГ, умершей "дата", признать АГШ владевшим земельным участком ... площадью 516 кв.м. с кадастровым номером ... , расположенным по адресу: "адрес" на праве собственности в порядке наследования после смерти своей матери САГ, умершей "дата", установить место открытия наследства - Орловское сельское поселение Лаишевского района РТ.

В ходе судебного разбирательства истцом требования были изменены. Она просила установить факт принятия САГ, умершей "дата", наследства в виде земельного участка с кадастровым номером ... , расположенного по адресу: "адрес", после смерти ГИГ, умершей "дата", установить факт принятия наследства в виде земельного участка с кадастровым номером ... , расположенного по адресу: "адрес", АГШ, умершим "дата" после смерти своей матери САГ, умершей "дата", установить местом открытия наследства после смерти АГШ, умершего "дата" - Орловское сельское поселение Лаишевского муниципального района РТ.

Ответчик А.А. Шайхиев, не согласившись с требованиями, обратился в суд со встречным иском и просил суд признать АГШ не принявшим наследство на земельный участок с кадастровым номером ... , расположенный по адресу: "адрес".

В обоснование требований А.А. Шайхиев указал, что ГИГ, умершая "дата", владела и пользовалась на праве собственности земельным участком с кадастровым номером ... , расположенным по адресу: "адрес". Единственный наследник дочь САГ умерла менее чем через месяц, тяжело больная, не успев подать заявление нотариусу и совершить действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. АГШ не имел намерения принимать наследство, владеть этим участком, введя его - А.А. Шайхиева в заблуждение, взял у него деньги за садовый участок, при этом убедил его, что его мама оформит наследство, и он по доверенности переоформит участок на него - на А.А. Шайхиева.

Далее требования по встречному иску были уточнены и ответчик А.А. Шайхиев просил признать АГШ не приобретшим наследство и не включении земельного участка с кадастровым номером ... , расположенным по адресу: "адрес", в состав наследственной массы.

В судебном заседании суда первой инстанции представители истца Р.А. Шароновой - И.Ю. Шакирзянова и Г.А. Газизова иск поддержали, встречное исковое заявление не признали.

Ответчик А.А. Шайхиев и его представитель С.И. Неверов иск не признали, поддержали встречное исковое заявление, пояснив, что А.Г. Шакирзянов должен был принять наследство после смерти Г.И. Гордеевой, так как С.А. Гордеева умерла, не приняв наследство. А.Г. Шакирзянов не обращался ни к нотариусу, ни в суд, не совершал действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Третье лицо - нотариус Лаишевского нотариального округа РТ И.Н. Татаренко в судебное заседание не явилась, извещена, просила дело рассмотреть без её участия.

Суд первой инстанции, отказав в удовлетворении исковых требований, вынес вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе представителя Р.А.Шароновой ставится вопрос об отмене решения, удовлетворении первоначального иска.

При этом указывается, что доводы суда о том, что С.А.Гордеева после смерти Г.И.Гордеевой не приняла наследство, не основаны на материалах дела.

Материалами дела подтверждаются, что и С.А.Гордеева и А.Г.Шакирзянов приняли наследство, что не учтено судом при принятии решения.

В заседании суда апелляционной инстанции представители истца Р.А. Шароновой - Г.А. Газизова и И.Ю. Шакирзянова поддержали доводы апелляционной жалобы.

Ответчик А.А. Шайхиев возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу части 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд первой инстанции свое решение обосновал следующими положениями действующих законов.

Согласно ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

Если последнее место жительства наследодателя, обладавшего имуществом на территории Российской Федерации, неизвестно или находится за ее пределами, местом открытия наследства в Российской Федерации признается место нахождения такого наследственного имущества. Если такое наследственное имущество находится в разных местах, местом открытия наследства является место нахождения входящих в его состав недвижимого имущества или наиболее ценной части недвижимого имущества, а при отсутствии недвижимого имущества - место нахождения движимого имущества или его наиболее ценной части. Ценность имущества определяется исходя из его рыночной стоимости.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ч.1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч.1 ст.1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно п.40 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Согласно ст. 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника.

2. Право на принятие наследства, принадлежавшее умершему наследнику, может быть осуществлено его наследниками на общих основаниях.

Если оставшаяся после смерти наследника часть срока, установленного для принятия наследства, составляет менее трех месяцев, она удлиняется до трех месяцев.

По истечении срока, установленного для принятия наследства, наследники умершего наследника могут быть признаны судом принявшими наследство в соответствии со статьей 1155 ГК РФ, если суд найдет уважительными причины пропуска ими этого срока.

Судом первой инстанции установлено, что ГИГ умерла "дата", что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.17).

Согласно свидетельствам о смерти САГ умерла "дата" (л.д.18), АГШ умер "дата" (л.д.19).

Согласно свидетельствам о рождении и расторжении брака АГШ являлся сыном САГ (л.д.20-21).

Согласно свидетельствам о рождении и заключении брака истец является дочерью АГШ (л.д.15-16).

Решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 13 мая 2014 года установлен факт владения и пользования умершей "дата" ГИГ на праве собственности садовым земельным участком с кадастровым номером ... , расположенным по адресу: "адрес" (л.д.11).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно признал несостоятельными доводы истца о фактическом принятии наследства, открывшееся после смерти ГИГ, умершей "дата", её дочерью САГ, умершей "дата". Так, организация похорон, проведение поминальных мероприятий, а также раздача личных вещей не являются теми действиями, которыми подтверждается фактическое принятие наследства.

Также истцом не представлены суду достоверные, достаточные доказательства, подтверждающие пользование садовым участком САГ после смерти своей матери ГИГ. Доводы представителей истца о том, что САГ пользовалась участком, где она и скончалась, опровергаются показанием свидетеля ОЮТ, показавшей суду о том, что САГ из квартиры увезли в больницу, находящуюся недалеко от дома, где она умерла.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что умершая "дата" САГ не успела принять наследство после смерти своей матери ГИГ, умершей "дата".

Суд первой инстанции правильно признал необоснованными доводы истца о фактическом принятии наследства, открывшееся после смерти САГ, умершей "дата", её сыном АГШ, умершим "дата", поскольку организация похорон, проведение поминальных мероприятий, а также раздача личных вещей не являются теми действиями, которыми подтверждается фактическое принятие наследства. Истцом в ходе судебного рассмотрения не было представлено достаточных доказательств, подтверждающих пользование садовым участком АГШ после смерти матери САГ.

Суд, разрешая спор, пришел к выводу о наличии трансмиссии, и с учетом этого правильно указал на то, что АГШ должен был принять наследство после смерти своей бабушки, ГИГ.

Доказательств, подтверждающих принятие наследства ГИГ, умершей "дата", наследником АГШ, в суд представлено не было.

Следовательно, суд первой инстанции принял правильное решение об отказе в удовлетворении исковых требований Р.А.Шароновой, а удовлетворении встречных требований А.А. Шайхиева.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, проверив доводы сторон, проанализировав собранные в судебном заседании доказательства, дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, принял основанное на законе решение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе представителя Р.А. Шароновой - И.Ю. Шакирзяновой, в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции проверены. Они повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, направлены на иное произвольное толкование норм материального и процессуального права, что не отнесено статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 27 апреля 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Р.А. Шароновой - И.Ю. Шакирзяновой без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи