Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 июля 2016 г. по делу N 33-12088/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.В. Шакирьянова,

судей Р.Ш. Адиятуллина, Г.А. Абдуллиной

при секретаре судебного заседания Д.Р. Джураеве

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Ш. Адиятуллина гражданское дело по апелляционной жалобе представителя некоммерческого партнерства "Центр развития отдыха и туризма "Тихий лес" О.В. Зеленюк на заочное решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 31 марта 2016 года.

Этим решением постановлено:

иск министерства лесного хозяйства Республики Татарстан удовлетворить.

Обязать некоммерческое партнерство "Центр развития отдыха и туризма "Тихий лес" за счет собственных средств устранить нарушения лесного законодательства, привести в соответствие с действующим законодательством использование лесного участка, предоставленного в аренду в "адрес" Матюшинского участкового лесничества, а именно: демонтировать и вывезти с территории лесного фонда ограждение в виде забора из металлического профилированного листа коричневого цвета, установленного на металлические трубы, общей протяженностью 350 метров.

Обязать некоммерческое партнерство "Центр развития отдыха и туризма "Тихий лес" обеспечить внесение изменений в проект освоения лесов по договору аренды лесного участка N 165 от 31августа 2010 года в части изменения сведений об арендаторе и представить его в Министерство лесного хозяйства Республики Татарстан на государственную экспертизу.

Взыскать с некоммерческого партнерства "Центр развития отдыха и туризма "Тихий лес" в доход государства государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав возражения против доводов жалобы представителя министерства лесного хозяйства Республики Татарстан Ф.Ф. Ахмадуллина, судебная коллегия

установила:

министерство лесного хозяйства Республики Татарстан обратилось к некоммерческому партнерству "Центр развития отдыха и туризма "Тихий лес" (далее - НП "ЦРОиТ "Тихий лес") с иском об устранении нарушений лесного законодательства.

В обоснование заявленных требований указано, что Е.В. Костриной был предоставлен в аренду лесной участок площадью 0,86 га, в "адрес" Матюшинского участкового лесничества на основании договора аренды N 165 от 31 августа 2010 года. Лесной участок предоставлен на право пользования в рекреационных целях, сроком на 49 лет. Проект освоения лесов на данный лесной участок разработан, положительная оценка экспертной комиссии министерства лесного хозяйства Республики Татарстан на проект получена.

На основании договора о передаче права аренды (перенайма) от 08 июня 2015 года Е.В. Кострина передала права и обязанности по договору аренды N 165 от 31 августа 2010 года НП "ЦРОиТ "Тихий лес". В связи с этим министерство считает необходимым внести изменения в проект освоения лесов в части изменения сведений об арендаторе.

Кроме того, в ходе обследования лесного участка установлено, что в нарушение статей 11, 41 Лесного кодекса Российской Федерации, пункта 9 Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденных Приказом Рослесхоза N 62 от 21 февраля 2012 года, а также в нарушение условий проекта освоения лесов по периметру лесного участка, предоставленного в аренду НП "ЦРОиТ "Тихий лес", имеется ограждение в виде забора общей протяженностью 350 м.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил обязать ответчика за счет собственных средств устранить нарушения лесного законодательства, привести в соответствие с действующим законодательством использование лесного участка, предоставленного в аренду в "адрес" Матюшинского участкового лесничества, а именно: демонтировать и вывезти с территории лесного фонда ограждение в виде забора из металлического профилированного листа коричневого цвета, установленного на металлические трубы в количестве 141 штука, общей протяженностью 350 м; обеспечить внесение изменений в проект освоения лесов по договору аренды лесного участка N 165 от 31 августа 2010 года в части изменения сведений об арендаторе и представить его в министерство на государственную экспертизу.

В заседании суда первой инстанции представитель истца К.В. Климакова заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен.

Суд, удовлетворив исковые требования, принял решение в выше приведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель НП "ЦРОиТ "Тихий лес" О.В. Зеленюк ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом указывает на нарушение норм процессуального права о подведомственности и необходимости разрешения спора арбитражным судом.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель министерства лесного хозяйства Республики Татарстан Ф.Ф. Ахмадуллин с доводами апелляционной жалобы не согласился.

На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 3 Лесного кодекса Российской Федерации лесное законодательство регулирует лесные отношения. Имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Из положений статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации следует, что лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

На основании части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела следует, что между министерством лесного хозяйства Республики Татарстан и Е.В. Костриной 31 августа 2010 года заключен договор аренды N 165 лесного участка площадью 0,86 га, находящегося по адресу: "адрес". Договор аренды прошел государственную регистрацию 20 сентября 2010 года.

По условиям договора аренды арендатор обязан в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы в течение 90 дней с момента государственной регистрации договора (подпункт "г" пункта 11 договора).

Также договором предусмотрено, что арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, договором, проектом освоения лесов (подпункт "б" пункт 11 договора). Арендатор не вправе препятствовать доступу граждан на арендованный лесной участок, а также осуществлению заготовки и сбору находящихся на нем пищевых и не древесных лесных ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 11 Лесного кодекса Российской Федерации. Арендованный лесной участок может быть огорожен только в случаях, предусмотренных Лесным кодексом Российской Федерации (пункт 11.1 договора).

Во исполнение возложенной обязанности арендатором разработан проект освоения лесов на лесном участке, переданном ему в аренду. Установка ограждения на арендуемом лесном участке проектом освоения лесов не предусмотрена.

По договору передачи права аренды (перенайма) от 08 июня 2015 года Е.В. Кострина передала свои права и обязанности по договору аренды лесного участка N ... от 31 августа 2010 года новому арендатору НП "ЦРОиТ "Тихий лес". Передача права зарегистрирована в установленном порядке.

Из акта обследования от 19 февраля 2016 года, схематического чертежа, объяснительной председателя НП "ЦРОиТ "Тихий лес" Б.Ф. Гузаирова от 14 февраля 2016 года и фотографий усматривается, что территория арендуемого НП "ЦРОиТ "Тихий лес" огорожена забором из металлического профилированного листа коричневого цвета, установленного на металлические трубы, общей протяженностью 350 м.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что на арендуемом ответчиком лесном участке возведен забор, размещение которого проектом освоения лесов не предусмотрено.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на материалах и дела и соответствуют нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Из положений статьи 41 Лесного кодекса Российской Федерации усматривается, что леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности.

При осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках и осуществление их благоустройства. Если в плане освоения лесов на территории субъекта Российской Федерации (лесном плане субъекта Российской Федерации) определены зоны планируемого освоения лесов, в границах которых предусматриваются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов для осуществления рекреационной деятельности, на соответствующих лесных участках допускается возведение физкультурно-оздоровительных, спортивных и спортивно-технических сооружений. На лесных участках, предоставленных для осуществления рекреационной деятельности, подлежат сохранению природные ландшафты, объекты животного мира, растительного мира, водные объекты.

В соответствии с пунктом 9 Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденных приказом Рослесхоза от 21 февраля 2012 года N 62, лица, использующие леса для осуществления рекреационной деятельности, обязаны: осуществлять использование лесов в соответствии с проектом освоения лесов; соблюдать условия договора аренды лесного участка.

По смыслу указанных положений, в том случае, если на лесном участке, используемом для осуществления рекреационной деятельности, осуществлено строительство капитального объекта, относящегося к категории недвижимого имущества, возведение которого не соответствует цели использования лесного участка и не предусмотрено планом освоения лесов, то такой объект подлежит сносу.

Ответчик в суде первой инстанции не отрицал факт возведения на арендуемом лесном участке сплошного забора из профнастила, с учетом вышеизложенных норм права выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований следует признать законными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о нарушение норм процессуального права о подведомственности рассматриваемого спора и необходимости разрешения его арбитражным судом подлежат отклонению как вызванные неверным толкованием норм права.

Так, процессуальное законодательство разграничивает предметную компетенцию судов и арбитражных судов по критериям субъектного состава процесса и участия в предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суды общей юрисдикции в соответствии с частями 1, 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

К предметной компетенции арбитражных судов согласно частям 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Как следует из материалов дела НП "ЦРОиТ "Тихий лес" является некоммерческим учреждением, незаконное использование земельного участка лесного фонда ответчиком нарушает права, свободы и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц - граждан Российской Федерации на благоприятную окружающую среду, незаконное занятие лесного участка нарушает интересы Российской Федерации, как его собственника (статья 8 Лесного кодекса Российской Федерации), то есть спор вытекает из экологических правоотношений.

В этой связи спор не носит экономического характера и его разрешение отнесено к подведомственности суда общей юрисдикции.

Более того, в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" обращено внимание судов на то, что исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти и органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из экологических правоотношений, направлены на защиту прав граждан на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и возмещение ущерба, причиненного их здоровью или имуществу экологическим правонарушением, гарантированных статьей 42 Конституции Российской Федерации, что определяет подведомственность этих дел судам общей юрисдикции (статья 126 Конституции Российской Федерации, пункт 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку имущественные отношения участников гражданского (хозяйственного) оборота, возникающие в ходе осуществления этими лицами предпринимательской и иной экономической деятельности, предметом заявленных требований по делам данной категории не являются, указанные дела рассматриваются в судах общей юрисдикции независимо от субъектного состава участвующих в деле лиц.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 31 марта 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя некоммерческого партнерства "Центр развития отдыха и туризма "Тихий лес" О.В. Зеленюк - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи