Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 июля 2016 г. по делу N 33-12105/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Муртазина А.И.,

судей Мелихова А.В., Сахиповой Г.А.,

с участием прокурора Золина И.А.,

при секретаре судебного заседания Шамсутдиновой Л.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мелихова А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Ильина Я.А. на решение Вахитовского районного суда города Казани от 24 марта 2016 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Ильина Я.А. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний ФИО3 по Республики Татарстан о признании незаконными заключения служебной проверки от 10.02.2016г., аттестации от 11.02.2016г., приказа об увольнении N21-лс от 11.02.2016г., восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика Косова А.С., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагающего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ильин Я.А. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республики Татарстан (далее УФСИН России по РТ) о восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, признании незаконными заключения служебной проверки от "дата", аттестации от "дата", приказа об увольнении N21-лс от 11 февраля 2016 года, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что проходил службу в Управлении Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан с 30 декабря 2010 года.

Уволен со службы приказом N 21-лс от 11 февраля 2016 года по пункту "к" части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации - за грубое нарушение служебной дисциплины.

Истец считает свое увольнение незаконным в связи с тем, что грубых нарушений служебной дисциплины не совершал.

Не согласившись с заключением служебной проверки от "дата" ... и аттестацией от "дата" ... истец просил признать их не законными и отменить; признать приказ от "дата" ... -лс незаконным, отменить, восстановив на службе; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд в удовлетворении иска отказал и вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене принятого по делу судебного акта, ссылается на то, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права. Считает свое увольнение незаконным в связи с тем, что грубых нарушений служебной дисциплины не совершал.

Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.

Представитель ответчика просил решения суда первой инстанции оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц и заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 11 Трудового кодекса Российской Федерации особенности правового регулирования труда отдельных категорий работников устанавливаются, кроме настоящего Кодекса, и иными Федеральными законами.

Трудовое законодательство применяется к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в органах внутренних дел в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими, и требуется применение норм Трудового кодекса Российской Федерации по аналогии.

Вопросы прохождения службы в органах внутренних дел урегулированы Федеральным законом от "дата" N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от "дата" ...

Действие данного Положения распространяется и на сотрудников органов внутренних дел в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, а также лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, впредь до принятия закона о службе в уголовно-исполнительной системе Министерства юстиции (Федеральный закон от "дата" N 117-ФЗ).

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от "дата"

N117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы" действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от "дата" ... "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации" распространено на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе.

В силу пункта "к" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы за грубое нарушение служебной дисциплин.

Как видно из материалов дела истец служил в Управлении Федеральной службы исполнения наказаний России по "адрес" с "дата". В должности старшего инспектора отдела безопасности Федерального казенного учреждения исправительная колония ... ФИО1 по "адрес" с июля 2015 года.

ФИО1 по "адрес" от "дата" за ... -к от "дата" разрешен вопрос о привлечении истца к дисциплинарной ответственности за нарушение служебной дисциплины и увольнении.

ФИО1 по "адрес" от "дата" от "дата" за ... -лс истец уволен с занимаемой должности по пункту "к" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации за грубое нарушение служебной дисциплины.

Основанием для данного приказа явилось заключение служебной проверки, которой установлено, что Ильин Я.А. использовал должностные полномочия вопреки интересам службы, в частности, Ильин Я.А., используя свое служебное положение, в период с января 2014 года по сентябрь 2014 года с использованием международной платежной системы денежных переводов "Юнистрим" и ОАО "Ак Барс банк" систематически получал денежные средства от неустановленных лиц. Согласно объяснениям истца денежные переводы поступали от отбывающих наказание заключенных и их родственников.

Служебная проверка проведена по представлению прокуратуры Республики Татарстан "Об устранении нарушения требований Федерального закона "О противодействии коррупции".

Получение денежных средств не отрицалось самим Ильиным Я.А. в суде первой инстанции (л.д. 48-49).

По результатам проведения служебной проверки вынесено заключение о рассмотрении на аттестационной комиссии УФСИН вопроса о дальнейшем прохождении службы в уголовно-исполнительной системе Ильина Я.А.

Согласно заключению аттестационной комиссии от 01 февраля 2016 года Ильин Я.А. не соответствует занимаемой должности и подлежит увольнению из УФСИН за нарушение служебной дисциплины.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор и отказывая Ильину Я.А. в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к правильному выводу о том, что истцом грубо нарушена служебная дисциплина, применив к нему, с учетом характера и тяжести проступка, степени вины, предшествующего отношения к службе, меру дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы. Порядок увольнения Ильина Я.А. не нарушен.

С данными выводами суда судебная коллегия соглашается.

Согласно пункту 18 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 03 ноября 2005 года N 205 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" работникам запрещается вступать с осужденными и их родственниками в какие-либо отношения, не регламентированные уголовно-исполнительным законодательством.

В силу статьи 34 Положения о службе грубыми нарушениями служебной дисциплины являются:

а) несоблюдение сотрудником органов внутренних дел запретов и ограничений, установленных законодательством Российской Федерации;

л) сокрытие фактов обращения к сотруднику органов внутренних дел каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений.

Согласно статье 9 Федеральный закон от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" государственный или муниципальный служащий обязан уведомлять представителя нанимателя (работодателя), органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений.

В нарушение указанной нормы истец, при обращении к нему в целях склонения к коррупционному правонарушению, в вышеуказанные органы сообщения не сделал.

Исходя из данных обстоятельств, судебная коллегия, соглашаясь с мнением суда первой инстанции, приходит к выводу о том, что Ильин Я.А. совершил грубое нарушение служебной дисциплины, предоставляющий работодателю основание к увольнению его по пункту "к" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы Ильина Я.А. о том, что его проступок не является грубым нарушением служебной дисциплины судебной коллегией признаются несостоятельными.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены по существу правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 24 марта 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ильина Я.А.- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи